Baudžiamoji byla Nr. 1-66-633/2016

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-53289-2015-8

Procesinių sprendimų kategorijos – 1.2.5.3; 1.2.25.4.2; 2.3.2.1.3.5.2                                         

(S)

VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016-04-13,

Vilkaviškis

              Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant prokurorei D. K., nukentėjusiajam E. D., viešame teismo posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje :

              L. S., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) gim. 1994-08-16 Marijampolės sav., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nesusituokęs, išlaikytinių neturintis, 11 klasių išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 2 d. ir 144 str.

              Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

n u s t a t ė  :

Kaltinamasis L. S. 2015-09-22 apie 04.40 val. Vilkaviškio r. sav. Pilviškių sen., Paežerių km gyvenvietėje, Ankevičiaus gatvėje, neturėdamas specialios teisės vairuoti kelių transporto priemones ir būdamas pasvaigęs nuo alkoholio iki vidutinio 1,78 prom. girtumo, neatsargiai vairuodamas kelių transporto priemonę, - nukentėjusiojo E. D. automobilį „Renault Megane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012-12-11 nutarimu Nr. 1950, - 9, 14, 127 ir 129 punktų reikalavimus, - nesilaikė būtinų atsargumo priemonių, kad nebūtų sukeltas pavojus kitiems eismo dalyviams, važiuodamas itin dideliu iki 170 km/val. greičiu ir taip keliskart viršydamas tiek maksimaliai leistiną, tiek saugų važiuoti greitį, - nepasirinko saugaus važiavimo greičio, atsižvelgiant į kelio ir važiavimo juo, taip pat meteorologines sąlygas bei matomumą, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties, todėl dėl vairavimo įgūdžių stokos, apsvaigimo nuo alkoholio ir itin didelio važiavimo greičio nesuvaldė vairuojamo automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir vertėsi, dėl ko buvo nesunkiai sutrikdyta automobilio keleiviu vykusio nukentėjusio E. D. sveikata, be to, kaip autoavarijos kaltininkas turėdamas pareigą rūpintis nukentėjusiuoju asmeniu ir turėdamas galimybę jam suteikti pagalbą, E. D. nepagelbėjo, jį palikęs iš autoavarijos vietos nedelsiant vengdamas sulaikymo pasišalino, nors grėsė pavojus nukentėjusiojo gyvybei. 

Šie kaltinamojo L. S. veiksmai atitinka sudėtį nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK (toliau, - BK) 281 str. 2 d. ir 144 str. (realioji nusikaltimų sutaptis).

Faktiniai duomenys, pagrindžiantys teismo išvadas, ir jų vertinimas

Kaltinamojo L. S. kaltė byloje yra įrodyta tokiais faktiniais duomenimis, teismo pripažįstamais įrodymais : paties kaltinamojo, nukentėjusiojo ir liudytojų parodymais, autoįvykio vietos ir transporto priemonės apžiūrų duomenimis, blaivumo patikros testu, teismo medicinos specialisto išvada :

1. Kaltinamasis L. S. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai, išsakė nuoširdų gailėjimąsi dėl sukeltų pasekmių. Toliau apie autoįvykio aplinkybes kaltinamasis paaiškino, kad avarijos naktį su draugu E. D. jo automobiliu, abu jau būdami neblaivūs, atvyko į Vilkaviškį, čia dar vartojo alkoholį, automobilį vairavo jis, nes  draugas buvęs dar girtesnis ir tarpais jau miegojęs. Jam važiuojant iš Vilkaviškio m. atgal link namų, iš paskos prisivijo uniforminis policijos automobilis, pareigūnai ėmė jį stabdyti, įjungę švyturėlius ir garsiniu signalu. Išsigandęs atsakomybės, jis nesustojo, didino greitį iki bėgo, važiavęs apie 170 km/val. greičiu, - greičiau automobilis jau nebevažiavęs. Pareigūnai kiek atsiliko, tačiau ir toliau jį persekiojo bandydami sustabdyti. Jam vairuojant jau Paežerių kaimo gyvenvietės gatvėje automobilį dėl kelio nelygumų sumėtė, jis jo nebesuvaldė, nuvažiavo  nuo kelio į dešinę pusę ir daug kartų vertėsi pievoje. Saugos diržų nei jis pats, nei greta sėdėjęs draugas nesegėjo, todėl automobiliui verčiantis abu iš jo iškrito. Jis pats rimtesnių sužalojimų nepatyręs, išsigandęs atvažiuojančių pareigūnų, pirmiausiai pasislėpė netoli avarijos vietos, po to pabėgo į namus. E. D. matė gulintį ant žolės netoli automobilio, jis dejavo iš skausmo, tačiau jis prie jo nėjo, jam negelbėjo, nekvietė jam ir kitų pagalbos, dėl ko, dabar negalintis paaiškinti, grįžęs į namus, apie avariją pasisakęs tik savo tėvui. Kai šio buvo nuvežtas pasitikrinti į ligoninę, policijos pareigūnai jam nustatė girtumą. Jis išsiblaivęs draugą atsiprašė, jis jam atleidęs, daugiau jokios žalos atlyginti neprašęs, jiedu visiškai susitaikę ir toliau draugauja. Pareigą atlyginti nuostolius ligonių kasai dėl nukentėjusio gydymo, taigi, ir ligonių kasos byloje pareikštą civilinį ieškinį visiškai pripažįstantis, iki šiol šių nuostolių neatlyginęs, nes neturėjęs iš ko, dabar įsidarbinęs ir atlyginsiąs iš darbo užmokesčio.

2-4. Tokias pačias eismo sąlygas betarpiškai prieš autoįvykį, faktinę situaciją kelyje ir autoavarijos kilimo aplinkybes byloje yra patvirtinę ir nukentėjusysis E. D. (b. l. 41, 43) bei liudytojai (kaltinamąjį Vilkaviškio m. stabdę ir po to persekioję Vilkaviškio rajono policijos komisariato pareigūnai) V. P. (b. l. 48-49) ir M. Ž. (b. l. 51-52), kurių parodymai teisiamajame posėdyje buvo baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka ištirti (Lietuvos Respublikos BPK 273 str. 1 d., 276 str. 4 d.).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis E. D. papildomai patvirtino, jog po autoavarijos kaltinamasis jį tikrai atsiprašęs, jiedu visiškai susitaikę ir jis neturintis jam jokių pretenzijų.

5. 2015-09-22 kelių eismo įvykio vietos apžiūra nustatyta, jog autoavarija įvykusi Vilkaviškio r. sav., Pilviškių sen., Paežerių km gyvenvietės ribose Ankevičiaus gatvėje ties namu, pažymėtu Nr. 4, tiesiame kelio ruože, kuriame galioja kelio ženklas Nr. 550 – „gyvenvietės pradžia“. Kelio plotis avarijos vietoje 5,90 m, kelio aplinkoje abejose pusėse auga medžiai, dešinėje pusėje kelio „Gižai-Pilviškiai“ kryptimi, kuria betarpiškai prieš autoavarijos kilimą ir judėjo kaltinamojo vairuota transporto priemonė, yra gyvenamieji namai. Ant kelio asfalto dangos prieš 30 m. iki įvažiavimo į namo Nr. 4 kiemą, rasta automobilio padangų slydimo į dešinę pusę žymės, apie 5,50 m. atstumą nutrūkę, jos vėl tęsiasi ta pačia trajektorija pievoje, dar už 13,40 m. rasta apgadinta tvora, automobilio stiklo šukės, valstybinio numerio ženklas, bamperis ir pabaigoje 22,50 m. atstumu nuo kelio dešiniojo krašto ir pats sudaužytas automobilis priekiu pasisukęs priešinga nei judėjo iki avarijos kryptimi (b. l. 7-14). 

6. 2015-09-22 automobilio „Renault Megane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra ir techninės būklės patikrinimu nustatyta, kad automobilis yra po autoįvykio, - apgadintos visos išorinės jo kėbulo detalės. Padangų būklė, rankinio stabdžio veikimas atitinka KET reikalavimus, patikrinti vairo mechanizmo ir kojinio stabdžio būklę ir veikimą dėl apgadinimų nebuvo galimybės (b. l. 15-16).

7. Patikros alkotesteriu testu Nr. 3739, 2015-09-22 d., 06.07 val. laiku kaltinamajam L. S. buvo nustatytas vidutinis 1,78 prom. girtumas (b. l. 23).

8. 2015-11-10 teismo medicinos specialisto išvada Nr. G 936/2015(09) nustatyta, jog nukentėjusiajam E. D. klinikiniais duomenimis konstatuota dešinio raktikaulio lūžimas, trauminė galvos smegenų liga, ūmus periodas, lengva forma, kairio plaučio sumušimas, muštinė žaizda kairiajame skruoste. Sužalojimai galėjo būti padaryti 2015-09-22 įvykusios autoavarijos metu kontaktuojant su kietomis bukomis automobilio salono dalimis, sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą (b. l. 29).

Vertindamas kiekvieno aprašyto įrodymo turinį atskirai, gretinant tarpusavyje bei visumoje su kitais aukščiau aprašytais faktiniais duomenimis, teismas sprendžia, jog visi be išimties aukščiau aprašytieji teisiamajame posėdyje baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka patikrinti faktiniai duomenys, teismo pripažįstami kaltinamajam inkriminuotų nusikalstamų veikų faktinio įvykdymo ir jo kaltės (dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo – neatsargios, o dėl palikimo be pagalbos – tyčinės) tiesioginiais įrodymais. Šie duomenys nei patys savaime, nei gretinant juos tarpusavyje, nėra prieštaringi – jie vieni kitus papildo ir patvirtina, jų visuma yra pakankama teismui patikimai konstatuoti, jog kaltinamasis, neblaivus vairuodamas kelių transporto priemonę ir taip dalyvaudamas eisme, dėl savo didelio neatsargumo – kaltai, pažeidė Kelių eismo saugumo reikalavimus, tuo sukeldamas autoavariją, kurios metu nukentėjusiam vairuoto automobilio keleiviui ir savininkui E. D. buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata.

Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę šalinančių aplinkybių teismas byloje nenustatė.

              Kaltinamojo veikos kvalifikacijos pagrįstumas

              Kaltinamojo L. S. nusikalstama veika byloje kvalifikuota pagal BK 281 str. 2 d. ir 144 str. kaip realioji nusikaltimų sutaptis teisingai. Pirma, specialiu teismo medicininiu tyrimu nustatyta, jog nukentėjusiojo E. D. sveikata nesunkiai sutriko būtent nuo autoavarijos metu patirtų vidinių kūno sužalojimų, kokių tai abejonių dėl specialisto išvados pagrįstumo ar jo kompetencijos nekyla. Antra, kaltinamasis ir pats visiškai pripažįsta, ir tai yra patikimai įrodyta kitais aukščiau įvertintais faktiniais bylos duomenimis, jog automobilį „Renault Megane“ autoavarijos metu vairavo ir juo versdamasis sužalojo nukentėjusįjį būtent jis, kaltinamasis L. S.. Trečia, teismas byloje nustatė, jog kaltinamojo pasirinktas važiavimo greitis jo paties nurodymu maždaug 170 km/val. šalies krašto keliu, o po to ir gyvenviete, kur leistinas važiavimo greitis apribotas iki 50 km/val., buvo akivaizdžiai ir itin nesaugus, betarpiškai prieš avariją daugiau nei triskart viršijo leistiną greitį, - tai teismo vertinimu, ir buvo pagrindinė priežastis, dėl ko kaltinamasis, kartu neturėdamas dar ir vairavimo įgūdžių ir dargi vidutiniškai apsvaigęs nuo alkoholio, nesugebėjo suvaldyti automobilio, vertėsi su juo ir sužalojo keleivį. Ketvirta, sertifikuotu specialiuoju prietaisu pagal teisės aktų reikalavimus kaltinamajam jo iškvepiamame ore po avarijos buvo nustatyta 1,78 prom. etilo alkoholio koncentracija, kas atitinka vidutinį girtumo laipsnį.

Kaltinamojo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės motyvai ir kt. sprendimų argumentai

              Teisiamajame posėdyje neatsargų ir nesunkų tyčinį nusikaltimus, iš esmės toje pačioje vietoje ir tuo pat laiku vieną po kito, nors ir realiąja sutaptimi, tačiau tarpusavyje labai susijusius, padaręs kaltinamasis L. S. savąją kaltę pripažino visiškai, išreiškė nuoširdų gailėjimąsi dėl savo veiksmų ir jais sukeltų pasekmių, akivaizdžiai išgyvena dėl įvykio, nukentėjusįjį atsiprašė, visiškai susitaikė su juo, - tuo paties nukentėjusiojo pareiškimu pilnai atlygindamas jam neturtinio pobūdžio žalą. Kaltinamasis taip pat visiškai pripažino įstatymu pagrįstą savo prievolę atlyginti Kauno teritorinės ligonių kasos patirtus nuostolius dėl nukentėjusiojo gydymo, kurie savo pobūdžiu nėra tiesiogiai jo nusikalstamomis veikomis padaryta žala. Kaltinamasis nėra recidyvistas, - nusikalto ir yra teisiamas pirmą kartą, galiojančių administracinių nuobaudų taip pat neturi, registravosi Darbo biržoje, po nusikalstamų veikų įvykdymo įsidarbino nuolatiniam darbui, yra dar labai jauno amžiaus, savo šeimos nesukūręs ir gyvena su tėvais, jo asmenybę teisiškai kompromituojančių duomenų byloje nėra, - tai teismui duoda pagrindą manyti, jog kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų ir nebedarys naujų nusikalstamų veikų.

              Teisiamajame posėdyje išklausęs visų proceso dalyvių nuomones, įvertinęs padarytų nusikalstamų veikų atitinkamai neatsargų ir netiesiogiai tyčinį pobūdį ir nedidesnį nei rūšinis jų abiejų pavojingumo visuomenei laipsnį, aplinkybę, jog KET pažeidusio ir nusikalstamas pasekmes sukėlusio vairuotojo (kaltinamojo) apsvaigimas nuo alkoholio nebuvo sunkus ir santykinai dar nedaug viršijo viršutinę lengvo girtumo ribą (1,5 prom.), taip pat teigiamą kaltinamojo asmenybę, pripažindamas atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis : a) visišką prisipažinimą kaltu ir nuoširdų gailėjimąsi, b) savo iniciatyva pareikštą nukentėjusio dėl jo nusikalstamų veiksmų asmens atsiprašymą, kaip nukentėjusiam pakankamą neturtinės žalos atlyginimą, ir to pagrindu visišką susitaikymą su nukentėjusiu asmeniu (BK 59 str. 1 d. 2 ir 3 p. p. bei 2 d.), taip pat konstatuodamas nebuvimą atsakomybę sunkinančių aplinkybių (BK 60 str. 2 d.), teismas sprendžia tenkinti prokuroro prašymą, atleisti kaltinamąjį L. S. nuo baudžiamosios atsakomybės, jam susitaikius su nukentėjusiu asmeniu E. D. (BK 38 str. 1 d.), šią bylą nutraukti (Lietuvos Respublikos BPK (toliau, - BPK) 254 str. 5 d.).

Kadangi kaltinamasis inkriminuojamas nusikalstamas veikas įvykdė piktnaudžiaudamas teise vairuoti kelių transporto priemones, - vairavo automobilį tokios specialios teisės dar neįgijęs ir tai darė vidutiniškai girtas, jam prokuroro siūlymu paskirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas  įgyti ir naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones 2 m. 6 mėn. (BK 67 str. 2 d. 1 p., 68 str.). Draudimo terminas nustatomas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. sankcijos turinį, nustatantį specialios teisės atėmimo terminą asmeniui, vairavusiam kelių transporto priemonę apsvaigus nuo alkoholio iki vidutinio girtumo. Kitų baudžiamojo poveikio priemonių skyrimui faktinio pagrindo byloje nenustatyta.

              Kaltinamajam ligšioliniame bylos procese jokia kardomoji priemonė paskirta nebuvo, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę ir priimamų šiuo nuosprendžiu sprendimų jo atžvilgiu pobūdį, tokios procesinės prievartos priemonės skyrimui iki nuosprendžio įsiteisėjimo poreikio taip pat nėra. Kitokių procesinių prievartos priemonių byloje netaikoma.

              Dėl Kauno teritorinės ligonių kasos civilinio ieškinio. Teisiamajame posėdyje kaltinamasis L. S., kaip civilinis atsakovas, pareiškė, jog šį ieškinį jis visiškai pripažįstantis, teismas papildomai paaiškino ieškinio pripažinimo teisines pasekmes, kaltinamasis savo sprendimo nepakeitė ir netgi pasižadėjo artimiausiu metu iš darbo užmokesčio ieškovo reikalavimą dėl nuostolių atlyginimo patenkinti (kompensuoti nukentėjusio gydymui išleistas valstybinio sveikatos draudimo fondo lėšas). Teismas sprendžia, kad kaltinamojo ieškinio pripažinimas padarytas jo laisva valia, iš anksto apgalvotas, atitinka tiek bylos duomenis, tiek juridinį deliktinės civilinės atsakomybės reguliavimą, įtvirtintą Lietuvos Respublikos CK 6.263 ir 6.280 straipsniuose, todėl jis priimtinas ir civilinis ieškinys visiškai tenkintinas (BPK 113 str. 2 d., Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 2 d.).

              Daiktinis įrodymas, - automobilis „Renault Megane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), laikinai saugomas pas E. D. (b. l.  18), nuosprendžiui įsiteisėjus sugrąžintinas (paliktinas visam laikui) teisėtam savininkui E. D. (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Atlygintinų proceso išlaidų byloje nėra.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 254 str. 5 d., 297 str., 298 str., 302 str., 303 str. 1 ir  4 d.d., bei Lietuvos Respublikos BK 38, 67 ir 68 str. str., teismas

n u s p r e n d ė :

              L. S. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 2 d. ir 144 str. atleisti, jam susitaikius su nukentėjusiu asmeniu (Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d.), baudžiamąją bylą nutraukti.

              Paskirti atleidžiamam nuo baudžiamosios atsakomybės L. S. baudžiamojo poveikio priemonę – 2 (dvejus) metus 6 (šešis) mėnesius uždrausti įgyti ir naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones.

              Kauno teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti visiškai, - priteisti iš L. S. vieną tūkstantį aštuonis šimtus dvidešimt šešis eurus 98 euro ct. (1826,98 Eur) nuostolių atlyginimo Kauno teritorinei ligonių kasai.

              Daiktinį įrodymą – lengvąjį automobilį „Renault Megane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), laikinai saugomą E. D., nuosprendžiui įsiteisėjus, sugrąžinti visam  laikui teisėtam savininkui E. D..             

              Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

              Teisėjas                                                                    A. V.