Civilinė byla Nr. B2-2578-259/2014
Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00865-2014-2
Procesinio sprendimo kategorijos:
106.8.3;117.1;126.8;
(S)
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2014 m. rugsėjo 30 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo teisėjas Arvydas Žibas, rašytinio proceso tvarka, spręsdamas ieškovės J. R. ieškinio pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Borkas“ priėmimo klausimą,
nustatė:
ieškovė J. R. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašoma iškelti bankroto bylą UAB „Borkas“. Nurodė, kad pas atsakovę dirba vyriausios buhalterės pareigose, tačiau atsakovė neišmokėjo jai priklausančio atlyginimo už 2014 m. birželio – rugpjūčio mėn.
Pareiškimą atsisakytina priimti.
Kreditoriaus (kreditorių) pareiškimo teismui dėl bankroto bylos iškėlimo pateikimo tvarką reglamentuoja LR įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 6 straipsnis. Pagal ĮBĮ 6 straipsnio 1 dalį, jeigu yra bent viena ĮBĮ 4 straipsnio 1, 2 ir 3 punktuose nurodytų sąlygų, pasibaigus ĮBĮ 6 straipsnio 2 dalyje nustatytam terminui kreditorius (kreditoriai) gali pateikti pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo. Prie pareiškimo turi būti pridėti įrodymai, kad CPK nustatyta tvarka įvykdyti ĮBĮ 6 straipsnio 2 ir 4 dalyse nustatyti reikalavimai, t. y., kad kreditorius pranešė įmonei apie savo ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos jai iškėlimo bei kad pateikė įmonei pareiškimo teismui ir pateikiamų prie pareiškimo priedų nuorašus. ĮBĮ 6 straipsnio 4 dalis imperatyviai nustato, jog pareiškimo teismui ir pateikiamų prie pareiškimo priedų nuorašus kreditorius (kreditoriai) privalo pateikti įmonei. Taigi, įstatymu nustatyta išankstinio neteisminio sprendimo tvarka, kurios kreditorius privalo laikytis prieš paduodamas pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo skolininkui. Nagrinėjamu atveju ieškinio priedai nepatvirtina, jog ieškovė įvykdė ĮBĮ 6 straipsnio 4 dalyje nustatytą reikalavimą.
Atsižvelgiant į bankroto bylų nagrinėjimo specifiką, Įmonių bankroto įstatymo 6 straipsnio 2 ir 4 dalių reikalavimai prilygintini išankstinio bylos sprendimo ne teisme tvarkai. Ieškovei šios tvarkos tinkamai nesilaikius, ieškinį atsisakytina priimti (CPK 137 str. 2 d. 3 p.).
Pažymėtina, jog atsisakius priimti ieškinį minėtu pagrindu, tai nekliudo ieškovei vėl kreiptis į teismą su tuo pačiu ieškiniu, jeigu yra pašalintos aplinkybės, kliudžiusios priimti ieškinį (CPK 137 str. 4 d.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 137 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi,
nutaria :
atsisakyti priimti ieškovės J. R. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Borkas“ ir pareiškimą bei jo priedus grąžinti jį pateikusiam asmeniui.
Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti ieškovei.
Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.
Teisėjas Arvydas Žibas