Civilinė byla Nr. e2-436-210/2015

                                                                                                  Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00308-2014-6

Procesinio sprendimo kategorija 72.; 118.5.

(S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. liepos 15 d.

Šiauliai

              Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vytautas Kursevičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės BUAB „RB Invest“ ieškinį atsakovui R. B. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais actio Pauliana pagrindu, žalos atlyginimo ir restitucijos taikymo, trečiasis asmuo nagrinėjamoje byloje - UAB „Jadginta“.

Teismas, nagrinėdamas bylą

n u s t a t ė:

Ieškovė BUAB „RB Invest“ kreipėsi ieškiniu į teismą, prašydama pripažinti negaliojančiu tarp ieškovo ir atsakovo R. B. 2014-01-24 atliktą vienarūšių reikalavimų įskaitymo sandorį, pripažinti negaliojančiais tarp ieškovo ir atsakovo R. B. 2011-12-16 – 2013-04-12 laikotarpiu sudarytus prekių pirkimo-pardavimo sandorius, taikyti restituciją įpareigojant R. B. grąžinti ieškovui jo gautas pinigines lėšas ir jų ekvivalentą piniginėmis lėšomis pagal turto vertę, t. y. 219 271,42 Lt, priteisti iš atsakovo R. B. žalą ieškovui, padarytą išmokėjus nepagrįstai dideles palūkanas, t. y. 91 876 Lt pagal ieškovo ir atsakovo R. B. 2009-07-31 – 2012-09-26 laikotarpiu sudarytas paskolos sutartis, priteisti solidariai iš atsakovų R. B. ir UAB „Jadginta“ žalą ieškovui, padarytą dėl neteisėto ieškovo turto nurašymo 37 658,49 Lt, priteisti iš atsakovo R. B. žalą ieškovui, padarytą dėl neteisėto ieškovo turto panaudojimo už 13 422,11 Lt, priteisti CK 6.210 str. numatyto dydžio procesines palūkanas.

2015-03-31 prašymu dėl reikalavimų patikslinimo ieškovės BUAB „RB Invest“ ieškinio reikalavimai buvo patikslinti ir išdėstyti sekančiai:

1. Pripažinti negaliojančiu actio Pauliana pagrindu tarp Ieškovo ir Atsakovo sudarytą 2014 m. sausio 24 d. Susitarimą dėl Sutarties dėl nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo ateityje, sudarytos 2008 m. gegužės 31 d., nutraukimo, kurio pagrindu buvo atliktas priešpriešinių vienarūšių reikalavimų įskaitymas 66 370,00 Lt (kas atitinka 19 222,08 Eur)  sumai nuo jo sudarymo momento. Sandorį pripažinus negaliojančiu, taikyti restituciją natūra įpareigojant Atsakovą grąžinti Ieškovui jo pagal šį sandorį gautas pinigines lėšas, t. y. 66 370,00 Lt (kas atitinka 19 222,08 Eur);
2. Pripažinti negaliojančiu tarp UAB „RB INVEST“ ir R. B. sudarytą 2014 m. sausio 24 d. Susitarimą dėl Sutarties dėl nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo ateityje ir žemės nuomos, sudarytos 2008 m. gegužės 9 d., nutraukimo, kurio pagrindu buvo atliktas priešpriešinių vienarūšių reikalavimų įskaitymas 30 800,00 Lt (kas atitinka 8 920,30 Eur) sumai nuo jo sudarymo momento. Sandorį pripažinus negaliojančiu, taikyti restituciją natūra įpareigojant Atsakovą grąžinti Ieškovui jo pagal šį sandorį gautas pinigines lėšas, t. y. 30 800,00 Lt (kas atitinka 8 920,30 Eur);
3. Priteisti iš Atsakovo Ieškovui žalą, padarytą išmokėjus Atsakovui nepagrįstai dideles palūkanas, t. y. 91 876,00 Lt (kas atitinka 26 609,13 Eur) pagal Ieškovo ir Atsakovo 2009 m. liepos 31 d. – 2012 m. rugsėjo 26 d. laikotarpiu sudarytas paskolos sutartis.
4. Priteisti iš Atsakovo Ieškovui žalą, padarytą dėl neteisėto Ieškovo turto nurašymo 37 658,49 Lt  sumai.
5. Priteisti iš Atsakovo Ieškovui žalą, padarytą dėl neteisėto Ieškovo turto panaudojimo už 13 422,11 Lt (kas atitinka 3 887,31 Eur).
6. Pripažinti negaliojančiais tarp Ieškovo ir Atsakovo, veikusio pagal individualią veiklą, 2011 m. gruodžio 16 d. – 2013 m. balandžio 12 d. laikotarpiu sudarytus prekių pirkimo – pardavimo sandorius 122 101,42 Lt (kas atitinka 35 363,02 Eur) sumai nuo jų sudarymo momento.
7. Aukščiau aprašytus sandorius pripažinus negaliojančiais, taikyti restituciją natūra įpareigojant Atsakovą sumokėti Ieškovui jo pagal šiuos sandorį perleisto turto ekvivalentą pinigais 122 101,42 Lt (kas atitinka 35 363,02 Eur) sumai.

Bylos nagrinėjimo metu ieškovė BUAB „RB Invest“ pateikė 2015 m. birželio 29 d. tarp ieškovės ir atsakovo R. B. sudarytą taikos sutartį, prašo ją patvirtinti ir bylą nutraukti.

              Taikos sutartis patvirtintina, civilinė byla nutrauktina.

Iš bylos duomenų matyti, kad šalys yra atstovaujamos tinkamai. Šalys turi įgaliojimus sudaryti taikos sutartį ir ją pasirašyti. Taikos sutartis išreiškia šalių valią taikiai išspręsti kilusį šioje byloje ginčą, neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir viešajam interesui, todėl patvirtintina (CPK 42 str. 2 d., 140 str. 3 d.). Taikos sutartyje nurodyta, kad šalys yra susipažinusios su taikos sutarties sudarymo, patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo teisinėmis pasekmėmis (CPK 42 str., 140 str. 3 d., 293 str.1 d. 3 p., 294 str. 2 d., 584 str. 1 d. 4 p.). Šalys nurodė žinančios, kad bylą nutraukus vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

              Vadovaudamasis CPK 42 straipsniu, 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio pirmosios dalies 5 punktu, teismas

n u t a r i a :

Patvirtinti ieškovo bankrutavusios UAB „RB INVEST", juridinio asmens kodas 301722663, pagal Šiaulių apygardos teismo 2014-03-19 nutartį civilinėje byloje Nr. B2-699-440/2014 atstovaujamos bankroto administratoriaus UAB „TURTO VALDYMAS", juridinio asmens kodas 123931037, ir atsakovo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), sudarytą taikos sutartį, pagal kurią:

1. Atsakovas pripažįsta Ieškovo Civilinėje byloje pareikštus reikalavimus dalyje dėl 26 065,80 Eur (dvidešimt šešių tūkstančių šešiasdešimt penkių eurų ir 80 et) priteisimo pagrįstais.
2. Atsakovas pagal pripažintus Ieškinio reikalavimus įsipareigoja per 6 (šešis) mėnesius nuo nutarties, kuria patvirtinta Taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos sumokėti Ieškovui Šalių abipusių derybų ir nuolaidų būdu suderintą 26 065,80 Eur (dvidešimt šešių tūkstančių šešiasdešimt penkių eurų ir 80 et) sumą, pervedant pinigus į Ieškovo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini) banke.
3. Šios sutarties galiojimo metu bankroto administratoriui realizavus Ieškovo turtą Atsakovo mokėtina suma, numatyta šios Sutarties 2 punkte, yra mažinama už realizuotą Ieškovo turtą gautų piniginių lėšų dydžiu.
4. Atsakovas įsipareigoja apmokėti trečiojo asmens UAB „JADG1NTA", juridinio asmens kodas 302495688, civilinėje byloje patirtas bylinėjimosi išlaidas.
5. Atsakovas sutinka, kad šios Sutarties 2 punkte nurodyto įsipareigojimo užtikrinimui paskesniu įkeitimu būtų įkeistas jam asmeninės nuosavybės teise priklausantis nekilnojamasis turtas - butas su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Šalys susitaria, jog visos paskesnio įkeitimo išlaidos tenka Ieškovui.
6. Ieškovas šia Sutartimi atsisako likusių ieškinio reikalavimų.
7. Pilnai ir laiku neįvykdžius šios Sutarties 2 p. nustatytos pareigos, Atsakovas įsipareigoja sumokėti Ieškovui 1000 Eur (vieno tūkstančio eurų) dydžio baudą. Šalys susitaria, jog tuo atveju, jeigu Atsakovo nesumokėta skolos dalis yra mažesnė nei 50 procentų šios Taikos sutarties 2 p. nustatytos sumos, Atsakovo mokėtina bauda yra mažinama iki 500 Eur (penkių šimtu eurų).
8. Atsakovui pilnai ir laiku neįvykdžius šios Sutarties 2 p. nustatytos pareigos, Ieškovas įgyja teisę prašyti teismo išduoti vykdomąjį raštą visai Sutarties 1 p. ir 2 p. Atsakovo pripažintai ir nesumokėtai Ieškinio reikalavimų sumai ir baudai, nurodytai šios Sutarties 7 p.
9. Šalys susitaria, kad šios Sutarties įsipareigojimų užtikrinimui Civilinėje byloje pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės galioja iki teismo nutarties, kuria bus patvirtinta ši Sutartis, visiško įvykdymo.
10. Šalys susitaria, kad neatlygina viena kitai savo patirtų bylinėjimosi išlaidų.
11. Šalys susitaria, kad Šiaulių apygardos teismo priteistas išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, Ieškovas ir Atsakovas atlygina lygiomis dalimis.

12. Šalys patvirtina, kad ši Sutartis yra abiem Šalims priimtinas susitarimas. Šalims yra žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisinės pasekmės (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsnis, 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 294 straipsnio 2 dalis, 584 straipsnio 1 dalies 4 punktas, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 straipsnis). Šalims yra žinoma, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Nutraukti civilinę bylą Nr. 2-436-210/2015 pagal ieškovo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „RB Invest“ ieškinį atsakovui R. B. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais actio Pauliana pagrindu, žalos atlyginimo ir restitucijos taikymo, trečiasis asmuo UAB „Jadginta“.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos  teismą.

Teisėjas                                                                                                                            Vytautas Kursevičius