Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-527-1059/2018
Teisminio proceso numeris 4-37-3-00036-2018-7
Procesinio sprendimo kategorija 16.9.8
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2018 m. balandžio 9 d.
Rokiškis
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Ignas Totilas,
sekretoriaujant Kristinai Balužienei,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam P. V.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, pagrindinio išsilavinimo, dirbančio (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), neteisto, bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,
n u s t a t ė :
P. V. 2018 m. kovo 23 d. 10.25 val., Rokiškio r., Juodupės mst., Pergalės g., ties 43-uoju namu vairavo jam priklausantį automobilį Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 1, 37 % promilės, lengvas girtumo laipsnis) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalyje.
Administracinio nusižengimo bylos nagrinėjime nedalyvavo institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką atstovui buvo žinoma, todėl byla nagrinėta institucijos atstovui nedalyvaujant.
P. V. teismo posėdžio metu ir administracinio nusižengimo protokole esančiame pasiaiškinime (b. l. 2-3) nurodė, kad iš vakaro vartojo alkoholinius gėrimus, ryte vairavo automobilį iš Kalnų gatvės į Pergalės gatvę, kai buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Sutinka, kad vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti ir neblaivus, dėl pažeidimo labai gailisi. Prašė skirti kuo mažesnę baudą ir jos mokėjimą išdėstyti kuo ilgesniam terminui.
P. V. kaltė padarius administracinį nusižengimą įrodyta byloje surinktais įrodymais: alkotesterio, prietaiso Nr. ARFM-0420, parodymais (b. l. 7), Transporto priemonės perdavimo – priėmimo aktu (b. l. 9), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 10); informacija apie kelių transporto priemones pateikta iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis (b. l. 11), administracinių nusižengimų registro išrašu (b. l. 12-13), G. Melvydaitės tarnybiniu pranešimu (b. l. 4), kitais įrodymais. Iš byloje esančių Gyventojų registro išrašo apie asmenį (b. l. 12) matyti, kad P. V. neturi teisės vairuoti.
ANK 635 str. 3 d. nustatyta, kad jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą, teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą.
P. V. administracinio nusižengimo protokolas surašytas pagal ANK 424 str. 2 d. (transporto priemonių vairavimas neturint teisės jas vairuoti) ir 422 str. 2 d. (transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivūs (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) vairuotojai), tačiau jo veiksmai atitinka nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 4 dalyje sudėtį, nes jis vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 0, 4, tačiau mažiau nei 1,5 promilės girtumas bei neturėdamas teisės vairuoti, todėl jo padarytas nusižengimas perkvalifikuotinas pagal ANK 424 str. 4 d. Teismo posėdžio metu P. V. informuotas apie galimybę perkvalifikuoti jo administracinio nusižengimo protokole nurodytus veiksmus pagal ANK 424 str. 4 d. Su veikos perkvalifikavimu P. V. sutiko.
P. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs šiame kodekse numatytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Skirdamas nuobaudą už nusižengimą, teismas atsižvelgia į P. V. atsakomybę lengvinančią aplinkybę į tai, kad jis baustas už transporto priemonės vairavimą neblaiviam, kai jam buvo nustatytas 3, 00 % promilės girtumas dėl to praradęs ir iki šiol neatgavęs specialiosios teisės vairuoti transporto priemones (b. l. 14-18), todėl jam skirtina artima minimaliai bauda (ANK 32 str., 34 str. 2 d.).
Atsižvelgiant į P. V. nurodomas aplinkybes – jog jis baudos iš karto sumokėti negalėtų, nes gauna mažas pajamas, be to, nėra tikras ar išlaikys turimą darbą, jam skirtina bauda išdėstytina 2 metų terminui.
Atsižvelgiant į tai, kad P. V. baustas už transporto priemonės vairavimą neblaiviam vėl vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, kas rodo, kad jis išvadų nedaro ir savo elgesio nekeičia, jam skirtina administracinio poveikio priemonė – vairuotos transporto priemonės, automobilio Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas (ANK 29 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
n u t a r i a :
Pripažinti P. V. kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį ir skirti jam 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) dydžio baudą su transporto priemonės Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas Nr. WAUZZZ4AZSN010496, konfiskavimu.
Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 2 (dvejų) metų terminui, įpareigojant P. V. mokėti nuo 2018 metų gegužės mėnesio kiekvieną mėnesį po 50 Eur (penkiasdešimt eurų) iki visiško baudos sumokėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) vieną iš surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo pavedime privalomai nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 18080063474 ir įmokos kodą – 1001.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.
Teisėjas Ignas Totilas