Administracinio nusižengimo byla Nr. AN17.-155-213/2017
Teisminio proceso Nr. 4-48-3-00069-2017-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.6.3.; 7.1.; 21.9.10
(S)
TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2017 m. kovo 14 d.
Trakai
Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje nepilnametė K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnį, ir
n u s t a t ė:
K. K., 2016-10-21, 11 val. 03 min. internetiniame puslapyje „Facebook“ už užsakytą prekę (kailinius) sukčiavimo būdu iš V. D. pasisavino 46,30 eurų, ir sutartos prekės nepristatė, ir pinigų negrąžino. Šiais savo veiksmais administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė V. D. 46,30 eurų tutinę žalą, kurios vertė neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Tokiais savo veiksmais K. K. padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 108 str.
Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. K. apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui rašytinio proceso tvarka.
Iš administracinio nusižengimo byloje esančio K. K. pasiaiškinimo matyti, kad ji 2016 m. rudenį patalpino į tinklalapį „Facebook“, kad parduoda kailinius, kurių vertė 46,30 eurų, nors iš tikrųjų nieko pardavinėti nežadėjo. 2016-10-21 ryte jos pasiūlymu susidomėjo V. D., kuri pervedė pinigus į jos tetos R. N. LR DNB banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), tą pačią dieną ji pinigus iš tetos R. N. atsiėmė ir jai nieko aiškiai nepaaiškino. Vėliau su V. D. bendravo susirašant internetiniame tinklalapyje „Facebook“, žadėjo jai grąžinti pinigus, bet jų jai nepervedė. Nurodė, kad savo kaltę dėl padaryto nusižengimo pripažįsta, gailisi.
K. K. kaltę be jos prisipažinimo taip pat įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas, V. D. pareiškimas, R. N. paaiškinimas, K. K. ir V. D. susirašinėjimo išrašas, piniginių lėšų pervedimo bankiniu pavedimu išrašas, informacija apie pretendentą paieškos rezultatais.
Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2016 m. spalio 21 d., 11 val. 03 min., nepilnametė K. K. sukčiavimo būdu iš V. D. pasisavino 46,30 Eur, sutartos prekės nepristatė, ir pinigų negražino. Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė sukčiavimą, kai įgyto turto vertė neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, tokiais veiksmais padarė teisės pažeidimą, numatytą ANK 108 straipsnyje, todėl yra baustina.
K. K. galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji pripažino administracinio nusižengimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (galiojančių administracinių nuobaudų neturi), į tai, kad nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybę. Todėl K. K. skiria minimalią administracinę nuobaudą, numatytą sankcijoje, kurią, atsižvelgiant į baudų skyrimo nepilnamečiams ypatumus, numatytus ANK 44 straipsnyje, mažina.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 44 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 665 straipsnio 1 dalimi,
N u t a r i a:
K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, ir skirti jai administracinę nuobaudą – 45 Eur (keturiasdešimt penkių eurų) baudą.
Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos (ANK 675 str. 2 d.). Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 17065832242 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Trakų rajono apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Vita Lučkauskaitė