Civilinė byla Nr. e2-10018-1080/2020
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-05061-2020-5
Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.4
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. vasario 19 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dovilė Sadauskaitė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo PlusPlus Capital AS ieškinį atsakovei Z. B. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės 1 961,67 Eur negrąžinto kredito, 454,73 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 176,55 Eur delspinigių, 19 procentų metines mokėjimo palūkanas, skaičiuojamas nuo 1 961,67 Eur, už laikotarpį nuo 2020 m. vasario 14 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašė bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalimi, ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, kilnojamojo daikto, vertybinių popierių priteisimas ar reikalavimai iš nekilnojamojo daikto nuomos sutarčių dėl nuomininko iškeldinimo, ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais.
Nagrinėjamu atveju teismas iš ieškinio reikalavimų pobūdžio ir juos pagrindžiančių rašytinių įrodymų viseto nustatęs, jog yra pagrindas pagal pateiktus įrodymus ieškinį tenkinti visiškai, priima preliminarų sprendimą dokumentinio proceso tvarka (CPK 428 straipsnio1 dalis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2017 m. liepos 13 d. atsakovė su pradiniu kreditoriumi „Swedbank“, AB sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 2 500 Eur vartojimo kreditas, kurį atsakovė įsipareigojo grąžinti iki 2020 m. birželio 22 d. Atsakovė savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė – sutartyje nustatytu terminu negrąžino kredito, nemokėjo palūkanų. Atsižvelgiant į tai, pradinis kreditorius 2018 m. lapkričio 28 d. sutartį nutraukė. Ieškovas reikalavimo teisę į atsakovės įsiskolinimą įgijo 2018 m. spalio 23 d. Reikalavimo perleidimo sutarties bei 2018 m. spalio 24 d. Reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) CK 6.200 straipsnio l dalyje numatyta, jog šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.881 straipsnio 1 dalimi, 6.873 straipsnio 1 dalimi, 6.872 straipsnio 2 dalimi, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą sumą kreditoriui ir sumokėti palūkanas. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). Netesybos yra prievolių užtikrinimo būdas, skatinantis skolininką įvykdyti prievolę (CK 6.70, 6.71 straipsniai), taip pat sutartinės civilinės atsakomybės forma (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi.
Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė būtų visiškai atsiskaičiusi su ieškovu, todėl ieškinys tenkintinas, iš atsakovės ieškovo naudai priteisiant 1 961,67 Eur negrąžinto kredito, 454,73 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 176,55 Eur delspinigių, 19 procentų metines mokėjimo palūkanas, skaičiuojamas nuo 1 961,67 Eur, už laikotarpį nuo 2020 m. vasario 14 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos.
Ieškinį tenkinus, ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (2 592,95 Eur), skaičiuojamos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. vasario 19 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovės priteistinos 29 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 428 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės Z. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo PlusPlus Capital AS, j. a. k. 11919806, naudai 1 961,67 Eur (vieno tūkstančio devynių šimtų šešiasdešimt vieno euro 67 ct) negrąžintą kreditą, 454,73 Eur (keturių šimtų penkiasdešimt keturių eurų 73 ct) mokėjimo palūkanas, 176,55 Eur (vieno šimto septyniasdešimt šešių eurų 55 ct) delspinigius, 19 procentų metines mokėjimo palūkanas, skaičiuojamas nuo 1 961,67 Eur, už laikotarpį nuo 2020 m. vasario 14 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (2 592,95 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. vasario 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 29 Eur (dvidešimt devynių eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus, atitinkančius Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus.
Jeigu prieštaravimai per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo įteikimo nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduodamas vykdomasis raštas.
Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.
Teisėja Dovilė Sadauskaitė