Administracinio nusižengimo byla Nr. A15-1687-674/2019

Teisminio proceso Nr. 4-36-3-00154-2019-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.11; 21.9.10;

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. spalio 2 d.

Raseiniai

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Aurelija Petkevičienė,

sekretoriaujant Gitanai Liogailienei,

dalyvaujant A. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje, A. K., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 427 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

A. K., 2019 m. rugsėjo 12 d., 20 val. 50 min., Raseinių r. sav., (duomenys neskelbtini), pakartotinai metų laikotarpyje, vairavo motorinę transporto priemonę Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančią M. V.,  būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,55 promilių girtumas. 2018-11-08 nutarimu Nr. A15-2314-237/2018 buvo paskirta administracinė bauda už tai, kad vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimą numatytą LR ANK 427 straipsnio 1 dalyje.

        A. K. savo kaltę pripažino visiškai. Paaiškino, kad 2019-09-12 ryte pasiskolino automobilį Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš M. V.. Kad jam atimta teisė vairuoti automobilį M. V. nežinojo, nes jam nesakė. Apie 18 val. Išgėrė alaus vieną butelį ir sėdęs į automobilį norėjo jį nuvairuoti iki M. V. darbo. Apie 20.50 val. Jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Jam buvo nustatyta 0,55 promilių girtumas.  

A. K. kaltę be jo paties prisipažinimo byloje taip pat įrodo surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuota, kad A. K. nustatyta 0,55 promilės (b. l. 3-4), informacija apie asmenį su fotonuotrauka (b. l. 5), tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta administracinio nusižengimo nustatymo aplinkybės. Nustatytas neblaivymas 0,55 promilės (b. l. 6), sprendimas nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 8), pridedama priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 9), A. K. vairavo automobilį OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso nuo 2019-07-08 M. V. (b. l. 10), M. V. paaiškino, kad pas jį ryte atėjo A. K. kuriam paskolino automobilį, A. K. buvo blaivus. Jis vakare turėjo atvairuoti iki jo automobilį. Kad A. K. neturi teisės vairuoti jis nežinojo. (b. l. 12) A. K. teistas (b. l. 16-17), iš pažymos dėl administracinių nusižengimų matyti, kad A. K. administracine tvarka baustas, už KET pažeidimus baustas tris kartus, paskutinį kartą 2018 m. lapkričio 8 d., speciali teisė vairuoti transporto priemones atimta 36 mėnesiams. (b. l. 13-15).

ANK 427 straipsnio 2 dalyje yra įtvirtinta nuostata, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų. Administracinėje byloje surinktais duomenimis iš A. K. buvo atimta teisė vairuoti 36 mėnesiams, nes jis vairavo transporto priemonė neblaivus pakartotinai metų laikotarpyje. Nagrinėjamu atveju pažymėtina, kad siekiant užkirsti kelią panašaus pobūdžio pažeidimų darymui ateityje, teismo svarstytinas klausimas dėl ANK 28 straipsnyje numatytos administracinio poveikio priemonės – specialios teisės atėmimo, taikymo. Teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti pažeidėjui būtina kartu su paskirta nuobauda pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį skirti šio straipsnio 2 dalyje įtvirtintą administracinio poveikio priemonę – uždrausti įgyti, naudotis specialią teisę vairuoti kelių transporto priemones 4 (ketveriems) metams nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos (ANK 686 str. 3 d.).

ANK 427 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą. ANK 29 straipsnyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas). Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė ir buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas. A. K. vairavo transporto priemonę neblaivus, kai dar nepraėjo metai po nubaudimo pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį. (2018-11-08), kai pakartotinai vairavo automobilį būdamas neblaivus (0,85 prom.). Automobilis OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo buvo įvykdytas ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatytas pažeidimas, yra ne jo, o M. V. (b. l. 10), kuris nežinojo, kad A. K. automobilį vairuos neblaivus.  

Duomenų, patvirtinančių, kad transporto priemonės savininkas būtų perdavęs automobilį naudotis A. K. žinodamas, kad jis bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti, nagrinėjamoje administracinio nusižengimo byloje nėra, todėl, įvertinus aukščiau paminėtas aplinkybes, pagrindo išvadai, jog teisėtas transporto priemonės savininkas su savo turtu elgėsi nerūpestingai, neatsakingai ir taip sudarė sąlygas savo turtą naudoti priešingiems visuomenės interesams nėra, todėl transporto priemonės konfiskavimas netaikytinas (ANK 29 str. 2 d., 4 d. 1 p.).

Iš bylos duomenų matyti, kad A. K. padarė šiurkštų ir pavojingą eismo saugumui teisės pažeidimą, kuris kėlė didelę grėsmę saugiam eismui bei kitų eismo dalyvių saugumui, t. y. vairavo transporto priemonę praradęs teisę vairuoti ir būdamas neblaivus. Jis jau yra baustas administracine tvarka už transporto priemonių vairavimą esant neblaiviam, kas patvirtina, kad A. K. nepadarė išvadų iš jam paskirtos administracinės nuobaudos. Todėl teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, teistas), daro išvadą, jog A. K. skirtina administracinė nuobauda – bauda numatyta sankcijos ribose skiriant ir administracinio poveikio priemonę – atimti specialią teisę vairuoti transporto priemones.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 29 straipsniu, 209 straipsnio 5 dalimi, 10 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

A. K. pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 427 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam administracinę nuobaudą – 1 200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų ) eurų baudą be transporto priemonės konfiskavimo ir skirti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 4 (ketverių) metų laikotarpiui, pradžios terminą skaičiuojant nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.