Baudžiamoji byla Nr. 1-668-409/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09887-2019-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4

(S)

Š I A U L I Ų  A P Y L I N K Ė S  T E I S M A S

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. kovo 25 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Astra Karpytė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Daivos Kaučikienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) IĮ kelio darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2019 m. vasario 8 d. Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį 40 MGL (2000 Eur) bauda,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė :

A. D. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – sutuoktinei I. D., būtent: 2019-03-09, apie 19.45 val. namuose adresu (duomenys neskelbtini), tyčia sudavė I. D. rankos plaštaka vieną kartą į dešinę ausį, taip sukeldamas nukentėjusiajai I. D. fizinį skausmą.

Kaltinamojo A. D. kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, nukentėjusiosios I. D. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu A. D. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad nusikaltimo padarymo metu jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio, kas ir buvo priežastis nusikaltimo padarymui. I. D. yra jo sutuoktinė, su kuria kartu gyvena šešiolika metų. Kartu augina dvi jų dukras A. L. penkiolikos metų, G. keturiolikos metų ir I. dukrą R. šešiolikos metų. Savo sutuoktinės I. D. atžvilgiu smurtauja jau ne pirmą kartą, yra teistas. 2019-03-09 būdamas vienas visą dieną namuose gėrė degtinę. Po to nuėjo į parduotuvę ir apie 19.00 val. parsinešė iš parduotuvės dar degtinės, gėrė vienas laiptinėje, po to namuose. Sutuoktinė apie 19.00 val. grįžusi į namus iš darbo matė, kad yra apsvaigęs nuo alkoholio, ji supyko ir kai grįžo namo iš parduotuvės, tai namuose adresu (duomenys neskelbtini), tarp jo ir sutuoktinės I. D. ir kilo žodinis konfliktas. Ji priekaištavo, kad jis pastoviai yra girtas. Apie 19.45 val. vaikų kambaryje tyčia sudavė delnu savo sutuoktinei I. D. vieną kartą į dešinę ausį. Jis labai gailisi dėl savo veiksmų, atsiprašė sutuoktinės, jie susitaikė. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. (b. l. 102-103).

Nukentėjusioji I. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad A. D. yra jos sutuoktinis ir su juo susituokę dabar jau trylika metų, o šiaip kartu gyvena septyniolika metų. Su sutuoktiniu A. D. kartu veda bendrą ūkį. Kartu gyvena jų dukros A. L. D. penkiolikos metų, G. D. keturiolikos metų ir jos dukra R. S. šešiolikos metų. Sutuoktinis A. D. smurtauja jos atžvilgiu jau ne pirmą kartą, kreipėsi ir anksčiau į policiją, ir jis yra nubaustas. Nepilnamečių vaikų atžvilgiu namuose niekada nėra smurtavęs. 2019-03-09 šeštadienį nuo 07.00 val. ryto ji išėjo į darbą. Jos sutuoktinis A. D., dukrytės liko namuose. Namo grįžo apie 19.00 val. iš darbo ir namuose rado neblaivų sutuoktinį A. D., kuris ruošėsi eiti į parduotuvę nusipirkti dar alkoholio. Jau matėsi iš išvaizdos, kad jis girtas. Jis išėjo į parduotuvę ir parsinešė nusipirkęs degtinės 200 gramų. Grįžęs iš parduotuvės sutuoktinis kambaryje toliau gėrė degtinę. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, nes ji sutuoktiniui liepė nebegerti alkoholio. Kilus konfliktui ji išėjo į dukrų kambarį. Vaikų kambaryje sutuoktinis priėjo prie jos ir tyčia sudavė rankos plaštaka jai vieną kartą į dešinę veido pusę – į dešinę ausį, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Po smūgio aptirpo dešinė ausis, ją skaudėjo. Konfliktą matė ir dukros. Dukra A. L. D. iškvietė policijos pareigūnus. Dėl sukelto fizinio skausmo į medikus nesikreipė, niekur nesigydė. Civilinio ieškinio nereikš. (b. l. 43-45).

Liudytojas D. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad parodė 2019-03-09 19.54 val. dirbant ekipaže „(duomenys neskelbtini)“ kartu su (duomenys neskelbtini) specialistu V. D. iš (duomenys neskelbtini) AVPK OVS budėtojo gavo nurodymą vykti adresu (duomenys neskelbtini), dėl galimo konflikto. Nuvykus nurodytu adresu duris atidarė I. D., gim. (duomenys neskelbtini), kuri paaiškino, kad namuose neblaivus sutuoktinis A. D., gim. (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu rankos plaštaka vieną kartą sudavė į dešinę ausį taip sukeldamas fizinį skausmą, buvo matyti, kad moters dešinė ausis paraudusi, moteris vyrui turėjo pretenzijų, teigė, kad nori rašyti pareiškimą, namuose buvo nukentėjusiosios trys nepilnamečiai vaikai, t.y. R. S., gim. (duomenys neskelbtini), G. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir apie konfliktą pranešusi A. L. D., gim. (duomenys neskelbtini), daugiau pašalinių asmenų namuose nebuvo. Akivaizdžiai buvo matyti, kad namuose buvęs A. D. yra neblaivus, jam nustatytas 2,43 prom. girtumas, įtariamasis elgėsi ramiai, nekonfliktiškai, pastarasis sulaikytas 20.05 val., pristatytas į Šiaulių OVS laikino sulaikymo patalpas. Nukentėjusioji buvo blaivi. (b. l. 76-78).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta ir fotonuotraukose užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). (b. l. 15-20).

Iš tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje matyti, kad Šiaulių apskrities VPK gavo pranešimą dėl smurto adresu (duomenys neskelbtini), kad konflikto metu neblaivus sutuoktinis A. D. smurtavo, suduodamas delnų į dešinę veido pusę ir taip sukėlė fizinį skausmą sutuoktinei I. D.. Smurto požymiai užfiksuoti, nustatytas A. D. girtumas 2,43 promilės. (b. l. 28-29).

Asmens apžiūros protokole užfiksuota, kad I. D. vizualiai matėsi paraudusi dešinės pusės ausis. (b. l. 55-56).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 340/2019(04) nustatyta, kad I. D. kūne objektyvių duomenų už kūno sužalojimą nėra. (b. l. 40).

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo A. D. kaltė įrodyta.

Kaltinamojo A. D. padaryta veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, požymius. 

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu ir kaltinamajam A. D. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnį 2 dalį skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Paskirtą bausmę vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi subendrinti visiško bausmių sudėjimo būdu su 2019 m. vasario 8 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu skirta ir neatlikta bausme.

Kaltinamasis A. D. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Sutinka su siūloma bausmės rūšimi, jos trukme, paskirtais įpareigojimais. (b. l. 134-135).

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. D., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam įstatyme numatytą ir prokurorės siūlomą laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 3 punktu kaltinamajam skirtini įpareigojimai. Kaltinamasis kaltę visiškai pripažino, bylos nagrinėjimas baigiamas baudžiamojo įsakymo priėmimu, todėl taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatos ir paskirta bausmė kaltinamajam sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrintina su 2019 m. vasario 8 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu skirta ir neatlikta bausme – bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, A. D. į bausmės laiką įskaitytinas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kaltinamajam A. D. paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. (b. l. 106-108).

Civilinis ieškinys šioje byloje nepareikštas.

Daiktinių įrodymų nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

A. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 3 punktu įpareigojant per visą bausmės atlikimo laiką tęsti darbą, o jo netekus per 1 mėnesį užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. D. paskirti sumažintą bausmę - laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 3 punktu įpareigojant per visą bausmės atlikimo laiką tęsti darbą, o jo netekus per 1 mėnesį užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, A. D. šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę subendrinti visiško sudėjimo būdu su 2019 m. vasario 8 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 3 punktu įpareigojant per visą bausmės atlikimo laiką tęsti darbą, o jo netekus per 1 mėnesį užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, ir 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudą.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią A. D. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, A. D. į bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2018 m. gruodžio 19 d. 7.00 val. iki 2018 m. gruodžio 19 d. 13.45 val. (vieną parą) ir laikyti, kad yra atlikęs dalį bausmės – sumokėjęs 2 MGL (100 eurų) dydžio baudą, nurodant, kad likusi nesumokėtos baudos dalis – 1 900 Eur, ir nuo 2019 m. kovo 9 d. 20.05 val., iki 2019 m. kovo 10 d. 11.22 val. (dvi paras), ir laikyti, kad jis yra atlikęs 4 laisvės apribojimo bausmės dienas.

Įpareigoti A. D. likusią nesumokėtą baudą (1 900 Eur) sumokėti per 9 (devynis) mėnesius nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

A. D. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą.

Išaiškinti A. D., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja        Astra Karpytė