Civilinė byla Nr. eB2-1888-390/2018

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00413-2018-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.3.2.1.3; 3.4.3.4.; 3.4.4.2; 3.4.4.3. 3.4.4.4; 3.4.4.5

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. birželio 6 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Amžiaus pasaka“ ir UAB „Amžiaus pasaka“ administracijos vadovės E. P. pareiškimą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo UAB „Amžiaus pasaka“,

n u s t a t ė:

ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius (toliau – VSDFV Kauno skyrius) 2018 m. gegužės 8 d. kreipėsi į Kauno apygardos teismą su pareiškimu dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei UAB „Amžiaus pasaka“. Pagal šį pareiškimą buvo užvesta civilinė byla Nr. eB2-1888-390/2018. Ieškovas nurodė, kad atsakovės įsiskolinimas VSDF biudžetui 2018 m. balandžio 24 d. sudarė 12 889,04 Eur, įmonėje yra 19 apdraustųjų. VSDFV Kauno skyrius, siekdamas iš įmonės išieškoti VSD įmokų įsiskolinimą, įmonei taikė priverstinio poveikio priemones, t. y. teikė mokėjimo nurodymus kredito įstaigoms nesumokėtas VSD įmokas ir delspinigius nurašyti iš draudėjo sąskaitų kredito įstaigose. Paskutinį kartą bankas mokėjimo nurodymą įvykdė 2018 m. balandžio 23 d. VSDFV Kauno skyrius siuntė įmonei registruotais laiškais raginimus sumokėti skolą geruoju, tačiau įmonė skolos nepadengė. 2018 m. kovo 14 d. sprendimu buvo nustatyta antrinė priverstinė hipoteka UAB „Amžiaus pasaka“ nekilnojamajam turtui – ¼ statinių, esančių Savanorių per. 124, Kaune (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)).

UAB „Amžiaus pasaka“ vadovė E. P. 2018 m. gegužės 10 d. pateikė teismui pareiškimą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo UAB „Amžiaus pasaka“, kuriuo prašo: 1) iškelti restruktūrizavimo bylą UAB „Amžiaus pasaka“ supaprastinta tvarka, 2) paskirti UAB „Amžiaus pasaka“ restruktūrizavimo administratoriumi UAB Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biurą. Pareiškime nurodė, kad įmonės pagrindinė veikla yra laisvalaikio ir pramogų organizavimas, taip pat papildomas pajams įmonė gauna iš patalpų nuomos, įmonėje dirba 19 darbuotojų. Atsakovei nuosavybės teise priklauso pastatas, esantis Kaune Savanorių pr. 124. Įmonė dabar susiduria su laikinais finansiniais sunkumais – vėluoja atsiskaityti su tiekėjais, VSDFV, darbuotojais, kurie susidarė 2011 metais po banko AB „Snoras“, kreditavusio įmonę, bankroto, nes iš UAB „Amžiaus pasaka“ buvo pareikalauta padengti kreditą, o tai įvykdyti iš karto nebuvo galimybės. UAB „Amžiaus pasaka“, siekdama sumažinti kaštus, atleidinėjo darbuotojus, dėl ko susidarė skolos VMI ir VSDFV, Kauno apygardos teismas 2012 m. balandžio 6 d. nutartimi UAB „Amžiaus pasaka“ iškėlė restruktūrizavimo bylą, 2018 m. vasario 22 d. nutartimi restruktūrizavimo byla nutraukta ĮRĮ 28 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu (civilinės bylos Nr. B2-18-555/2018). UAB „Amžiaus pasaka“ nėra nemoki, su absoliučia dauguma kreditorių yra pavykę susitarti dėl mokėjimo terminų atidėjimo, įmonė vykdo veiklą, gauna pajamas, kurios gali būti ir yra skiriamos atsiskaitymui du kreditoriais bei įmonės išsaugojimui.

Kauno apygardos teismo 2018 m. gegužės 17 d. nutartimi sujungta civilinė byla Nr. eB2-890-390/2018 dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo UAB „Amžiaus pasaka“ su civiline byla Nr. eB2-1888-390/2018 dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Amžiaus pasaka“, paliekant civilinės bylos Nr. eB2-1888-390/2018.

Atsakovei UAB „Amžiaus pasaka“ keltina restruktūrizavimo byla supaprastinto proceso tvarka, bankroto bylą atsisakytina iškelti.

Teismų praktikoje nurodoma, kad konkuruojant kelioms vertybėms, susijusioms su įmonės reabilitavimu bei likvidavimu, prioritetiškai turi būti ginama ta vertybė, kurios neapginus bus padaryta didesnė žala. Poreikis išsaugoti rinkoje veikiančią ir toliau pajėgią iš esmės savarankiškai funkcionuoti įmonę, kai jos finansiniai sunkumai nėra akivaizdžiai pastovaus pobūdžio, yra socialiai reikšmingesnis už siekį likviduoti tokią įmonę, nes įmonės gaivinimo atveju tiek įmonė, tiek jos darbuotojai bei kiti kreditoriai patirs didesnę naudą (įmonė funkcionuos kaip verslo subjektas toliau, bus išsaugotos darbo vietos, valstybė gaus pajamų mokesčių pavidalu, kreditoriai, ypač paskutiniosios eilės, restruktūrizavimo proceso metu turės didesnes galimybes gauti reikalavimų patenkinimą), nei likvidavimo atveju, kuomet įmonės turtas parduodamas už likvidacines vertes ir paskutinės eilės kreditorių galimybės atgauti skolas neretai yra labai minimalios. Įmonės restruktūrizavimo proceso metu įmonės veiklą prižiūri administratorius ir teismas (Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 9 str. 2-3 d.), todėl grėsmės, kad finansiniai rodikliai staiga iš esmės pablogės, ji taps nemoki ir iš esmės pasunkės kreditorių galimybės gauti reikalavimų patenkinimą, beveik nėra (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. balandžio 16 d. nutartis Nr. 2-691-330/2015).

Taigi, kartu sprendžiant klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo ir dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo, teismas pirmiausia turi įvertinti bendrovės galimybes pasiekti restruktūrizavimo tikslą –išsaugoti ir plėtoti įmonės veiklą, išsaugoti darbo vietas, sumokėti skolas, atkurti mokumą ir išvengti bankroto, taikant ekonomines, technines, organizacines ir kitas priemones (ĮRĮ 2 str. 3 d.).

Pagal ĮRĮ 10 str. 1 d. įmonės restruktūrizavimo byla gali būti iškeliama supaprastinta tvarka, kai restruktūrizavimo planas pagal ĮRĮ nuostatas parengiamas iki pareiškimo iškelti įmonės restruktūrizavimo bylą pateikimo teismui. ĮRĮ 10 str. 2 d. nustatyta, kad taikant supaprastintą restruktūrizavimo bylos iškėlimo tvarką, įmonės valdymo organas kartu su pareiškimu teismui iškelti įmonės restruktūrizavimo bylą pateikia: 1) šio įstatymo 6 str. 4 d. 1, 3, 4, 5, 6 ir 7 p. nurodytus dokumentus; 2) įmonės dalyvių susirinkimo, savininko arba valstybės ar savivaldybės įmonės savininko teises ir pareigas įgyvendinančios institucijos sprendimą kreiptis į kreditorius dėl įmonės restruktūrizavimo bylos iškėlimo ir pritarimą restruktūrizavimo planui; 3) restruktūrizavimo planą, kuriam turi būti pritarta kreditorių, kurių reikalavimų suma pagal bendrovės finansinių ataskaitų rinkinio duomenis vertine išraiška sudaro ne mažiau kaip 2/3 visų kreditorių reikalavimų sumos vertinės išraiškos. ĮRĮ 10 str. 3 d. numatyta, kad kai teismas iškelia įmonės restruktūrizavimo bylą supaprastinta tvarka ar atsisako ją kelti, mutatis mutandis taikomos šio įstatymo 7 str. 1-4 ir 6-13 dalys. Teismas priima nutartį atsisakyti kelti įmonės restruktūrizavimo bylą supaprastinta tvarka: 1) ĮRĮ 7 str. 5 d. 1 ir 3 p. nurodytais pagrindais, t. y. jeigu nagrinėdamas pareiškimą teismas padaro pagrįstą išvadą, kad įmonė neatitinka vienos iš ĮRĮ 4 str. išdėstytų sąlygų, arba, kad įmonė yra nemoki ir, jeigu yra kitų Įmonių bankroto įstatyme nurodytų bankroto bylos iškėlimo sąlygų, teismui turi būti pateiktas pareiškimas dėl įmonės bankroto bylos iškėlimo minėto įstatymo nustatyta tvarka; 2) jeigu įmonė pažeidė ĮRĮ 10 str. 2 d. nurodytus reikalavimus.

Vienas iš atsisakymo iškelti restruktūrizavimo bylą pagrindų yra įmonės nemokumas (ĮRĮ 7 straipsnio 5 dalies 3 punktas). Tam, kad būtų galima atsisakyti iškelti restruktūrizavimo bylą šiuo pagrindu, iš teismui pateiktų duomenų turi būti akivaizdu, jog įmonės finansiniai sunkumai yra ne laikino pobūdžio ir negali būti pašalinti restruktūrizavimo proceso metu. Pagal bendrąją taisyklę, faktinė įmonės mokumo būsena vertinama pagal aktualius (naujausius) finansinės atskaitomybės dokumentų rinkinių duomenis, tačiau rėmimasis balanso duomenimis, nustatant įmonės mokumą (nemokumą), paprastai yra pakankamas tik kai nekyla abejonių dėl balanso duomenų patikimumo (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-678-381/2015).

Pagal teismui įmonės vadovės pateiktus UAB „Amžiaus pasaka“ 2018 m. balandžio 9 d. balanso ir kreditorių sąrašo duomenis matyti, kad UAB „Amžiaus pasaka“ turi finansinių sunkumų, turto balansinė vertė yra 626 373 Eur (ilgalaikis turtas – 546 227 Eur (materialus – 355 066 Eur, finansinis  – 191 149 Eur), trumpalaikis turtas – 79 662 Eur (atsargos – 21 755 Eur, per vienerius metus gautinos sumos – 57 438, pinigai – 469 Eur), mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai iš viso  sudaro 1 667 442 Eur, iš kurių pradelsti įsipareigojimai – 66 491,51 Eur. Pagal pelno (nuostolių) ataskaitą matyti, kad įmonė 2017 metais turėjo 3 005 Eur nuostolį, o 2018 m. iki balandžio 9 d. turi 16 784 Eur pelną. Taip pat yra areštuotas įmonės turtas (vykdomoji byla Nr. 0070/18/00438). Pažymėtina, kad  atsakovės turtui taikomas areštas neabejotinai daro įtaką įmonės finansinei būklei, t. y. nulemia tai, kad įmonė negali laisvai disponuoti turimu turtu ir iš jo generuoti pajamų, o tai įrodo, kad atsakovė turi finansinių sunkumų ir ši aplinkybė yra vienas iš pagrindų sprendžiant dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo. Tačiau UAB „Amžiaus pasaka“ nėra nemoki ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalies pagrindu, taip pat nėra pagrindo konstatuoti  ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalyje nustatytų sąlygų bankroto bylos iškėlimui. Atsakovės vadovė 2018 m. birželio 6 d. rašytiniuose paaiškinimuose  nurodo, kad įmonė stengiasi išlikti rinkoje kaip veikiantis ūkio subjektas ir atsiskaityti su kreditoriais, t. y. nuo 2018 m, sausio 1 d. iki šios dienos padengė VSDFV Kauno skyriaus įsiskolinimų 28 468,85 Eur sumai ir šią dieną įsiskolinimas VSDFV Kauno skyriui yra likęs tik 5 572,73 Eur, kurį iš esmės sudaro einamieji mokėjimai. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, nėra teisinio pagrindo tenkinti ieškovo VSDFV Kauno skyriaus pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Amžiaus pasaka“.

Įmonės vadovės pateikti dokumentai –  patalpų nuomos sutartys, išrašytos PVM sąskaitos faktūros patvirtina, kad UAB „Amžiaus pasaka“ nėra nutraukusi veiklos. UAB „Amžiaus pasaka“ yra įsteigta 1999 m. Kauno apygardos teismas 2018 m. vasario 22 d. nutartimi UAB „Amžiaus pasaka“ restruktūrizavimo byla nutraukta ĮRĮ 28 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad UAB „Amžiaus pasaka“ atitinka ĮRĮ 4 straipsnio nuostatas. Taip pat nėra pagrindo atsisakyti iškelti atsakovės restruktūrizavimo bylą ĮRĮ 7 straipsnio 5 dalies 3 punkte įtvirtintu pagrindu.

Įvertinęs pateiktą restruktūrizavimo planą bei kitą bylos medžiagą, teismas daro išvadą, kad restruktūrizavimo plane numatytos priemonės įmonės mokumui atkurti yra efektyvios ir įmonės restruktūrizavimo tikslai – išsaugoti ir plėtoti įmonės, kuri turi laikinų finansinių sunkumų, veiklą, sumokėti skolas, atkurti mokumą ir išvengti bankroto, gali būti realiai pasiekti. Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju atsakovė siekia pasinaudoti ĮRĮ 10 straipsnyje įtvirtinta supaprastinta įmonės restruktūrizavimo bylos iškėlimo tvarka, kurios ypatumas yra tas, kad restruktūrizavimo planas parengiamas iki pareiškimo iškelti įmonės restruktūrizavimo bylą pateikimo teismui ir planui turi pritarti kreditoriai, kurių reikalavimų suma pagal bendrovės finansinių ataskaitų rinkinio duomenis vertine išraiška sudaro ne mažiau kaip 2/3 visų kreditorių reikalavimų sumos vertinės išraiškos. Teismui pateiktas 2018 m. balandžio 27 d. kreditorių susirinkime patvirtintas restruktūrizavimo planą, kuriam pritarė kreditoriai, kurių reikalavimų suma vertine išraiška sudaro 85,07 procentus visų atsakovės kreditorių reikalavimų. Taigi, atsakovės kreditoriai įžvelgia atsakovės restruktūrizavimo ir savo reikalavimų patenkinimo galimybę, sutinka su restruktūrizavimo procese numatytomis priemonės, atsiskaitymo išdėstymo tvarka, o ši aplinkybė itin svarbi tolesniam sklandžiam restruktūrizavimo procesui.

Atsižvelgęs į tai, kad UAB „Amžiaus pasaka“ atitinka ĮRĮ 4 straipsnyje  nurodytas sąlygas, nenustatęs ĮRĮ 5 straipsnio, 6 straipsnio 2 dalies 1 punkto reikalavimų pažeidimo bei įvertinęs, kad neegzistuoja ĮRĮ 7 straipsnio 5 dalyje įtvirtintos aplinkybės, dėl kurių teismas turi priimti nutartį atsisakyti kelti restruktūrizavimo bylą, teismas sprendžia, kad UAB „Amžiaus pasaka“ keltina restruktūrizavimo byla supaprastinta tvarka ir tvirtinamas 2018 m. balandžio 27 d. kreditorių susirinkime patvirtintas UAB „Amžiaus pasaka“ restruktūrizavimo planas (ĮRĮ 10 str. 3 d.).

Siūlomas skirti administratorius UAB Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras sutinka teikti UAB „Amžiaus pasaka“ įmonių restruktūrizavimo administravimo paslaugas, teisę teikti įmonių restruktūrizavimo administravimo paslaugas įmonei yra suteikta (ĮRĮ 15 str.). Duomenų, kad administratorius kandidatūra prieštarautų Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 21 str. 2 d. imperatyvioms normoms nėra. Todėl UAB „Amžiaus pasaka“ restruktūrizavimo administratoriumi skirtinas UAB Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras  (ĮRĮ 7 str. 8 d. 2 p., 10 str. 3 d.).

Vadovaujantis Į R Į 7 str. 8 d. 4 p. teismas tvirtina prašomą patvirtinti administravimo išlaidų sąmatą.

Pagal ĮBĮ 7 str. 8 d. 6 p. nutartyje iškelti restruktūrizavimo bylą turi būti nurodytos įmonės sąskaitos, iš kurių gali būti mokamos einamosios įmokos ir šio įstatymo 5 straipsnio 1 dalies 6 punkte nurodyti mokėjimai, neatsižvelgiant į tai, kad sąskaitos yra areštuotos ar joms taikomi kiti disponavimo apribojimai, ir konkreti didžiausia lėšų suma, kuri negali būti mažesnė negu visų įmonės vieno kalendorinio mėnesio einamųjų įmokų ir šio įstatymo 5 straipsnio 1 dalies 6 punkte nurodytų mokėjimų suma ir kuri per vieną kalendorinį mėnesį gali būti panaudota šiems mokėjimams ir įmokoms mokėti.

Vadovaujantis nurodyta įstatymo nuostata bei atsižvelgiant į pateiktus dokumentus, teismas nustato, kad iš UAB „Amžiaus pasaka“ atsiskaitomosios sąskaitos, esančios AB Citadele banke, gali būti mokami visi įmonės ūkinės komercinei veiklai reikalingi mokėjimai ir įmokos, įskaitant ir privalomąsias įmokas. Didžiausia lėšų suma per vieną kalendorinį mėnesį, kuri gali būti panaudota šiems mokėjimams ir įmokoms mokėti, neturi viršyti bendros 19 550 Eur sumos per mėnesį. Gavus papildomus duomenis dėl reikalingos sumos būtiniems mokėjimams, klausimas dėl sumos padidinimo galės būti sprendžiamas iš naujo.

Tenkinus pareiškimą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo, atsakovei UAB „Amžiaus pasaka“ bankroto bylą atsisakytina kelti.

Teismas, vadovaudamasis Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 7 straipsnio 4 dalimi, 6 dalimi, 8 dalimi, 11 dalimi, 13 dalimi, 10  straipsniu, 14 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais,

n u t a r i a:

Atsisakyti kelti UAB „Amžiaus pasaka“ bankroto bylą.

Iškelti UAB „Amžiaus pasaka“ (kodas 135508479, Savanorių pr. 124, Kaunas) restruktūrizavimo bylą supaprastinta tvarka.

Patvirtinti UAB „Amžiaus pasaka“ restruktūrizavimo planą, patvirtintą 2018 m. balandžio 27 d. kreditorių susirinkime.

Paskirti UAB „Amžiaus pasaka“ restruktūrizavimo administratoriumi UAB Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biurą (juridinio asmens kodas 235238440, įmonių restruktūrizavimo administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo eilės Nr. R-JA12, įrašymo į sąrašą data: 2002 m. balandžio 15 d., buveinės adresas: Kauno m. sav. Kauno m. Jonavos g. 16A, tel. Nr.: (8 37) 308945, fakso Nr. (8 37) 308948, el. paštas: biuras@adminbiuras.lt).

Nustatyti 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti restruktūrizavimo bylą įsiteisėjimo dienos terminą UAB „Amžiaus pasaka“ kreditorių finansiniams reikalavimams, atsiradusiems iki restruktūrizavimo bylos iškėlimo, pareikšti.

Nustatyti 500 Eur/mėn. administratoriaus atlyginimą.

Leisti UAB „Amžiaus pasaka“ (kodas 135508479) iš atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB Citadele banke, mokėti visus bendrovei ūkinei-komercinei veiklai reikalingus mokėjimus ir įmokas, įskaitant privalomąsias įmokas. Nurodyti, kad didžiausia bendra lėšų suma, kuri per vieną kalendorinį mėnesį gali būti panaudota šiems mokėjimams ir įmokoms mokėti, yra 19 550Eur.

Įpareigoti restruktūrizavimo administratorių, įsiteisėjus nutarčiai, su šia nutartimi supažindinti įmonės kreditorius, atlikti Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 7 straipsnio 12 dalyje nurodytus bei kitus, šio įstatymo nuostatose jo kompetencijai priskirtus, veiksmus.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti ieškovams, atsakovei UAB „Amžiaus pasaka“, restruktūrizavimo administratoriui UAB Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biurui.

Įsiteisėjus teismo nutarčiai, nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti restruktūrizavimo administratoriui, įmonei, Juridinių asmenų registro tvarkytojui, antstoliams, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėjas                                                                      Algimantas Kukalis