Civilinė byla Nr. e2-2475-480/2016

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-01054-2016-5

Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.14.8.2.; 3.2.7.1.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. rugpjūčio 25 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėja Albina Rimdeikaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi  ieškovės BUAB „Camelote“, atstovaujamos bankroto administratoriaus UAB „Likvidas“ įgalioto asmens O. M., ieškinio atsakovėms V. Ž. ir G. J. dėl žalos atlyginimo priėmimo klausimą, 

n u s t a t ė :

Ieškovė BUAB „Camelote“, atstovaujamos bankroto administratoriaus įgalioto asmens, pateikė Kauno apygardos teismui ieškinį, kuriame paršo priteisti iš atsakovių solidariai 57.394,73 Eur  sumą žalai atlyginti, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas; taikyti laikinąsias apsaugos priemones - areštuoti solidariai atsakovėms priklausantį turtą ieškinio sumai. Ieškovė nurodo, kad nuo 2010-09-09 iki 2013-07-24 atsakovė V. Ž. ėjo ieškovės vadovės pareigas, o G. J. buvo vienintelė ieškovės akcininkė. Žala, kildinama iš juridinio asmens organų pareigos kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo nevykdymo (CK 2.87 str. 1 ir 2 d., ĮBĮ 8 str. 1 d.).

Ieškinį atsisakytina priimti.

Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga. Civilinio proceso kodekso (CPK) 137 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu ieškinys neteismingas tam teismui.

Įmonių bankroto įstatymo (ĮBĮ) 14 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad ieškiniai dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir kiti administratoriaus reikalavimai bankrutuojančios ir bankrutavusios įmonės skolininkams nagrinėjami teisme pagal bankrutuojančios įmonės buveinės vietą. Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad ieškovės BUAB „Camelote“ buveinės vieta yra Vilniuje, J. Savicko g. 4; Vilniaus apygardos teisme yra nagrinėjama ieškovės BUAB „Camelote“ bankroto byla Nr. eB2-2745-392/2016, todėl ieškinys yra neteismingas Kauno apygardos teismui (ĮBĮ 14 str. 3 d.).

CPK 26 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad visas civilines bylas pirmąja instancija nagrinėja apylinkės teismai, išskyrus bylas, nurodytas CPK 27, 28 straipsniuose. Apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines byla, kuriose ieškinio suma didesnė kaip 43 500 Eur, išskyrus šeimos ir darbo teisinių santykių bylas ir bylas dėl neturtinės žalos atlyginimo (CPK 27 str. 1 p.). Šiuo atveju ieškovės ieškinio suma – 57.394,73 Eur. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad ieškovės buveinės vieta yra Vilniuje, bei į ieškinio sumą, konstatuoja, kad ieškinys teismingas Vilniaus apygardos teismui.

Kadangi ieškinys yra neteismingas Kauno apygardos teismui, jis atsisakomas priimti (CPK 137 str. 2 d. 2 p.).

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 290-291 straipsniais,

n u t a r i a :

atsisakyti priimti ieškovės BUAB „Camelote“ ieškinį atsakovėms V. Ž. ir G. J. dėl žalos atlyginimo.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti ieškovei.

Išaiškinti ieškovei, kad ji turi teisę su ieškiniu kreiptis į Vilniaus apygardos teismą.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėja                                                                       Albina Rimdeikaitė