Administracinė byla Nr. A2.6.-400-832/2011

Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00312-2011-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.;

(S)

45.4.7.; 52.3.

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2011 m. gegužės 10 d.

Mažeikiai

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam N. Ž., kuriam išaiškintos teisės, numatytos LR ATPK 272 straipsnyje,

teismo posėdyje išnagrinėjo N. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, kurio teistumas išnykęs, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

n u s t a t ė :

              N. Ž., būdamas baustas pagal LR ATPK 126 str. 1 d., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, 2011-04-25 14.30 val., Laisvės-Tylioji g. sankryžoje, Mažeikiuose, vairavo automobilį „AUDI A4 AVANT“, v. n. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 3,1 ± 5 %promilės girtumas).

Už tokį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 straipsnyje.

K. N. Ž. padarė jam inkriminuojamą pažeidimą yra įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens blaivumo testo rezultatu, Mažeikių rajono PK pareigūnų P. Z. bei V. L. tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu. Todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinius teisės pažeidimus kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinius teisės pažeidimus skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytus teisės pažeidimus, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

N. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Tačiau jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslams (LR ATPK 20 straipsnis) pasiekti skirtina vidutinė straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

Pripažinti N. Ž. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – dvidešimt penkių parų administracinį areštą su transporto priemonės „AUDI A4 AVANT“, v. n. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.

Teisėjas              Mindaugas Klemenis