Administracinio nusižengimo byla Nr. II-88-377/2021

                                           Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00119-2021-3

                                                       Procesinio sprendimo kategorijos: 21.10.4; 21.11.3.

 (S)

dalyvaujant pareiškėjui V. O., jo atstovui advokatui P. O.,

            teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. O. skundą dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pagėgių policijos komisariato (Tauragės AVPK Pagėgių PK) 2020-12-03 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 29-ANR_N-458-2020. 

Teismas 

n u s t a t ė :

        Pareiškėjas V. O. prašo atnaujinti praleistą terminą skundui dėl Tauragės AVPK Pagėgių PK tyrėjos L. B. 2020-12-03 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 29-ANR_N-458-2020 paduoti; pakeisti Tauragės AVPK Pagėgių PK tyrėjos L. B. 2020-12-03 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 29-ANR_N- 458-2020 dalį, kuria jam, V. O., už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalyje nustatyto administracinio nusižengimo padarymą paskirta administracinio poveikio priemonė - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių - paskirti administracinio poveikio priemonės - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 6 (šešių) mėnesių ir paskirti administracinio poveikio priemonę - draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, jos terminą nustatant 1 (vieneriems) metams. Skunde nurodo, kad 2020-11-09 apie 12.30 val. susiruošė automobiliu vykti į netoliese, už 4 km atstumu nuo namų esančią parduotuvę, nusipirkti cigarečių. Važiuojant tarp namų ir parduotuvės, 12.35 val. jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Jis nesijautė neblaivus, tą dieną alkoholio nebuvo vartojęs, tačiau patikrinęs neblaivumą policijos pareigūnas nustatė jam lengvą 0.94 promilės girtumo laipsnį. 2020-11-09 13.00 val. Tauragės AVPK Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis J. Š. surašė administracinio nusižengimo protokolą (toliau – ANP) Nr. 85-ANR_P-13142-2020. 2020-12-03 Tauragės AVPK Pagėgių PK tyrėja L. B. 10.18 val. priimtu nutarimu Nr. 29-ANR_N-458-2020 pareiškėjui dalyvaujant, buvo pripažintas kaltu padaręs nusižengimą, numatytą ANK 422 straipsnio 5 dalyje ir paskirta 800 Eur bauda su specialiosios teisės atėmimu (teisės vairuoti transporto priemones) 12 mėnesių. Paskirta administracinio poveikio priemonė dar nebaigta vykdyti (teisė vairuoti transporto priemones sustabdyta nuo 2020-11-09). Dabartiniu metu pareiškėjui tapo žinoma, kad nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą buvo neįvertintos bei nenustatytos nutarimo priėmimui ir administracinio poveikio priemonės taikymui reikšmingos aplinkybės. Liko neįvertinta ir nenustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis sutiko su nusižengimu ir dėl jo gailisi. Taip pat 

nesiaiškinta ir jam neišaiškinta jo teisė sutikti, kad būtų paskirtas trumpesnis teisės vairuoti transporto priemones terminas, nei priimtu nutarimu yra paskirtas, kartu paskiriant draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. Dėl to administracinio nusižengimo byloje priimtas neteisingas ir neteisėtas nutarimas jo atžvilgiu. Be to, visiškai ir besąlygiškai pasitikint policijos pareigūnais, dėl to, kad nesuprato ir nežinojo, jog buvo pažeistos aukščiau paminėtos pareiškėjo teisės nutarimo priėmimo metu, taip pat policijos pareigūnės L. B. įtikintas, kad galės suėjus pusei metų po teisės vairuoti transporto priemones atėmimo dienos kreiptis dėl teisių atėmimo termino sutrumpinimo, dėl šių svarbių priežasčių jis praleido terminą 2020-12-03 nutarimui apskųsti. Jei ši pareigūnė būtų tinkamai įvertinusi situaciją ir tinkamai išaiškinusi jam ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytą galimybę sutikti su administracinio poveikio priemonės - draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai - taikymu, jis būtų sutikęs su tokia nuobauda. Pareigūnė surašiusi 2020-12-03 nutarimą visiškai nemotyvavo administracinio poveikio priemonės skyrimo, nepasisakė, dėl kokių aplinkybių yra skiriama, jo manymu, griežtesnė galima administracinio poveikio priemonė. Teisė vairuoti transporto priemones pareiškėjui yra labai reikalinga darbinei veiklai ir tam, kad galėtų užsidirbti sau ir šeimai pragyvenimui reikalingų lėšų. Kartu su sutuoktine B. O. gyvena (duomenys neskelbtini). Iki padarant nusižengimą pragyvenimui reikalingų piniginių lėšų užsidirbdavo kartu su sutuoktine vykdydami individualią veiklą pagal verslo liudijimą - užsiima ir vykdo prekybą šviežia kiaulienos skerdiena, prekiaudami(duomenys neskelbtini)turgavietėje. Jiems kiekvieną darbo dieną reikalinga vykti automobiliu iš namų į Klaipėdą, reikalinga vežtis kirvį, peilius, specialius rūbus, dezinfekcines priemones ir kitus tiesioginei prekybai turgavietėje vykdyti reikalingus daiktus. Automobilį iki padarant nusižengimą į darbo vietą ir atgal vairuodavo tik pareiškėjas. Jo sutuoktinė prekiaudavo turguje, o jis padėdavo jai. Neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones nebegali vykdyti vairuotojo pareigų, užsiimti darbine veikla, kurią vykdė nuo 2020-02-26. Nenori prarasti pirkėjų, tiekėjų ir vykdyto verslo, netekti darbinių pajamų, turi tikslą sąžiningai užsidirbti pinigus ir pareigingai mokėti valstybei mokesčius. Be to, jis nuolat rūpinasi tame pačiame kaime gyvenančiais senyvo amžiaus gyventojais, juos aptarnaudamas, todėl vairuotojo pažymėjimas reikalingas save ir juos aprūpinant būtinais maisto produktais, vaistais, nuvežant pas gydytojus. Negalėjimas vairuoti transporto priemones neabejotinai turės ilgalaikių, neigiamų padarinių ne tik jo šeimai, bet ir jam pačiam bei jo vykdomai darbinei veiklai.

        Institucijos priėmusios nutarimą administracinio nusižengimo byloje – Tauragės AVPK atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio datą, vietą ir laiką pranešta tinkamai. Pateiktame atsiliepime prašo V. O. skundą atmesti kaip nepagrįstą ir palikti galioti Tauragės AVPK Pagėgių PK tyrėjos L. B. priimtą 2020-12-03 nutarimą. Nurodo, kad 2020-11-09 13.00 val., (duomenys neskelbtini) V. O. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 0,94 promilės neblaivumo laipsnis. Už kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto pažeidimą V. O. surašytas protokolas pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį. Policijos pareigūnai su V. O. nėra asmeniškai pažįstami, yra statutiniai valstybės tarnautojai, davę priesaiką valstybei ištikimai ir sąžiningai tarnauti ir vykdyti pavestas funkcijas. Iš pažeidimo fiksavimo metu padaryto „Body camera“ įrašo matosi, kad V. O. žinodamas, kad tą dieną ryte buvo vartojęs alkoholinių gėrimų, vairavo jam priklausantį automobilį. V. O. savo kaltę pripažino ir gailėjosi, kas buvo įvertinta kaip lengvinanti aplinkybė. 2020-12-03 priimtas nutarimas Nr. 29-ANR_N- 458-2020 ir V. O. paskirta įstatyme numatyta minimali nuobauda - 800 Eur bauda su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių. 2021-04-06 Pagėgių PK gautas V. O. prašymas dėl nutarimo ir administracinio poveikio priemonės pakeitimo (teisės vairuoti atėmimo termino sutrumpinimo). Minėtas prašymas nebuvo nagrinėjamas, kadangi pagal ANK 623 straipsnį jau buvo praėjęs nutarimo apskundimo terminas, termino atnaujinimo V. O. neprašė. V. O. padarytas KET pažeidimas priskiriamas prie pačių pavojingiausių, taip pat jis baustas administracine tvarka ir turi galiojančių nuobaudų, todėl mano, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti tik taikant 2020-12-03 nutarime Nr. 29-ANR_N-458-2020 numatytas sankcijas. V. O. prašyme nurodytos aplinkybės, dėl kurių pageidaujama sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, paskiriant draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nelaikytinos

išimtinėmis, nes tai, kad V. O. nesilaikydamas visuomenėje priimtų normų, pablogino savo ir savo šeimos padėtį, yra tik netinkamas jo elgesio rezultatas. Tai, kad Y. O. gailisi dėl padaryto pažeidimo buvo įvertinta kaip lengvinanti aplinkybė ir įtakojo minimalios nuobaudos už padarytą administracinį nusižengimą paskyrimą. Pažymi, kad ir po priimto nutarimo, 2021-05-02 08.50 val. (duomenys neskelbtini) V. O. vėl buvo sustabdytas vairuojantis jam priklausantį automobilį, neturėdamas teisės vairuoti bei tempė savadarbę priekabą, kuri buvo neįregistruota nustatyta tvarka, kuriai neatlikta privalomoji techninė apžiūra ir kuri buvo neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Dėl šių KET pažeidimų surašytas ANP pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 3 dalį. Šios aplinkybės rodo, kad pareiškėjas ir toliau daro pavojingus KET pažeidimus, neatsižvelgia į galiojančias jam skirtas nuobaudas, nesilaiko visuomenei priimtinų elgesio normų.

        Teismas

k o n s t a t u o j a :

        Skundas tenkintinas.

Administracinio nusižengimo bylos dokumentais nustatyta, kad pareiškėjui V. O. 2020-11-09 13.00 val. Tauragės AVPK pareigūnas surašė administracinio nusižengimo protokolą pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį už tai, kad jis, 2020-11-09 12.35 val. (duomenys neskelbtini)vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 0,94 promilės neblaivumo laipsnis. Šio protokolo pagrindu 2020-12-03 Tauragės AVPK Pagėgių PK tyrėja L. B. priėmė nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 29-ANR_N-458-2020, atsižvelgiant į lengvinančių aplinkybių nebuvimą bei nenustačius sunkinančių aplinkybių, pareiškėjui V. O. paskirta administracinė nuobauda pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį - 800 Eur piniginė bauda su administracinio poveikio priemone – specialiosios tesės atėmimu 12 mėnesių.

Pareiškėjas skundu neginčija paties nusižengimo padarymo fakto ir jį pripažįsta nuo pat juo užfiksavimo momento, tačiau nesutinka su tuo, kad priimant skundžiamą nutarimą liko neįvertinta ir nenustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis sutiko su nusižengimu ir dėl jo gailisi. Taip pat nesiaiškinta ir jam neišaiškinta jo teisė sutikti, kad būtų paskirtas trumpesnis teisės vairuoti transporto priemones, t. y. kartu paskiriant draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. Be to, policijos pareigūnės L. B. įtikintas, kad galės suėjus pusei metų po teisės vairuoti transporto priemones atėmimo dienos kreiptis dėl teisių atėmimo termino sutrumpinimo, dėl šių svarbių priežasčių jis praleido terminą 2020-12-03 nutarimui apskųsti.

ANK 623 straipsnyje numatyta, jog skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Pareiškėjas teigia, kad priimant skundžiamą nutarimą buvo klaidingai informuotas pačios policijos pareigūnės, kad po pusės metų galės kreiptis dėl teisės vairuoti sutrumpinimo, todėl suėjus 6 mėnesiams kreipėsi į advokatą. Šią pareiškėjo aplinkybę patvirtino ir jo atstovas advokatas P. Orlovas teismo posėdžio metu, kuris paaiškino, kad pareiškėjas buvo įsitikinęs, kad suėjus pusei specialiosios teisės atėmimo terminui jis galės kreiptis dėl termino sutrumpinimo. Teismas mano, kad pareiškėjas pats neturintis teisinio išsilavinimo galėjo būti suklaidintas nepervertintai pasitikėdamas policijos pareigūno teiginiais dėl tolesnio proceso, todėl sulaukęs pusę termino ir kreipėsi į atstovą dėl tokio prašymo pateikimo. Teismas sprendžia, kad pareiškėjas nepiktnaudžiavo procesinėmis teisėmis ir terminą skundui paduoti praleido dėl svarbių priežasčių, todėl yra pagrindas tenkinti pareiškėjo prašymą ir atnaujinti terminą skundui pateikti dėl 2020-12-03 Tauragės AVPK Pagėgių PK nutarimo.

Institucija su pareiškėjo skunde išdėstytais motyvais kategoriškai nesutinka ir nurodo, kad V. O. savo kaltę pripažino ir gailėjosi, tai buvo įvertinta kaip lengvinanti aplinkybė, nes priimant skundžiamą nutarimą V. O. paskirta įstatyme numatyta minimali nuobauda - 800 Eur bauda

su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių. Tačiau pažymėtina, kad iš byloje pateikto nutarimo turinio matyti, kad pareiškėjo atžvilgiu nenurodyta nei lengvinančių nei sunkinančių aplinkybių. Priimant nutarimus asmenų atžvilgiu atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės privalo būti užfiksuotos ir konkrečiai nurodytinos priimtuose nutarimuose. Asmeniui gavus institucijos nutarimą turi būti aišku į ką atsižvelgiant buvo paskirta konkreti nuobauda. Todėl tokia institucijos pozicija atmestina kaip visiškai nepagrįsta ir prieštaraujanti byloje esantiems faktiniams duomenims. Kaip minėta pareiškėjas V. O. su padarytu administraciniu nusižengimu sutinka ir nuoširdžiai gailisi ir tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 9 punktas).

Pareiškėjas taip pat nurodo, kad jei policijos pareigūnė būtų tinkamai įvertinusi situaciją ir tinkamai išaiškinusi jam ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytą galimybę sutikti su administracinio poveikio priemonės - draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai - taikymu, jis būtų sutikęs su tokia nuobauda. Mano, kad pareigūnė surašiusi 2020-12-03 nutarimą visiškai nemotyvavo administracinio poveikio priemonės skyrimo, nepasisakė, dėl kokių aplinkybių yra skiriama jo manymu griežtesnė galima administracinio poveikio priemonė.

        Teismas pažymi, kad 2015 m. kovo 26 d. įstatymu Nr. XIII-2027, įsigaliojusiu 2020 m. sausio 1 d., pakeista ANK 422 straipsnio 6 dalies nuostatos, kurios numato, jog už 422 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių.

        Institucija pateiktame atsiliepime nurodo, kad V. O. prašyme nurodytos aplinkybės, dėl kurių pageidaujama sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, paskiriant draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nelaikytinos išimtinėmis, nes tai, kad V. O. nesilaikydamas visuomenėje priimtų normų, pablogino savo ir savo šeimos padėtį, yra tik netinkamas jo elgesio rezultatas. Tačiau teismas su tokiu institucijos pateiktu teisės normos vertinimu ANK 422 straipsnio kontekste nesutinka.

ANK 311 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, gali būti skiriamas tik asmens sutikimu, kai tai numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje, nustatančiame administracinę atsakomybę už asmens padarytą veiką. Taigi iš straipsnio dispozicijos matyti, kad skiriant administracinio poveikio priemonę - specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, apie tokią galimybę, t. y. pasirinkti vairuoti transporto priemones su jame įrengtais antialkoholiniais variklio užraktais institucijos priimant nutarimus privalo informuoti asmenis ir visiškai priešingai nei atsiliepime nurodo institucija, asmeniui nebūtina nurodyti ypatingų ar išimtinių aplinkybių paskiriant tokio pobūdžio administracinio poveikio priemonę. Vienintelė sąlyga numatyta tokiu atveju yra paties asmens sutikimas. Institucijos sprendimas pasiūlyti asmeniui sprendžiant klausimą dėl administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimo skyrimo be ar su draudimu vairuoti transporto priemones su jame įrengtais antialkoholiniais variklio užraktais yra ne institucijos prerogatyva, o pareiga.

Iš byloje pateikto skundo turinio matyti, jog V. O. sutinka teismo skirtą laiką vairuoti automobilį su jame įrengtu antialkoholiniu variklio užraktu. V. O. institucijos paskirtą baudą sumokėjo. Iš pateiktų 2020-2021 metų V. O. verslo liudijimų kopijų matyti, kad V. O. verčiasi prekyba ir teisė vairuoti transporto priemones skunde aptartų argumentų visumoje jam labai reikalinga. Šias aplinkybes patvirtino ir byloje apklausta liudytoja B. O.. Nors institucija nurodo, kad po priimto nutarimo, 2021-05-02 08.50 val. V. O. buvo sustabdytas ir jo atžvilgiu surašytas ANP pagal ANK 415 str. 1 d., 415 str. 2 d., 415 str. 2 d., 424 str. 3 d., tačiau teismas skundo nagrinėjimo momentu vertina pirminio nusižengimo momentu buvusias aplinkybes užfiksuotas iki 2020-11-09 nusižengimo padarymo momento.

Atsižvelgiant į tai, kad nuo V. O. paskirtos specialiosios teisės vairuoti transporto priemones praėjo daugiau nei pusė termino (teisė sustabdyta nuo 2020-11-09), esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms ir vadovaujantis ANK 422 straipsnio 6 dalimi, V. O. 2020-12-03 Tauragės AVPK Pagėgių PK nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 29-ANR_N-

458-2020 paskirta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių keistinas paskiriant teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nustatant 12 (dvylikos) mėnesių terminą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, 422 straipsnio 6 dalimi, 636, 693 straipsniais,

n u t a r i a :

        Atnaujinti praleistą terminą skundui dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pagėgių policijos komisariato tyrėjos L. B. 2020-12-03 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 29-ANR_N-458-2020 paduoti.

P. V. O. skundą.

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pagėgių policijos komisariato tyrėjos L. B. 2020-12-03 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 29-ANR_N-458-2020 V. O. paskirtą ir pradėtą vykdyti administracinio poveikio priemonę – atimtą teisę vairuoti transporto priemones 12 (dvylikai) mėnesių pakeisti į transporto priemonės vairuoti atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, 12 (dvylikai) mėnesių.

I. V. O., jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 311 straipsnio 3 dalimi, 693 straipsnio 2 ir 3 dalimis, draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, apima draudimą vairuoti visų rūšių transporto priemones, jeigu jose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, terminai pradedami skaičiuoti pasibaigus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui. Draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, vykdo teisę vairuoti transporto priemones suteikianti institucija.

        Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams.

Teisėja                                                                                               Gražina Gudžiūnienė