Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-1318-187/2014

Teisminio proceso Nr. 4-47-3-00945-2012-1

Procesinio sprendimo kategorija 53.

(S)

TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2014 m. gruodžio 3 d.

Telšiai

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Stefanija Sakalauskienė, teismo posėdyje išnagrinėjusi Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau  – Telšių apskrities VPK) teikimą dėl L. G. paskirtos administracinės baudos vykdymo, nustatė:

Telšių apskrities VPK teikimu prašo spręsti L. G. Telšių rajono apylinkės teismo 2012-08-14 nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.9.-903-671/2012 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste LR ATPK) 178 str. 3 d. paskirtos 200 Lt baudos, tuo pačiu nutarimu pakeistos į 10 valandų nemokamus viešuosius darbus vykdymo, kurie 2012-11-15 Telšių rajono apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.13-1111-344/2012 pakeisti į 200 litų baudą, suėjus senaties terminui, klausimą. Nurodo, kad L. G. viešųjų darbų neatliko, baudos nesumokėjo, registruoto nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturi, piniginių lėšų kredito įstaigose neturi, oficialiai jokių pajamų negauna, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose.

Teikimas tenkintinas.

Nuo 2011-07-01 įsigaliojo LR ATPK 314 str. pakeitimas, kuriame nebenumatytas paskirtos baudos pakeitimas administraciniu areštu. LR ATPK 8 str. numato, kad teisės aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, o būtent taikomi skiriant nuobaudas už tesės pažeidimus, padarytus prieš šių aktų išleidimą, taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos.

L. G. atžvilgiu 2014-11-11 surašytas išeiškojimo negalimumo aktas ir patvarkymu vykdomoji byla užbaigta, o neįvykdytas  nutarimas grąžintas išieškotojui. LR ATPK nenustato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, išskyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areštas. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per 2 metus (LR BK 96 str. 1 d. 1 p. a) pp., 3 d.). Administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogiją vadovaujamasi LR BK numatytomis taisyklėmis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-04-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-182; Panevėžio apygardos teismo 2013-07-19 nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-341-491/2013).

Nagrinėjamu atveju L. G. nuo nutarimo skirti baudą praėjo daugiau kaip 2 metai. Byloje nėra duomenų apie tai, kad L. G. vengė vykdyti šį nutarimą, kad jis būtų pasislėpęs ar kitaip trukdęs įvykdyti nutarimą ir dėl to nutarimo skirti jam baudą vykdymo senaties eiga būtų sustojusi. Konstatuotina, kad nutarimo, kuriuo paskirta bauda, vykdymo senaties terminas yra pasibaigęs, todėl jo vykdymo procesas nutrauktinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 309 str., 249 str. 2  d.,

nutaria:

teikimą tenkinti.

Nutraukti Telšių rajono apylinkės teismo 2012-11-15 nutarimo vykdymą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.13.-1111-344/2012 suėjus vykdymo senaties terminui.  

Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                    Stefanija Sakalauskienė