N U T A R T I S

(S)

2012 m. balandžio 16 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Henrikas Sadauskas, susipažinęs su V. Š. skundu,

n u s t a t ė:

V. Š. 2012-04-13 prašymu prašo padėti gauti advokato M. Grajausko paaiškinimo kopiją.

Skundą atsisakytina priimti.

Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalį, administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo administravimo srityje, o bendrosios kompetencijos teismai nagrinėja privatinius teisinius ginčus (Civilinio proceso kodekso 1 straipsnis, 22 straipsnio 1 dalis). Administracinių teismų kompetencijai yra priskirta nagrinėti bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat šių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus (Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Minėto įstatymo 22 straipsnio 1 dalis taip pat nustato, kad skundą (prašymą) dėl viešojo ar vidaus administravimo subjekto priimto administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) turi teisę paduoti asmenys, kai jie mano, kad jų teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti.

Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad pareiškėjas, negavęs atsakymo iš advokato M. Grajausko į pateiktą prašymą dėl informacijos pateikimo, kreipėsi į Advokatų tarybą su prašymu išduoti M. Grajausko paaiškinimą, kuri 2012-02-27 raštu Nr. 180 informavo pareiškėją, kad vadovaujantis Advokatų drausmės bylų nagrinėjimo tvarkos aprašo 3 punktu, visa surinkta tyrimo medžiaga yra konfidencialūs dokumentai, todėl nei advokato paaiškinimai, nei kiti dokumentai nėra išduodami. Lietuvos advokatūra 2012-03-06 raštu Nr. 227 taip pat atsakė į pareiškėjo skundą dėl M. Grajausko veiksmų, kuriuo buvo atsisakyta kelti advokatui M. Grajauskui drausmės bylą. Įvertinus skundo turinį, darytina išvada, kad pareiškėjas su minėtais atsakymais nesutinka.

Pagal Advokatūros įstatymo 56 straipsnio 1 dalį, advokatų savivaldą įgyvendina Lietuvos advokatūra. Advokatų taryba yra Lietuvos advokatūros valdymo organas (Advokatūros įstatymo 60 straipsnio 1 dalis). Advokatų taryba nėra viešojo administravimo subjektas ir jo vykdoma veikla nėra viešasis administravimas. Vadovaujantis Advokatūros įstatymo 52 straipsnio 2 dalimi, sprendimą iškelti drausmės bylą priima Lietuvos advokatūra arba teisingumo ministras. Advokatūros įstatymo 58 straipsnio 3 dalis nustato, kad visi Lietuvos advokatūros organų sprendimai, kuriems šis Įstatymas nenustato specialios skundimo tvarkos, skundžiami teismui per vieną mėnesį nuo sprendimo priėmimo dienos.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad administraciniams teismams nėra priskirta nagrinėti skundus dėl Lietuvos advokatūros valdymo organų priimtų sprendimų ar jų nepriėmimo (Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnis), todėl vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 2 punktu V. Š. skundą atsiakytina priimti.

Vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 10 straipsniu pareiškėjui išaiškintina teisė su ieškiniu kreiptis į bendrosios kompetencijos teismą.

Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 2 punktu,

n u t a r ė:

atsisakyti priimti V. Š. skundą.

Nutarčiai įsiteisėjus, skundą su priedais grąžinti V. Š.

Išaiškinti, kad pareiškėjas su ieškiniu gali kreiptis į bendrosios kompetencijos teismą.

Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Teisėjas                                                                                         Henrikas Sadauskas