Baudž. byla Nr. 1-105-476/2014

                                 1-82-1-00171-2014-8

                                  Procesinio sprendimo kategorija

(S)

                                  1.2.4.8.3, 1.2.4.8.3, 2.10.2.1.

N U O S P R E N D I S

L I E T U V O S   R E S P U B L I K O S V A R D U

Raseiniai,  2014 m. kovo 6 d.

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Irena Narbutienė,
sekretoriaujant  Linai  Indilienei,
dalyvaujant prokurorei Raimondai Mackevičienei,

advokatei Lionei Užubalienei,

nukentėjusiam Z. G.,

kaltinamajam E. G.,

teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. G. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini)., vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal LR BK  140 str. 2 d., 140 str. 2 d. ir

n   u   s   t   a   t ė:

     E. G. 2014 m. vasario 26 d., apie 20 val. 30 min. būdamas neblaivus, (duomenys neskelbtini) esančioje V. O. V. priklausančioje lauko virtuvėje rankomis sudavė ir kojomis spyrė nenustatytą skaičių smūgių neblaiviam savo broliui Z. G. į įvairias kūno vietas ir tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajam Z. G. fizinį skausmą.                                                                     

      Be to jis, 2014 m. vasario 26 d., apie 21 val. 30 min. būdamas neblaivus, (duomenys neskelbtini), esančiame V. O. V. priklausančiame gyvenamajame name rankomis sudavė ir kojomis spyrė nenustatytą skaičių smūgių neblaiviam savo broliui Z. G. į įvairias kūno vietas ir tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajam Z. G. fizinį skausmą.                                                                                                 

     Apklaustas kaltinamuoju E. G. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2014-02-26 jis buvo Vitkauskų sodyboje ir ten lauko virtuvėje su draugais gėrė alkoholinius gėrimus. Išgertuvių metu kilo konfliktas su V. V. ir dėl girtumo jis sudavė kelis kartus savo broliui Z. Po to jie girtavo gyvenamajame name ir kilus konfliktui jis vėl kelis kartus sudavė broliui, bet dėl girtumo jis neprisiminė kur. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi, nukentėjusio atsiprašė, žadėjo padaryti išvadas ir pasitaisyti.

     Nukentėjęs Z. G. parodė, kad 2014-02-26 vakare jis gėrė alkoholinius gėrimus pas V. Išgertuvių metu kilo konfliktas su V. V., o po to prasidėjo muštynės. Jam brolis E. kelis kartus sudavė į įvairias kūno vietas, jis pargriuvo ir dėl to jautė skausmą. Po to, konfliktui aprimus, jie persikėlė gerti į gyvenamąjį namą. Iš naujo kilus konfliktui, jis vėl buvo sumuštas. Su broliu susitaikė, jo brolis atsiprašė, todėl prašė baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

   Liudytojas G. V. parodė, kad 2014-02-26 jis buvo mamos sodyboje. Vakare vyko išgertuvės ir jų metu kilo konfliktas. Vėliau prasidėjo muštynės. Jis liepė konfliktuojantiems broliams eiti į lauką ir ten išsiaiškinti santykius. Apie kitas tą patį vakarą įvykusias muštynes jis nieko nežino, nes jų nematė.

   Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad nusikalstama veika įvykdyta (duomenys neskelbtini) (b.l.5,6).

   Iš alkotesterio parodymų matyti, kad E. G. nustatytas  girtumas (b.l.20).  

      Teismas, vertindamas aukščiau aptartus įrodymus daro sekančias išvadas. E. G. kaltu prisipažino visiškai. Kaltinamojo parodymai sutampa su nukentėjusiojo Z. G. ir liudytojo G. V. parodymais, rašytiniais įrodymais. Surinktų įrodymų visuma yra pakankamas pagrindas kaltinamąjį pripažinti kaltu dėl padarytų nusikaltimų.

   Kaltinamojo E. G. nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. kvalifikuota teisingai, nes smurtaudamas sukėlė nukentėjusiam fizinį skausmą.

  Kaltinamojo E. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus.

   Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį ir jo pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo  asmenybę ir į bylos aplinkybes.

   E. G. padaryti nusikaltimai priskiriami prie nesunkių, administracine tvarka nebaustas, neteistas. Yra  pagrindas taikyti LR BK 38 str. ir bylą nutraukti kaltinamajam su nukentėjusiuoju susitaikius, nes kaltinamasis nuoširdžiai prisipažino, nukentėjusio atsiprašė, turtinės žalos nepadarė ir yra pagrindas manyti, kad nedarys naujų nusikalstamų veikų.

   Atsižvelgiant į tai, kad E. G. smurtavo savo brolio atžvilgiu, tikslinga taikyti LR BK 67 str. 2 d. 5 p. ir įpareigoti atlikti  nemokamus viešuosius darbus.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 str. 5 d.,297, 303, 304, 305, 307, 308 str. teismas

  n  u  s   p  r   e   n  d ė  :

     E. G. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., 140 str. 2 d. kaltininkui ir nukentėjusiam susitaikius (LR BK 38 str. 1 d.) ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

   Įpareigoti E. G. per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti 20 valandų viešųjų nemokamų darbų.

   Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

   Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                          Irena Narbutienė