Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2019-12-12][nuasmeninta nutartis byloje][T-1395-476-2019].docx
Bylos nr.: T-1395-476/2019
Bylos rūšis: baudžiamoji byla
Teismas: Ðiauliø apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius bausmę/baudž.poveikio priemonę vykdančios institucijos atstovas
Šiaulių apygardos prokuratūra Šiaulių apylinkės prokuratūra prokuroras
Kategorijos:
Vagystė (BK 178 str.)
Kvalifikuota vagystė (BK 178 str. 2-3 d.)
BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ
Nuosprendžio ir nutarties vykdymas
Didelės vertės svetimo turto vagystė (BK 178 str. 3 d.)
Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams (BK XXVIII skyrius)
Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)

?

Baudžiamoji byla Nr. T-1395-476/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00055-2013-0

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12.; 2.5.16.

 (S)

 

img1 

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

 

2019 m. gruodžio 12  d.

Raseiniai

 

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Irena Narbutienė,

sekretoriaujant Linai Indilienei,

dalyvaujant prokurorui Arminui Elijošiui,

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei Neringai Globienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl probacijos sąlygų pakeitimo nuteistajam G. B..

 

Teismas

 

n u s t a t ė:

 

        G. B. 2017 m. liepos 14 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 25 str. 2 d., 178 str. 3 d. ir nuteistas laisvės atėmimo bausme 2 metams 2
mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2018-12-20. Į Probacijos skyriaus registrą įrašytas 2019-01-15. Bausmės pabaiga 2020-06-20.

Teikimu Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovas siūlė nuteistajam G. B. pakeisti probacijos sąlygas papildant teismo skirtą įpareigojimą – per visą laisves atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir leisti nuteistajam G. B. išvykti už Lietuvos Respublikos ribų darbo reikalais, įpareigojant nuteistąjį kartą per du mėnesius atvykti į Probacijos tarnybą atsiskaityti už probacijos sąlygų vykdymą.

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovas teikimą palaikė. Nurodė, kad tikslinga nuteistajam pakeisti probacijos sąlygas ir leisti jam išvykti į užsienį darbo reikalais, nes G. B. nuo 2019-02-14 dirba UAB „H. T.“, tolimųjų reisų vairuotoju, tačiau nuteistąjį įpareigojant ne rečiau kaip kartą per du mėnesius atvykti į Probacijos tarnybą ir atsiskaityti už probacijos sąlygų vykdymą. Mano, kad probacijos sąlygų pakeitimas leidžiant nuteistajam darbo reikalais išvykti užsienį nepakenks probacijos procesui.

        Nuteistasis G. B. į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, 2019 m. gruodžio 2 d. Probacijos skyriui pateikė prašymą, kad spręsti klausimą teisme jam nedalyvaujant, kadangi jis yra tolimųjų reisų vairuotojas.

        Prokuroras su teikimu sutiko, prašė jį tenkinti.

        Teikimas tenkintinas.

 

        Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų.

        Iš prie teikimo pateiktų rašytinių įrodymų ir proceso dalyvių paaiškinimų nustatyta, kad G. B. nuo 2019-02-14 dirba UAB „H. T.“, tolimųjų reisų vairuotoju. Įvertinus nusikalstamo elgesio riziką pagal „OASys“ metodiką nustatyta, kad nuteistasis priklauso žemai pakartotinio nusikalstamo elgesio grupei. 2019 m. vasario 14 d. G. B. Probacijos skyriui pateikė prašymą, kad būtų kreiptasi į teismą dėl probacijos sąlygų keitimo, leidžiant jam išvykti darbo reikalais į užsienį, nes jis dirba UAB „H. T.“, tolimųjų reisų vairuotoju

        Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgiant į bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas bei tikslus, kurių jomis siekiama, vadovaujantis probacijos priemonių individualizavimo, pagarbos žmogaus teisėms, minimalios intervencijos ir proporcingumo principais, darytina išvada, kad probacijos sąlygų pakeitimas, leidžiant nuteistajam išvykti už Lietuvos Respublikos teritorijos ribų, nepakenks probacijos procesui ir tolimesnei nuteistojo G. B. resocializacijai, todėl teikimas tenkintinas.

        Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

n u t a r i a :

 

        Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

        Pakeisti nuteistajam G. B. probacijos sąlygas papildant teismo skirtą įpareigojimą – per visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir leisti nuteistajam G. B. išvykti už Lietuvos Respublikos ribų darbo reikalais, įpareigojant nuteistąjį kartą per du mėnesius atvykti į Probacijos tarnybą atsiskaityti už probacijos sąlygų vykdymą.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.

 

 

Teisėja                                                     Irena Narbutienė

 

 

 


Paminėta tekste:
  • BK 25 str. Bendrininkavimo formos
  • BK 75 str. Bausmės vykdymo atidėjimas