Baudžiamoji byla Nr. 1-264-287/2012 m.

Teisminio proceso Nr. 1-75-1-00518-2012-3

Procesinio sprendimo kategorija 1; 1.1.7; 1.1.7.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7; 1.1.8.7.9; 1.2; 1.2.26; 1.2.26.2; 1.2.26.2.1; 2; 2.10; 2.10.1; 2.10.1.3; 2.10.1.4.

(S)

PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O   B A U D Ž I A M A S I S

Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. spalio 18 d.

Pakruojis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė,

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Almos Mikalauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

E. B., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, neteistas,

kardomoji priemonė nepaskirta,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį;

n u s t a t ė : 

Kaltinamasis E. B. 2012 m. spalio 8 d. apie 17 val., Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje – D. K. individualios įmonės alaus bare, matant aplinkiniams asmenims, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,84 promilių girtumas), keikdamasis necenzūriniais žodžiais, įžūliu elgesiu, tyčia, metė alaus bokalą nukentėjusiajai I. V. į galvą, taip sukeldamas jai fizinį skausmą, tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis E. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinimas E. B., įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, yra pagrįstas šiais duomenimis:

E. B., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. spalio 8 d. po pietų, kiek buvo tiksliai valandų, jis nepamena, nuėjo į R. alaus barą, buvo išgėręs. Bare buvusi I. V. pradėjo kabinėtis prie jos buvusio vyro E. V. ir jam pasidarė pikta, abu susižodžiavo, jis išvadino Ingą įvairiais necenzūriniais žodžiais, po to Inga paleido į jį stiklinę, o jis paleido į ją stiklinį bokalą, ar pataikė, pasakyti negali. Jis išėjo į lauką ir pamatė atvažiuojant policijos pareigūnus (18 b. l.).

Nukentėjusioji I. V. parodė, kad 2012 m. spalio 8 d. R. alaus bare E. B. ją koliojo necenzūriniais žodžiais, paėmęs leido alaus bokalą į galvą ir pataikė. Jai sukėlė fizinį skausmą. Civilinio ieškinio nereiškia (9 b. l.)

Liudytojas D. K. parodė, kad jis žino apie bare 2012 m. spalio 8 d. įvykusį konfliktą tarp E. B. ir I. V., jam papasakojo barmenė. Sakė, kad jie tarpusavyje susipyko ir apsimėtė stiklinėmis. Konflikto metu baro turtas nenukentėjo, jokių pretenzijų E. B. jis nereiškia (12 b. l.).

Iš asmens blaivumo testų Nr. 2324 ir Nr. 2325 matyti, kad 2012 m. spalio 8 d. E. B. ir I. V. nustatyti girtumai. E. B. 17.02 val. nustatytas 2.84 promilių girtumas, I. V. 17.11 val. nustatytas 0,83 promilių girtumas (8 b. l.).

Kaltinamojo E. B. veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis viešoje vietoje, įžūliu elgesiu, tyčia, matant aplinkiniams, keikdamasis necenzūriniais žodžiais, metė alaus bokalą nukentėjusiajai I. V. į galvą, taip sukeldamas jai fizinį skausmą, tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką.

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, gali būti skiriama bauda, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis E. B. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, kaltinamąjį E. B. siūlė nubausti 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda. Kaltinamasis E. B. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su bausmės rūšimi ir jos dydžiu taip pat sutiko, tik prašė skirti trijų mėnesių laikotarpį baudai sumokėti.

Kaltinamojo E. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam E. B., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis E. B. neteistas (22-23, 24-26 b. l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, baustas metų laikotarpyje administracine tvarka (27-34 b. l.), Pakruojo rajono PSPC psichiatro ir priklausomybių įskaitose neįrašytas (35 b. l.), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos R. seniūnija nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gavusi (36 b. l.), šeimoje su sugyventine augina du mažamečius vaikus (37 b. l.), yra dirbantis (38-39, 40 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis, prašė skirti baudą, todėl įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) E. B. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, prokurorės siūlomą 5 MGL (650 litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu bei BPK 140 straipsnio 9 dalimi, kaltinamajam E. B. į bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2012 m. spalio 8 d. iki 2012 m. spalio 10 d., kas prilygintina 4 MGL (520 litų) dydžio baudai (BK 65 str. 1 d. 2 p. a pp.) (14, 19 b. l.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 - 422 straipsniais, teismas

n u s p r e d ž i a :

E. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti 5 MGL (650 litų) dydžio bauda.

Į atliktą bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012 m. spalio 8 d. iki 2012 m. spalio 10 d., kas prilyginama 4 MGL (520 litų) dydžio baudai.

Išaiškinti kaltinamajam, kad likusi baudos dalis 130 litų turi būti sumokėta per 1 (vieną) mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801. Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimą nedelsiant turi būti pristatytas Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinei. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo, tokiu atveju kaltinamasis turės antstolių kontorai padengti baudos išieškojimo išlaidas.

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                                     Rima Razumienė