Civilinė byla Nr. 2-2020-775/2016

Proceso Nr. 2-69-3-23555-2015-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.5.1.1; 2.5.8.10; 2.5.16.4; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. vasario 9 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Šliumpienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Gotas“ ieškinį atsakovui A. Ž. dėl skolos priteisimo

n u s t a t ė :

ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo 256,70 Eur skolą, 7,30 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2015-06-11 šalys sudarė sutartį, pagal kurią atsakovas iš ieškovo išsinuomojo dulkių siurblį bei gramdiklį seniems dažams ir tinkui, už nuomos laikotarpį atsakovas turėjo sumokėti 256,70 Eur nuomos mokesčio, tačiau jo nesumokėjo. Laiku nesumokėjus nuomos mokesčio atsakovui skaičiuojami 0,02 proc. delspinigiai.

Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, apie teisme iškeltą bylą jam pranešta LR CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka (b. l. 24). Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį (b. l. 6). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (LR CPK 142 str. 4 d.; 153 str. 2 d.; 285 str., ir 286 str.).

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia rašytiniais įrodymais: 2015-06-11 nuomos sutartimi (b. l. 14), raštu dėl įsiskolinimo (b. l. 15), Gyventojų registro tarnybos pažyma apie asmens duomenis (b. l. 16).

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių prieštaravimų dėl ieškinyje iškeltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas už nuomą apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas tenkinti ieškovo reikalavimą dėl skolos priteisimo ir priteisti iš atsakovo 256,70 Eur skolą bei 7,30 Eur delspinigius (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.189 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 1 d., 6.258 str. 1 d.).

CK 6.37 str. 2 d. numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatyme numatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-12-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str., 6.874 str. 2 d.).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 20 Eur žyminis mokestis, 200 Eur išlaidos už teisinę pagalbą, 2,90 Eur už duomenų gavimą (LR CPK 79 str., 80 str., 88 str. 1 d. 6 p. ir 8 p., 93 str. 1 d.).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2d., 285 str. – 287 str.,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „Gotas“, į. k. 121769394, buveinė Vilniuje, Linkmenų g. 38, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, b. k. 73000, iš atsakovo A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 256,70 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt šešių eurų 70 ct) skolą, 7,30 Eur (septynių eurų 30 ct) delspinigius, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (264 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-12-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 222,90 Eur (dviejų šimtų dvidešimt dviejų eurų 90 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                       Edita Šliumpienė