Teikimas Nr. T-385-1017/2022
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31311-2021-7
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.1.8.14; 2.5.15.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. balandžio 20 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistosios D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl kardomosios priemonės – suėmimo termino įskaitymo į paskirtą arešto bausmę.
Teismas
n u s t a t ė :
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 21 d. baudžiamuoju įsakymu D. K. nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės iš dalies sudėtos ir paskirta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2021 m. rugsėjo 9 d., 17.20 val. iki 2021 m. rugsėjo 10 d., 15.43 val. (viena para). Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. kovo 10 d.
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. balandžio 4 d. buvo gautas nuteistosios D. K. prašymas, kuriuo nuteistoji prašo į baudžiamuoju įsakymu Nr. e1-1028-1017/2022 jai paskirtą arešto bausmę įskaičiuoti kitoje baudžiamojoje byloje paskirto suėmimo laiką.
Atsiliepimų į pateiktą prašymą nebuvo gauta.
Prašymas atmestinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnyje numatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Tokia teise teismas gali pasinaudoti priimdamas sprendimą įskaityti kardomąjį? kalinimą? i? bausmės atlikimo laika?, jeigu kardomasis kalinimas teismo nuosprendžiu neįskaitytas arba įskaitytas netiksliai. BK 66 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas, skirdamas bausmę asmeniui, kuriam buvo taikytas kardomasis kalinimas (suėmimas), privalo jį įskaityti į paskirtą bausmę.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 21 d. baudžiamuoju įsakymu Nr. e1-1028-1017/2022 D. K. buvo nuteista ir jai buvo paskirta 60 parų arešto bausmė. Į šią bausmę buvo įskaitytas laikas, praleistas laikinajame sulaikyme – t. y. nuo 2021 m. rugsėjo 9 d., 17.20 val. iki 2021 m. rugsėjo 10 d., 15.43 val. (viena para), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai, taip realiai nustatant nuteistajai atlikti 59 paras arešto bausmės. Pabrėžtina, kad šio ikiteisminio tyrimo metu nuteistajai D. K. nebuvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, todėl atitinkamai nebuvo įskaityta į jai baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę. Pateiktu prašymu nuteistoji D. K. prašo į šią paskirtą arešto bausmę įskaityti kitoje baudžiamojoje byloje suėmime praleistą laiką. Iš teismų informacinės sistemos Liteko (toliau – Liteko) duomenų matyti, kad nuteistosios D. K. atžvilgiu buvo nagrinėjama kita baudžiamoji byla Nr.1-535-1028/2022, kurioje jai buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, 2 mėnesių laikotarpiui (b. l. 16-17). Nuteistoji D. K. savo prašymą grindžia tuo, kad ji nori tęsti darbo paieškas ir nori gauti medicininę priežiūrą, kurios ji pakankamai greitai nesulauktų pataisos namuose.
Teismo vertinimu, nėra pagrindo tenkinti nuteistosios D. K. prašymą. Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad BK 66 straipsnio normos yra taikomos tuo atveju, jei asmuo buvo laikinai sulaikytas ar jam taikytas kardomasis kalinimas (suėmimas) tiriant ir nagrinėjant tą bylą, kurioje priimamas nuosprendis. Tuo tarpu kardomasis kalinimas (suėmimas), kuris buvo taikytas kitoje baudžiamojoje byloje, negali būti įskaitomas, nes šis klausimas gali būti sprendžiamas tik toje baudžiamojoje byloje, kurioje jis buvo taikytas (LAT 2011 m. balandžio 5 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-102/2011). Šiuo atveju, vadovaujantis minėtomis teisės normomis ir teismų praktikos išaiškinimu, prašomą įskaityti suėmimo terminą galima įskaityti tik toje baudžiamojoje byloje, kurioje ši kardomoji priemonė buvo paskirta – t. y. kartu su baudžiamojoje byloje Nr. 1-535-1128/2022 paskirta bausme. Liteko duomenimis, šioje baudžiamojoje byloje priimtame 2022 m. balandžio 14 d. nuosprendyje į paskirtą bausmę (t. y. 45 paras arešto) buvo įskaitytas laikas, praleistas laikinajame sulaikyme (nuo 2021 m. gegužės 9 d., 15.40 val. iki 2021 m. gegužės 10 d., 13.00 val.) bei suėmime nuo 2022 m. vasario 16 d. iki 2022 m. kovo 31 d. prabūtas laikas, taip numatant, kad D. K. laikoma atlikusi šią paskirtą bausmę.
Atsižvelgiant į tai, kad nuteistosios D. K. prašyme nurodytas suėmimo terminas yra įskaitytas į toje byloje paskirtą bausmę ir į tai, kad baudžiamajame įsakyme Nr. e1-1028-1017/2022 nebuvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, o taikytas laikinasis sulaikymas buvo įskaitytas į nuteistajai paskirtą galutinę arešto bausmę, konstatuotina, kad nėra teisinio pagrindo įskaityti į arešto bausmę prašomą suėmimo terminą, todėl nuteistosios D. K. prašymas atmestinas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,
n u t a r i a :
atmesti nuteistosios D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Giedrė Norvilienė