Bylos Nr. T-651-873/2017
Teisminio proceso Nr. 1-57-1-02061-2010-6
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2017 m. birželio 19 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė,
sekretoriaujant Saulutei Jurkėnaitei,
dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovui Donatui Zabolevičiui,
nuteistajam R. R.,
teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).
Teismas, susipažinęs su probacijos tarnybos pateikta medžiaga, išklausęs nuteistojo paaiškinimų bei prokuroro išvados,
n u s t a t ė:
Vilniaus apygardos teismo 2011 m. spalio 14 d. nuosprendžiu R. R. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 28 straipsnio 3 dalį ir 129 straipsnio 2 dalies 6 punktą laisvės atėmimu 8 metams. Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. vasario 1 d. nuosprendžiu pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2011 m. spalio 14 d. nuosprendis, R. R. nusikalstama veika perkvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 28 straipsnio 3 dalį, 129 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė - laisvės atėmimas 7 metams. 2016 m. kovo 21 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu, R. R. paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos neatlikęs 1 metų 7 mėnesių 24 d. laisvės atėmimo bausmės (bausmės pabaiga – 2017 m. spalio 19 d.), įpareigojant per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 21.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Teikimu siūloma nuteistajam R. R. papildomai paskirti pareigą – gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka.
Prokuroras prašo teikimą tenkinti.
R. R. teikimui neprieštarauja.
Teikimas tenkintinas.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius R. R. elgesį kontroliuoja nuo 2016 m. balandžio 5 d., probacijos pabaiga 2017 m. spalio19 d. 2016 m. balandžio 14 d. jis pasirašytinai supažindintas su lygtinio paleidimo atlikimo tvarka ir sąlygomis, su teisinėmis pasekmėmis už vengimą atlikti probacijos sąlygas, teismo paskirtus įpareigojimus, už administracinių teisės nusižengimų padarymą (Asmens bylos Nr. V3-406 2/16-41 b. l. 21). VRM IRD duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų priežiūros metu jam nepradėta (Asmens bylos Nr. V3-406 2/16-41 b. l. 111), išvykimų iš gyvenamosios vietos miesto ribų be Vilniaus probacijos skyriaus leidimo užfiksuota nebuvo (Asmens bylos Nr. V3-406 2/16-41 b. l. 103), nuo 2016 m. balandžio 26 d. iki 2017 m. gegužės 19 d. dirbo UAB (duomenys neskelbtini) (Asmens bylos Nr. V3-406 2/16-41 b. l. 119), tačiau už tai, kad R. R. 2016 m. gegužės 11 d., 23.45 val., ir 2016 m. birželio 20 d., 23.59 val., buvo nerastas namuose, tuo nevykdė teismo paskirto įpareigojimo būti namuose paskirtu laiku, taip pat už tai, kad lygtinio paleidimo laikotarpiu buvo baustas administracine tvarka 4 kartus: 2016 m. balandžio 11 d., 11.43 val., 2016 m. birželio 18 d., 06.30 ir 07.20 val., važiavo viešuoju transportu be bilieto; 2016 m. birželio 18 d. buvo neblaivus viešoje vietoje, laužėsi į butą pas draugę, keikėsi necenzūriniais žodžiais, tokiais veiksmais pažeidė probacijos sąlygas, nevykdė teismo paskirto įpareigojimo lygtinio paleidimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, Vilniaus probacijos skyrius kreipėsi į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo R. R. (Asmens bylos Nr. V3-406 2/16-41 b. l. 70-71). Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. birželio 15 d. nutartimi teikimo dėl lygtinio paleidimo panaikinimo netenkino (Asmens bylos Nr. V3-406 2/16-41 b. l. 72-75). Po nutarties įsiteisėjimo, 2016 m. spalio 18 d., probuojamajam pareikštas įtarimas dėl probacijos sąlygų nevykdymo, nes 2016 m. spalio 16 d., 00.31 val., jis buvo nerastas namuose, taip pat 2016 m. rugsėjo 7 d. važiavo viešuoju transportu be bilieto, už tai baustas administracine tvarka (Asmens bylos Nr. V3-406 2/16-41 b. l. 83, 84, 87-98). Pasiaiškinime R. R. nurodė, kad pareigūnų atvykimo metu buvo namuose, miegojo, buvo įspėtas žodžiu (Asmens bylos Nr. V3-406 2/16-41 b. l. 85), jam sutinkant teismo skirto įpareigojimo neišeiti iš namų nuo 21.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi kontrolė nuo 2016 m. lapkričio 16 d. iki 2016 m. lapkričio 23 d. buvo vykdoma elektroninio stebėjimo priemonėmis (Asmens bylos Nr. V3-406 2/16-41 b. l. 86, 99). Po paskirto įspėjimo nustatyta, kad R. R. vėl buvo baustas administracine tvarka: Administracinių nusižengimų registro duomenimis, jis 2017 m. gegužės 14 d. viešoje vietoje, būdamas neblaivus (nustatytas 1,82 promilės girtumas), svirduliavo, nerišliai kalbėjo, taip pat viešoje vietoje, policijos pareigūnų ir kitų žmonių akivaizdoje, keikėsi necenzūriniais žodžiais, tokiais savo veiksmais padarė nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnyje, 481 straipsnyje, pažeidė probacijos sąlygas, nevykdė paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (Asmens bylos Nr. V3-406 2/16-41 b. l. 104-109). Atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių, jis pasiaiškinime nurodė, kad alkoholio pavartojo dėl santykių su drauge problemų, nuolat alkoholio nevartoja, ketina keisti alkoholio vartojimo problemas specialistų pagalba, planuoja įsidarbinti naujoje darbovietėje, sutinka su teismo skirto įpareigojimo neišeiti iš namų tam tikru laiku kontrole elektroninio stebėjimo priemonėmis (Asmens bylos Nr. V3-406 2/16-41 b. l. 113). Lygtinio paleidimo laikotarpiu probuojamasis R. R. netinkamai vykdo teismo jam paskirtus įpareigojimus nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir būti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, baustas administracine tvarka, tačiau 2017 m. gegužės 16 d. jis nuvyko į Vilniaus priklausomybės ligų centrą, pradėjo spręsti alkoholio vartojimo problemas (Asmens bylos Nr. V3-406 2/16-41 b. l. 116), nuo 2017 m. gegužės 29 d. įsidarbino UAB (duomenys neskelbtini) (Asmens bylos Nr. V3-406 2/16-41 b. l. 119), 2017 m. gegužės 30 d. dalyvavo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos organizuojamame nuteistųjų susitikime su Anoniminių alkoholikų organizacijos atstovais (Asmens bylos Nr. V3-406 2/16-41 b. l. 20). R. R. nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra 30 balų iš 168 balų (žema rizika nusikalsti pakartotinai) (Asmens bylos Nr. V3-406 2/16-41 b. l. 14).
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad tuomet, kai probuojamasis vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.
Atsižvelgiant į tai, kad R. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu nevykdė jam paskirtų įpareigojimų neišeiti iš namų nuo 21.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, padarė administracinius nusižengimus, tačiau jo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra žema, jis sutinka gydytis priklausomybes ligas, papildomai skirtina pareiga, numatyta BK 75 straipsnio 2 dalies 3 punkte – gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu,
n u t a r i a:
teikimą tenkinti.
R. R. papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytą pareigą – gydytis priklausomybės ligas viso lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpio metu.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Nijolė Žimkienė