Civilinė byla Nr. e2-274-842/2025

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-10560-2023-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.2.3.1.10; 3.2.6.1

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. sausio 7 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vilma Stukaitė,

sekretoriaujant Astai Zacharevičienei, Jolantai Žilienei,

dalyvaujant vertėjoms Evelinai Kulik, Svetlanai Miniakovai,

ieškovui V. C., jo atstovui advokatui Pauliui Snukiškiui,

atsakovės 530 – osios Garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos atstovams V. S. ir advokatei Jolitai Razminaitei-Gvozdovičienei, 

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal civilinėje byloje pagal ieškovo V. C. ieškinį atsakovei 530-ojai garažų statybos ir eksploatavimo bendrijai dėl visuotinio narių susirinkimo sprendimo pripažinimo negaliojančiu nuo jo priėmimo momento (ab initio).

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, dubliku atsakovei, prašydamas pripažinti negaliojančiu nuo priėmimo momento (ab initio) 2023 m. balandžio 16 d. 530 – osios garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos narių visuotiniame susirinkime trečiuoju klausimu „Naujų bokso savininkų priėmimas į bendrijos narius“, priimtą sprendimą „Pašalinti bendrijos narį V. C. iš 530 – osios garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos narių nuo 2023 m. balandžio 16 d.“. Nurodė, kad ieškovui V. C. nuosavybės teise priklauso garažas (boksas), esantis (duomenys neskelbtini). Ieškovas yra 530-osios garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos (toliau – Bendrija) steigėjas, narys, dalyvis, taip pat buvęs ilgametis Bendrijos pirmininkas. 2023 m. kovo 21 d. pranešimu (toliau – Pranešimas) Bendrijos pirmininkas V. S. (toliau – Pirmininkas) informavo ieškovą apie tai, kad 2023 m. balandžio 16 d. 18.00 val. vyks Bendrijos narių visuotinis susirinkimas (toliau – Susirinkimas). Pranešime buvo pateikta Susirinkimo darbotvarkė, taip pat nurodyta, kad, norint susipažinti su Bendrijos sąmata už 2022 metus, reikia iš anksto susisiekti su Pirmininku. Pirmininkas ieškovo prašymu jokios informacijos, susijusios su Susirinkimo darbotvarkės klausimais, nepateikė. Susirinkimo metu Susirinkimo darbotvarkės trečiuoju klausimu „Naujų bokso savininkų priėmimas į bendrijos narius“, Bendrijos pirmininko pasiūlymu, buvo priimtas sprendimas „Pašalinti bendrijos narį V. C. iš 530-osios garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos narių nuo 2023 m. balandžio 16 d.“ (toliau – ir Sprendimas). Ieškovo teigimu, jokie įstatymai nenustato teisinio pagrindo, kuriuo remiantis bendrijos narys prieš jo valią galėtų būti pašalintas iš bendrijos. Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų  įstatyme (toliau – ir Įstatymas) nenurodyta, kad narystė bendrijoje gali pasibaigti kituose teisės aktuose nustatytais pagrindais. Protokolo išraše nėra nurodyta, jog ieškovas būtų aiškiai išreiškęs valią būti pašalintu iš Bendrijos, be to, Sprendime nenurodyta, kokiu konkrečiu teisiniu pagrindu, ieškovas yra šalinamas iš Bendrijos. Protokole nurodyta visa eilė kaltinimų ieškovui, tačiau, ieškovo teigimu, jie yra ne tik melagingi, bet ir visiškai nepagrįsti, kadangi nei ieškovui, nei Susirinkime dalyvavusiems Bendrijos nariams nebuvo pateikti jokie Protokole nurodytus teiginius galintys pagrįsti įrodymai. Ieškovo teigimu, tik po to, kai ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl Sprendimo pripažinimo negaliojančiu, atsakovė nurodė visą eilęs teisės aktų nuostatų, kurias tariamai pažeidė ieškovas.

Atsiliepimu, tripliku atsakovė 530 –oji Garažų statybos ir eksploatavimo bendrija ieškinį prašo atmesti, priteisti iš ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 530 –osios Garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos įstatai (toliau – ir Įstatai) patvirtinti 2003 m. spalio 29 d. ir įregistruoti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Teisės departamento Registro tarnyboje registravimo Nr. GB99-18. Įstatų 11 punkte numatyta, kad Bendrijos narių pareigos, o 12.1 ir 12 punktuose (nemoka nario įmokų, nevykdo Įstatų nuostatų, susirinkimų nutarimų), kada Bendrijos narys gali būti pašalintas iš Bendrijos. Ieškovas Įstatų punktus yra pažeidęs daug kartų ir piktybiškai nevykdo, todėl buvo pašalintas ir Bendrijos narių. Ieškovas nuo 2013 m. lapkričio 29 d. buvo išrinktas laikinai vykdyti pirmininko pareigas ir jas vykdė iki 2021 m. lapkričio 6 d. Ieškovas nėra perdavęs Bendrijai su bendrijos veikla susijusių dokumentų, nevykdė Bendrijos narių sprendimo grąžinti nepanaudotus stogo remontui pinigus, neperduoda visų jo dispozicijoje esančių su atsakovės veikla susijusių dokumentų, persivedė į savo asmeninę banko sąskaitą Bendrijos pinigines lėšas, 2017 m. neteisėtai gavo darbo užmokesčio pajamas, pasisavino Bendrijos materialųjį turtą, ne pagal paskirtį naudojo bendrijos lėšas, nemokėjo bendrijos nario mokesčio ir kita, t.y. nevykdė 530 –osios Garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos Įstatų 11.1, 11.2, 11.3, 11. 4, 11.5, 20.3, 20.8, 20.11, 21 punktų reikalavimų. Atsižvelgiant į ieškovo nuolatinius įstatymo ir bendrijos įstatų pažeidimus, 530-os Garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos Visuotinio bendrijos narių susirinkimo metu, vykusio 2023 m. balandžio 16 d., nuspręsta, kad V. C. savo veiksmais trukdo 530-osios Bendrijos veiklai, sudaro Bendrijai piniginius nuostolius, nevykdo visuotinio Bendrijos narių susirinkimo sprendimų, nevykdo bendrijos įgaliotinių susirinkimo sprendimo apie pinigų ir dokumentų grąžinimą, todėl pašalintas iš 530-osios bendrijos narių. Jokia Įstatymo ar Įstatų nuostata nedraudžia visuotiniam susirinkimui, kaip aukščiausiam bendrijos organui, papildyti darbotvarkę ar išspręsti kai kuriuos darbotvarkėje iš anksto nenumatytus klausimus. Susirinkimas yra teisėtas, kai už sprendimu balsuoja daugiau kaip pusė dalyvaujančių bendrijos narių (Įstatymo 11 straipsnio 1 dalis). 2023 m. balandžio 16 d. Susirinkime dalyvavo ieškovo atstovas advokatas Paulius Snukiškis, tačiau pasiūlius bendrijos nariams pašalinti V. C. iš Bendrijos neprieštaravo ir nereiškė kokių nors pastebėjimų.

Bylos nagrinėjimo teisme metu šalys palaikė savo procesiniuose dokumentuose išdėstytas pozicijas, ieškovas taip pat išdėstė papildomus reikalavimu dėl baudos skyrimo atsakovei pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 95 straipsnį, savo iniciatyva kreiptis į Lietuvos Advokatų Tarybą dėl drausmės bylos iškėlimo advokatei Jolitai Razminaitei-Gvozdovičienei, įpareigoti advokatę grąžinti Bendrijai 1 110 Eur, neteisėtai sumokėtus pagal ankstesnes sąskaitas ir pažymas. Atsakovės atstovė ieškovui, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 95 straipsniu, prašė skirti baudą.

Ieškinys tenkintinas

Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovui V. C. nuosavybės teise priklauso garažas, esantis (duomenys neskelbtini) (Failas 1, b.l. 9).  

V. C. nuo 1997 m. balandžio 28 d. buvo Bendrijos nariu (Failas 1, b.l. 10, 11). 

Ieškiniu prašoma pripažinti negaliojančiu nuo priėmimo momento atsakovės valdymo organo (visuotinio narių susirinkimo) priimtą sprendimą, kuriui ieškovas pašalinas iš bendrijos narių kaip prieštaraujantį imperatyvioms įstatymo normoms.

Bendrijos Įstatų 12 punkte numatyta, kad Bendrijos narys gali būti pašalintas iš Bendrijos, jeigu jis iki nustatyto termino nesumoka visuotinio bendrijos narių, įgaliotinių susirinkimo nustatytų įmokų (12.1 punktas), nevykdo įstatų, visuotinio bendrijos narių, įgaliotinių susirinkimo nutarimų (12.2 punktas). Įstatų 18.7 punkte numatyta, kad visuotinis bendrijos narių susirinkimas turi teisę spręsti bendrijos narių šalinimo klausimus.

Iš Bendrijos Visuotinio bendrijos narių susirinkimo, vykusio 2023 m. balandžio 16d., protokolo išrašo (Failas 1, b.l. 15, 16), matyti, kad Susirinkimo metu nuspręsta pašalinti V. C. iš Bendrijos narių nuo 2023 m. balandžio 16 d.

Daugiabučių namų savininkų bendrijai priklausančių butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų – bendrijos narių teises ir pareigas reglamentuoja Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymas (toliau – ir Įstatymas). Įstatymo 22 straipsnio 1 dalyje nustatytas baigtinis narytės bendrijoje pasibaigimo pagrindų sąrašas, pagal kurį narystė bendrijoje pasibaigia: 1) buto ir kitų patalpų (pastato) savininkui išstojus iš bendrijos; 2) buto ir kitų patalpų (pastato) savininkui netekus nuosavybės teisių, kurių pagrindu jis turėjo teisę į bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektą; 3) buto ir kitų patalpų (pastato) savininkui mirus; 4) buto ir kitų patalpų (pastato) savininką – juridinį asmenį – likvidavus arba reorganizavus; 5) likvidavus bendriją. Bendrijų įstatymo 22 straipsnio 2 dalyje imperatyviai nustatyta, kad bendrijos narys negali būti pašalintas iš bendrijos prieš jo valią.

Teismas sprendžia, kad Įstatymo 22 straipsnyje įtvirtintos imperatyvios nuostatos dėl narystės butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų bendrijoje pabaigos. Įstatyme taip pat imperatyviai patvirtinta, kad bendrijos narys negali būti pašalintas iš bendrijos prieš jo valią. 

Ieškovas yra Bendrijos narys ir jokiu būdu (žodžiu ar raštu) nėra pareiškęs nori išstoti iš Bendrijos ir / ar būti iš jos pašalintas.

Nesant kitų Įstatymo 22 straipsnio 1dalyje įtvirtintų pagrindų, bendrijos nariai turi teisę tik patys išstoti iš bendrijos (Įstatymo 21 straipsnio 5 dalies 3 punktas).

Kadangi 2023 m. balandžio 16 d. 530 – osios garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos narių visuotiniame susirinkime priimtas sprendimas „Pašalinti bendrijos narį V. C. iš 530 – osios garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos narių nuo 2023 m. balandžio 16 d.“ prieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms, todėl pripažintinas negaliojančiu ab initio (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.78 straipsnio 5 dalis, 1.80 straipsnio 1 dalis, 1.95 straipsnio 1 dalis, 2.82 straipsnio 4 dalis).

Konstatavęs, kad Sprendimas pripažįstamas negaliojančiu nuo jo priėmimo momento dėl porieštaravimo imperatyvioms įstatymo normoms, teismas dėl kitų šalių argumentų nepasisako.

Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju nėra aktualu, kokiam asmeniui vadovaujant priimtos Įstatų nuostatos, reglamentuojančios narių pašalinimą iš Bendrijos, Įstatyme nenustatyta galimybė šalinti bendrijos narius iš bendrijos prieš jų valią dėl įmokų nemokėjimo, žalos padarymo ir / ar kitų priežasčių. Tokie ginčai tarp Bendrijos ir jos nario spręstini teisės aktuose nustatyta tvarka. Manytina, kad tai žinoma ir atsakovei, kadangi teisme nagrinėta / nagrinėjama ne viena byla tarp V. C. ir 530 – osios garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos.

Dėl baudų skyrimo pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 95 straipsnį, ieškovo reikalavimų savo iniciatyva kreiptis į Advokatų Tarybą dėl drausmės bylos iškėlimo advokatei Jolitai Razminaitei-Gvozdovičienei, įpareigoti advokatę grąžinti Bendrijai 1 110 Eur, neteisėtai sumokėtus pagal ankstesnes sąskaitas ir pažymas, teismas nepasisako, kadangi tai nėra šios bylos nagrinėjimo dalykas, tokie reikalavimai nagrinėjant bylą iš esmės pareikšti nebuvo, o išsakyti tik baigiamųjų kalbų metu. Teismas bylos nagrinėjimo teuisme metu nenustatė jokių advokatės veiksmų, dėl kurių savo iniciatyva privalėtų imtis kokių nors veiksmų dėl advokatės elgesio.

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 4 dalimi, teismas gali nukrypti nuo šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Šalies procesinis elgesys laikomas tinkamu, jeigu ji sąžiningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sąžiningai atliko procesines pareigas.

Ieškovas prašo iš atsakovės jo naudai priteisti 1 700 Eur byloje patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimui.

Įvertinęs ieškovo V. C. elgesį procese, teismas sprendžia, kad jis veikė prieš greitą bylos išnagrinėjimą, be reikalo trukdydamas teismo ir kitų proceso dalyvių laiką, nereagavo į teismo pastabas, kad baigiamosiose kalbose turėtų pasisakyti dėl bylos esmės, tęsė savo baigiamąją kalbą, joje iš esmės pasisakydamas ir apibendrindamas visus jau įvykusius ar dar vykstančius teismo procesus tarp ieškovo ir atsakovės. Atsakovo atstovas taip pat nebuvo aktyvus patariant savo atstovaujamajam dėl baigiamųjų kalbų apimties. Dėl išdėstyto teismas sprendžia, kad mažintinos iš atsakovės ieškovui priteistinos pastarojo patirtos atstovavimo išlaidos. Ieškovui iš atsakovės priteistina 850 Eur patirtų bylinėjimosi išlaidų.

Byloje patirta 13,28 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, todėl šios išlaidos, ieškinį tenkinant (CPK 96 straipsnis), priteisiamos į valstybės biudžetą iš atsakovės. Išlaidos turi būti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5662, teismui pateikiant išlaidų apmokėjimą patvirtinantį dokumentą. 

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263 – 265 straipsniais, 268 – 270 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Pripažinti negaliojančiu ab initio (nuo priėmimo momento) atsakovės 530 – osios garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos 2023 m. balandžio 16 d. narių visuotiniame susirinkime priimtą sprendimą „Pašalinti bendrijos narį V. C. iš 530 – osios garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos narių nuo 2023 m. balandžio 16 d.“

Priteisti ieškovui V. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš 530-iosios garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos, juridinio asmens kodas 124748544, 850 Eur (aštuonis šimtus penkiasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų atlyginimui.

Priteisti valstybei iš atsakovės 530-iosios garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos, juridinio asmens kodas 124748544, 13,28 Eur (trylika eurų eurų ir 28 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                Vilma Stukaitė