Byla Nr. 1S-1230-317/2014

Teisminio proceso Nr. nesuteiktas

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. liepos 22 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Jaliniauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo S. Ž. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 16 d. nutarties, kuria atmestas S. Ž. prašymas atleisti nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą ar bausmės sušvelninimo,

n u s t a t ė :

S. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), Šiaulių apygardos teismo 2007 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2007 m. spalio 12 d. nuosprendžiu, nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 straipsnio 4 dalį (9 nusikalstamos veikos), 150 straipsnio 4 dalį (17 nusikalstamų veikų), 153 straipsnį (3 nusikalstamos veikos), 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius LR BK 63 straipsnio 2 dalį, 4 dalį, 5 dalies 1 punktą ir 2 punktą, 6 dalį, BK 64 straipsnio 1 dalį ir 3 dalį, galutine 14 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 1250 Lt bauda.

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 16 d. nutartimi atmestas S. Ž. teismui pateiktas prašymas. Susipažinęs su prašymo turiniu, apylinkės teismas sprendė, kad nuteistasis iš esmės prašė taikyti jo atžvilgiu LR BK 3 straipsnio bei negaliojančio BK 77 straipsnio nuostatas, atleisti jį nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą arba sušvelninti bausmę. Teismas nutartyje konstatavo, kad nuteistasis skunde kelia bausmės vykdymo klausimą, o remiantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 3 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdomos pagal jų vykdymo metu galiojančius įstatymus. Todėl, įvertinęs nurodytas įstatymines nuostatas, teismas padarė išvadą, jog nuteistojo skundas neturi teisinio pagrindo, kuriuo remiantis būtų galima taikyti jam negaliojančio įstatymo nuostatas.

Nesutikdamas su minėta apylinkės teismo nutartimi, S. Ž. Kauno apygardos teismo iš esmės prašo sušvelninti jam neatliktos bausmės dalį. Nurodo, kad nuo 2012 m. liepos 1 d. ir 2013 m. sausio 1 d. pasikeitus teisės aktams, jam nebegali būti taikomas lygtinis paleidimas (BVK 158 str. 1 d. 2 p.), kas apsunkino jo teisinę padėtį. Mano, kad šiuo atveju uždraudus taikyti lygtinį paleidimą, galimas bausmės sušvelninimo instituto taikymas. Pažymi, kad asmeniui, kuris savo elgesiu ir darbu laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu yra įrodęs, kad neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pakeitimas švelnesne bausme yra galimas. Tokiu atveju yra vertinamas nuteistojo elgesys po nusikalstamos veikos padarymo, laisvės atėmimo įstaigos režimo laikymasis, požiūris į darbą, kitas pataisos priemones, dalyvavimas bausmės atlikimo vietos socialinės reabilitacijos programose, neturėjimas galiojančių drausminių nuobaudų ir pan. Teigia, kad teismas, nustatęs nurodytų sąlygų buvimą bei konstatavęs nuteistojo pasitaisymą, gali neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį pakeisti švelnesne bausme. Skundo autorius akcentuoja, kad atitinka visus esamus kriterijus ir jam gali būti sušvelninta neatliktos bausmės dalis. Atkreipia dėmesį, kad jau yra atlikęs daugiau kaip 8 metų laisvės atėmimo bausmę, neatliktos bausmės dalis – tik 6 metai ir 5 mėnesiai, pataisos namuose yra perkeltas į nuteistųjų lengvąją grupę. Per bausmės atlikimo laikotarpį skatintas 17 kartų, pataisos namuose lankė visas psichologines, socialinės reabilitacijos programas, mokosi siuvėjo profesijos, dirba. Pažymi, kad iš darbo užmokesčio yra daromos išskaitos jo vaikams išlaikyti. Būdamas pataisos namuose užsirašė į eilę socialiniam būstui gauti Marijampolės mieste. Mano, kad įsidarbinęs laisvėje galėtų pradėti dengti ir priteistą civilinį ieškinį.

Nuteistojo S. Ž. skundas atmestinas.

BVK 158 straipsnyje (2012-06-05 įstatymo Nr. XI-2040 (nuo 2013 01 01) redakcija) yra pateikti atvejai kada nuteistiesiems netaikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų. Šio straipsnio 2 dalis numato, kad lygtinai iš pataisos įstaigos nepaleidžiami asmenys, nuteisti už nusikaltimus nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvei ir (ar) neliečiamumui. Teismų informacinės sistemos „Liteko” duomenimis, S. Ž. nuteistas ir bausmę atlieka būtent už nusikaltimus nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvei ir (ar) neliečiamumui, todėl, vadovaujantis BVK 3 straipsnio 1 dalimi, imperatyviai numatančia, kad bausmės vykdomos pagal jų vykdymo metu galiojančius Lietuvos Respublikos įstatymus, šiuo konkrečiu atveju nuteistojo atžvilgiu lygtinio paleidimo institutas negali būti taikomas.

Iš skundo turinio matyti, jog nuteistasis pageidauja, kad jam likusi neatlikta bausmės dalis būtų sušvelninta BPK 3621 straipsnio pagrindu. BVK 9 straipsnis numato, kad nuteistųjų teisinė padėtis, atsižvelgiant į jų elgesį bausmės atlikimo metu, nustatytų pareigų ir draudimų laikymąsi, požiūrį į darbą ir mokymąsi, reagavimą į psichologinį poveikį ir socialinės reabilitacijos priemones, BK, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) ir šio Kodekso nustatyta tvarka gali būti švelninama arba griežtinama. S. Ž. nuteistas pagal BK 149 straipsnio 4 dalį, 150 straipsnio 4 dalį, 153 straipsnį ir 140 straipsnio 2 dalį, tačiau nagrinėjamu atveju nėra nustatyta, kad nuo apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (2007 m. spalio 12 d.) būtų priimtas įstatymas, panaikinantis nuteistajam inkriminuotų veikų nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis šio veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Nesant sąlygų, kurios leistų taikyti nuteistajam S. Ž. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, švelninti jam paskirtos ir neatliktos bausmės dalį, nėra pagrindo vertinti jo elgesį bausmės atlikimo metu bei kitas skunde nurodytas aplinkybes. Dėl to Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 16 d. nutartis yra pagrįsta ir teisėta, o tenkinti nuteistojo skundą jame nurodytais argumentais, nėra teisinio pagrindo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas 

n u t a r i a :

Nuteistojo S. Ž. skundą atmesti ir Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 16 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                 Algirdas Jaliniauskas