Civilinė byla Nr. e2-1868-862/2024
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-15335-2023-3
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.8.10; 2.6.11.1; 3.2.6.1.
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2024 m. vasario 1 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, sekretoriaujant Vilmai Aleksandravičiūtei, dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) ,,Kauno šilas“ atstovei advokatei D. P.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB ,,Kauno šilas“ ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovei UAB „Idealūs namai“.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovė 2023-10-19 patektu ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės 1465,32 Eur skolos, 135,84 Eur palūkanų, paskaičiuotų iki ieškinio pateikimo teismui dienos, 8 procentų palūkanų, skaičiuojamų nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki skolos (1465,32 Eur) sumokėjimo, 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė 2024-01-15 vykusio parengiamojo posėdžio metu sumažino ieškinio reikalavimą ir prašo teismo priteisti iš atsakovės 665,32 Eur skolos, 135,84 Eur palūkanų, paskaičiuotų iki ieškinio pateikimo teismui dienos, 8 procentų palūkanas nuo 1465,32 Eur sumos laikotarpiu nuo ieškinio padavimo dienos (2023-10-19) iki 2023-11-30 ir nuo 665,32 Eur sumos laikotarpiu nuo 2023-12-01 iki skolos sumokėjimo, 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Nurodė, kad 2022-11-09 ieškovė pardavė, o atsakovė pirko įvairaus tipo polistireninio putplosčio plokštes ir akmens vatos plokštes. Prekes priėmė ir pervežė vairuotojas A. S. transporto priemone, kurios valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), į atsakovo nurodytą iškrovimo vietą, esančią (duomenys neskelbtini). Paaiškino, kad ieškovės 2022-11-09 išrašytą PVM sąskaitą-faktūrą serija SIL Nr. 561901 6565,32 Eur sumai atsakovė turėjo apmokėti iki 2022-11-09, tačiau atsakovė atsiskaitė tik iš dalies – 2022-11-21 sumokėjo 2100 Eur sumą. Ieškovė 2022-12-15 išsiuntė priminimą dėl atsiskaitymų. Atsakovė, gavusi raginimą, sumokėjo dar 3000 Eur sumą, tačiau 1465,32 Eur likučio neapmokėjo iki šiol. Ieškovė 2023-02-27 ir 2023-03-27 pakartotinai išsiuntė raginimus atsiskaityti. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad atsakovė nereagavo į ieškovės raštus dėl vėlavimo atsiskaityti, tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktų 2023-02-27 ir 2023-09-23 nepasirašė.
Atsakovė atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė.
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Iš byloje esančios 2022-11-09 PVM sąskaitos faktūros serija SIL Nr. 561901 (toliau – PVM sąskaita faktūra) matyti, kad ieškovė atsakovei pardavė polistireninio putplosčio ir akmens vatos plokštes už 6565,32 Eur sumą, kurią atsakovė turėjo apmokėti iki 2022-11-09. Byloje esančios banko sąskaitos išrašo dalys patvirtina ieškovės nurodytas aplinkybes, kad atsakovė ieškovei 2022-11-21 ir 2022-12-15 sumokėjo iš viso 5100 Eur sumą (2100 Eur + 3000 Eur). Iš byloje esančio 2023-11-30 AB „Swedbank“ mokėjimo nurodymo, kuriuo atsakovė ieškovei atliko 800 Eur mokėjimą, matyti, kad atsakovė mokėjimo paskirtyje nurodė „SIL Nr. 561901“. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, jog atsakovei yra žinomas skolos susidarymo faktas ir atsakovė skolą pripažįsta.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.305 straipsnio 1 dalimi, pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą). CK 6.344 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pirkėjas privalo sumokėti daiktų kainą per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus ir nustatytoje vietoje. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra pateikta įrodymų, jog atsakovė su ieškove visa apimtimi atsiskaitė, taip pat į tai, kad atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė ir savo prievolės ieškovei neginčijo, ieškovei iš atsakovės priteistina likusi neapmokėta 665,32 Eur skola (CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis).
Ieškovė pateiktu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 135,84 Eur palūkanas, kurios paskaičiuotos taikant 8 procentų dydžio palūkanų normą nuo neapmokėtos skolos likučio laikotarpiu nuo 2022-11-12 iki ieškinio pateikimo teismui dienos (2023-10-19). CK 6.205 straipsnyje nustatyta, kad sutarties neįvykdymu laikomas ir jos įvykdymo termino praleidimas. Skolininkas, pažeidęs piniginę prievolę, naudojasi kreditoriaus lėšomis, todėl privalo už termino įvykdyti prievolę praleidimą mokėti sutartyje ar įstatymo nustatytas palūkanas, kurios laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais (CK 6.210, 6.261 straipsniai). Pagal CK 6.261 straipsnį, įstatyme nustatytas kompensuojamąsias palūkanas turi teisę gauti visi kreditoriai, kuriems piniginės prievolės nebuvo įvykdytos laiku ir kurie su skolininkais sutartyse nenustatė kitokių tokio prievolės nevykdymo padarinių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-12-09 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-509/2010; 2011-11-02 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-400/2011; 2017-11-02 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-379-969/2017). Kreditoriaus reikalavimas sumokėti kompensuojamąsias palūkanas, kitaip tariant, atlyginti dėl piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimo atsiradusius nuostolius, laikytinas reikalavimu skolininkui taikyti civilinę atsakomybę. Kompensuojamosios palūkanos šiuo atveju laikytinos minimaliais kreditoriaus nuostoliais, patirtais dėl laiku negrąžintos skolos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-03-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-98/2014).
Pagal CK 6.37 straipsnio 1 dalį palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai. CK 6.210 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Nagrinėjamu atveju iš byloje esančių įrodymų nenustatyta, kad šalys būtų sulygusios dėl palūkanų dydžio praleidus prievolės įvykdymo terminą, todėl taikoma įstatymuose nustatyta palūkanų norma. Atsižvelgiant į tai, kad tiek ieškovė, tiek atsakovė yra ūkio subjektai, tarp jų sudaryta sutartis laikoma komercine, todėl mokėtinų palūkanų dydis ieškovės reikalavimu nustatomas pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymą (toliau – MAPKSVPĮ). Minėto įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jeigu palūkanos ar palūkanų dydis komercinėje sutartyje nenustatyti, kreditorius turi teisę į šiame įstatyme nustatyta tvarka apskaičiuojamas palūkanas. Šių palūkanų dydis apskaičiuojamas taikant MAPKSVPĮ 2 straipsnio 5 dalyje nurodytą palūkanų normą, galiojusią tą metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palūkanas. Atsižvelgiant į išdėstytą, ieškovės reikalavimas dėl 135,84 EUR palūkanų priteisimo iš atsakovės laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas.
Ieškovė prašo priteisti 8 procentų palūkanas nuo 1465,32 Eur sumos laikotarpiu nuo ieškinio padavimo dienos (2023-10-19) iki 2023-11-30 ir nuo 665,32 Eur sumos laikotarpiu nuo 2023-12-01 iki skolos sumokėjimo. Ieškovė ieškinyje paaiškino, kad MAPKSVPĮ 3 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog MAPKSVPĮ nustatytos palūkanos skaičiuojamos už kiekvieną sumokėti praleistą dieną nuo nesumokėtos mokėtinos sumos, todėl ieškinio pateikimas nesustabdo atsakovės prievolės mokėti palūkanas.
Kasacinio teismo jurisprudencijoje išskiriamos dvejopo pobūdžio palūkanos: 1) pelno (mokėjimo) palūkanos, kurios yra užmokestis kreditoriui už pinigų skolinimą (pvz., CK 6.37 straipsnio 1 dalyje, 6.872 straipsnyje reglamentuojamos palūkanos), ir 2) kompensuojamosios palūkanos, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais (negautomis pajamomis), kurių nereikia įrodinėti piniginės prievolės pažeidimo atveju (pvz., CK 6.210, 6.261 straipsniuose įtvirtintos palūkanos). Prie kompensuojamąją funkciją atliekančių palūkanų priskiriamos ir CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatytos procesinės palūkanos. Jų paskirtis – kompensuoti būsimus, nuo teismo proceso pradžios iki teismo sprendimo įvykdymo susidariusius kreditoriaus nuostolius, kartu – skatinti operatyvų teismo sprendimo įvykdymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-03-31nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-156-687/2015). Iki bylos iškėlimo teisme dienos skolininkui gali būti skaičiuojamos (jo prašymu priteisiamos) kompensacinės palūkanos už naudojimąsi kreditoriaus pinigais (CK 6.210, 6.261 straipsniai), o iškėlus civilinę bylą – procesinės palūkanos (CK 6.37, 6.210 straipsniai) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2013-12-11 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-636/2013).
Atsižvelgiant į nurodytą reglamentavimą, darytina išvada, kad už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovė turi teisę reikalauti tik procesinių palūkanų ir kompensacinės palūkanos nebeskaičiuojamos. Nagrinėjamu atveju civilinė byla iškelta 2023-10-23. Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas dėl 8 procentų palūkanų, skaičiuojamų nuo 1465,32 Eur skolos už laikotarpį nuo ieškinio padavimo dienos (2023-10-19) iki 2023-11-30 ir nuo 665,32 Eur skolos už laikotarpį nuo 2023-12-01 iki skolos sumokėjimo, tenkintinas iš dalies ir ieškovei iš atsakovės priteistinos 8 procentų dydžio palūkanos nuo 1465,32 Eur už laikotarpį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2023-10-19) iki civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2023-10-23) t. y. 1,28 Eur (1465,32 Eur x 8 procentai / 100 / 365 d. x 4 dienos) palūkanų.
Ieškovė ieškinyje prašo priteisti iš atsakovės 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas dėl 6 procentų dydžio metinių palūkanų priteisimo iš atsakovės už priteistą sumą (802,44 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023-10-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas (CK 6.210 straipsnio 2 dalis).
Ieškovė už pareikštą ieškinį sumokėjo 36 Eur žyminį mokestį. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys iš esmės patenkintas visiškai, ieškovės naudai iš atsakovės priteistinos ieškovės patirtos 36 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (30,43 Eur) viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (galiojanti redakcija nuo 2024-01-01) nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (8 Eur), todėl 30 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos priteistinos iš atsakovės valstybei (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).
Vadovaudamasis CPK 293 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 259 straipsniu, 265 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį patenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovės UAB „Idealūs namai“, juridinio asmens kodas 305771309, ieškovei UAB ,,Kauno šilas“ juridinio asmens kodas 132039891, 665,32 EUR skolos, 135,84 Eur palūkanų, 1,28 Eur palūkanų už laikotarpį nuo 2023-10-19 iki 2023-10-23, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą (802,44 EUR) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023-10-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 36 EUR bylinėjimosi išlaidas.
Priteisti iš atsakovės UAB „Idealūs namai“, juridinio asmens kodas 305771309, valstybei 30 EUR išlaidų už procesinių dokumentų įteikimą. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, įmokos kodas 5662.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Rasita Kurakienė