Baudžiamoji byla Nr. 1-321-455/2011
Teisminio proceso Nr. 1-89-1-00943-2011-9
Procesinio sprendimo kategorija:
1.2.26.2.1.; 2.10.1.4.
(S)
UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. gruodžio 20 d.
Utena
Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, išnagrinėjęs Utenos rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Inos Zabielienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 89-1-00943-11, ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, kroviku, teistas, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d.,
nustatė:
V. B. 2011 m. lapkričio 10 d., apie 18.50 val., viešoje vietoje - Utenoje, Vaižganto g. prie (duomenys neskelbtini) namo, matant aplinkiniams, įžūliais veiksmais, t.y. vartodamas necenzūrinius žodžius, bei suduodamas ne mažiau, kaip penkis smūgius rankomis nukentėjusiajam T. M. į galvą, dėl galvos ir kairės akies viršutinio voko pjautinės žaizdos, abiejų akių vokų, kairės ausies kaušelio srities, viršutinės lūpos gleivinės kraujosruvos nežymiai sutrikdė jo sveikatą, bei sudaužė nukentėjusiojo T. M. akinius, tuo padarydamas nukentėjusiajam 1200 Lt turtinę žalą, taip demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį.
V. B. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011 m. lapkričio 10 d., apie 18 val., būdamas namuose jis susipyko su dukra D. Š., kuri norėjo išvažiuoti su jų automobiliu Rover 200, stovėjusiu Vaižganto g. (duomenys neskelbtini), Utenoje, automobilių stovėjimo aikštelėje. Būdamas išgėręs ir supykęs, nuėjo iki automobilio ir pradūrė vieną padangą. Apie 18.50 val. išėjęs į kiemą pastebėjo, kad prie minėto automobilio stovi dukra D., jos draugė J. B. ir nepažįstamas vaikinas, kurie ketino pakeisti pradurtą padangą. Priėjęs prie automobilio peiliu pradūrė antrą padangą. Minėtas nepažįstamas vaikinas paklausė, ką čia jis daro. Tada susiginčijo su dukra. Vaikinas dukrą užtarė, todėl nesusivaldęs vaikiną išvadino necenzūriniais žodžiais ir kumščiu smogė jam į veidą. Nuo smūgio vaikinas nugriuvo, po ko dar ne mažiau kaip tris kartus sudavė šiam vaikinui į galvą. Matė, kad vaikinas buvo su akiniais, kaip sulūžo akiniai, nematė (b.l. 34, 37).
Nors kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.
2011 m. lapkričio 10 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota apžiūrima įvykio vieta, t.y. Vaižganto g. (duomenys neskelbtini), Utenoje esantis kiemas, automobilių stovėjimo aikštelė ir joje stovintis automobilis Rover 200, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 6-12).
2011 m. lapkričio 11 d. specialisto išvadoje Nr. G 352/11(08) nurodyta, kad nukentėjusiajam T. M. padaryti sužalojimai: galvos ir kairės akies viršutinio voko pjautinės žaizdos, abiejų akių vokų, kairės ausies kaušelio srities, viršutinės lūpos gleivinės kraujosruvos. Sužalojimai padaryti bukais kietais daiktais bei pjaunančiais daiktais, tame tarpe stiklo šukėmis (kairės akies viršutinio voko ir galvos žaizdos), kontakto su kūnu metu, prieš patenkant į ligoninę, galimai medicininėje dokumentacijoje ir užduotyje nurodytomis aplinkybėmis ir laiku, t.y. 2011-11-10. Sužalojimai galėjo būti padaryti mažiausiai penkiais trauminiais poveikiais. T. M. padaryti sužalojimai priskiriami prie nežymaus sveikatos sutrikdymo (b.l. 23).
2011 m. lapkričio 11 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad nukentėjusysis T. M. savo iniciatyva pateikė akinius „RBK“ be kairio stiklo, metaliniais, nežymiai sulankstytais rėmeliais, su rudos spalvos paminkštinimais ant kojelių (b.l. 24-27) .
Nukentėjusysis T. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011 m. lapkričio 10 d., apie 18.30 val. paskambino J. B. ir paprašė pakeisti jos draugės automobilio ratą. Kartu su J. B. nuvykęs į automobilių stovėjimo aikštelę, Vaižganto g. (duomenys neskelbtini), Utenoje, ruošėsi keisti automobilio Rover 200, valstybinsis Nr. (duomenys neskelbtini), pradurtą ratą. Tuo metu atėjo nepažįstamas vyriškis ir pradūrė kitą minėto automobilio padangą. Paklausus vyriškio ką jis čia daro, jis pradėjo keiktis ir mažiausiai penkis kartus sudavė dešine ranka į galvą. Visa tai vyko viešoje vietoje, matant D. Š. ir J. B.. Muštynių metu vyriškis sulaužė jo akinius, 1200 Lt vertės (b.l. 14-15, 17).
Liudytoja D. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011 m. lapkričio 10 d., apie 18.00 val. būnant namuose su tėvu V. B. kilo žodinis konfliktas. Jis reikalavo atiduoti jam automobilio Rover 200, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), raktelius. Atsisakius duoti raktelius, V. B. paėmė peilį ir nuėjęs pradūrė minėto automobilio vieną padangą. Tada ji paskambino draugei J. B. ir paprašė pagalbos pakeisti automobilio ratą. Apie 18.50 val., atvykus J. B. su T. M., pastarasis ketino keisti pradurtą padangą, kai atėjo tėvas V. B. ir pradūrė antrą padangą. T. M. paklausė V. B., ką jis čia daro. Tada V. B. pradėjo T. M. keikti ir ranka smogė jam į veidą. Po to jam nukritus ant žemės, dar mažiausiai keturis kartus smūgiavo ranka į galvą (b.l. 19-20).
Liudytojos J. B. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai analogiški D. Š. duotiems parodymams (b.l. 21).
2011 m. gruodžio 6 d. susitarimo dėl žalos atlyginimo rašte nurodyta, kad V. B. susitarė su nukentėjusiuoju T. M., kad V. B. sumoka nukentėjusiajam 500 litų sumą žalai atlyginti, o likusią sumą - 700 litų jis įsipareigoja atlyginti iki 2012 m. vasario 1 d. Sudarius susitarimą, nukentėjusysis T. M. atsisako reikšti civilinį ieškinį (b. l. 18).
2011 m. gruodžio 6 d. prašyme–pakvitavime užfiksuota, kad akiniai „RBK“ grąžinti nukentėjusiajam T. M. (b. l. 27).
Ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis V. B. viešoje vietoje – Vaižganto g. (duomenys neskelbtini) prie namo esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, įžūliais veiksmais, pasireiškusiais smurtu prieš nukentėjusįjį, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. V. B. padaryta veika kvalifikuotina pagal LR BK 284 str. 1 d.
Kaltinamasis neprieštarauja dėl šios baudžiamosios bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.
Kaltinamojo V. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.
Skiriant bausmę kaltinamajam V. B. atsižvelgtina į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą, teistas, teistumas išnykęs, nebaustas administracine tvarka, į psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįrašytas, pagal gyvenamąją vietą charakterizuojamas teigiamai, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai galisi, jam skirtina bausmė - bauda nedidesnė nei numatytas baudos vidurkis.
Kaltinamasis įpareigotinas sumokėti baudą per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.).
Kaltinamasis V. B., vadovaujantis LR BPK 140 str., nuo 2011 m. lapkričio 10 d.19.10 val. iki 2011 m. lapkričio 11 d. 13.55 val. buvo laikinai sulaikytas (b.l. 29-30, 31). Remiantis LR BK 66 str. suėmimo laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę, vieną sulaikymo parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (LR BK 65 str. 1 d. 2 p.).
Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas V. B. paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 94 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas
nusprendžia:
V. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. 1 d. ir skirti jam 8 MGL (1040 Lt) dydžio baudą.
Vadovaujantis LR BK 66 str. V. B. į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2011 m. lapkričio 10 d. 19.10 val. iki 2011 m. lapkričio 11 d. 13.55 val., vieną sulaikymo paras prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir laikyti, kad V. B. paskirta 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda, kurią jis per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801.
Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas V. B. palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Išaiškinti nuteistajam V. B., kad jis per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti baudą į Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, bei nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu neįgyja teisinės galios.
Kaltinamojo reikalavimu teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.
Įspėti nuteistąjį V. B., kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėjas Gytis Stasevičius