Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-679-1025/2016

Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00532-2016-2

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.1.2; 2.7.4.1.;

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. rugpjūčio 5 d.

Gargždai

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Asta Matulevičienė, sekretoriaujant Sandrai Jotautei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. G. ir jo atstovui advokatui Raimondui Simonavičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo P. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas,

n u s t a t ė :

P. G. 2016-07-10 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2016-07-10 apie 16.40 val. kelio Klaipėda–Liepoja (kelio ruožo su skiriamąją juosta, dešinė pusė), 16,00 kilometre, Klaipėdos r., jis vairavo automobilį „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas 127,2 kilometrus per valandą greičiu, o po paklaidos nustatyta, jog važiuodamas 125,2 kilometrus per valandą, viršijo leistiną greitį 55 kilometrais per valandą, kai leistinas greitis 70 kilometrų per valandą, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 134 punkto reikalavimus ir taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalyje.

Teismo posėdžio metu P. G. pripažino padarytą administracinį teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, jog važiavo antra eismo juosta, kai iš galo pradėjo mirksėti ilgomis šviesomis, kadangi pirmoje juostoje buvo mašinų, padidino greitį, kad persirikiuotų į pirmą eismo juostą ir duotų kelią iš galo važiuojančiam automobiliui, ir tuomet įsijungė švyturėliai, pasirodo iš galo važiavo policijos pareigūnų nežymėtas automobilis. Teises vairuoti įgijo 2015-12-08.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas prašė atsižvelgti į tai, jog P. G. pripažino padaręs pažeidimą, dėl to pažeidimo nuoširdžiai gailisi, pažeidimą padarė iš neatsargumo, o ne iš tyčios, jis pasidavė policijos pareigūnų provokacijai. P. G. jaunas, nėra niekada baustas, mokosi, dirba, dirbant jam tenka vykti į skirtingus spaustuvės objektus, darbas susijęs su vairavimu ir taikyti ATPK 30 (1) str., paskirti švelninti bausmę nei numato įstatymą, t. y. skirti minimalią baudą ir su teisių atėmimu 3 mėnesiams. Mano, jog paskyrus tokią nuobaudą P. G. administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti.

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktą be paties P. G. prisipažinimo ir pateiktų paaiškinimų, įrodo byloje surinktų ir teismo posėdžio metu ištirtų įrodymų visuma, t. y. 2016-07-10 administracinio teisės pažeidimo ROIK:16059496345, protokolas Nr. 39P-65792437-16, automobilinio greičio matuoklio „TRIP TRACK Nr. 13371“ parodymai, Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialios paskirties skyriaus vyr. patrulio tarnybinis pranešimas ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybes pripažįstama, kad P. G. pažeidė kelių eismo taisyklių 134 punkto reikalavimą, jog pradedantiesiems vairuotojams, taip pat asmenims, kurie mokosi vairuoti, leidžiama važiuoti automagistralėse ir greitkeliuose ne didesniu kaip 90 km/h greičiu, kituose keliuose – ne didesniu kaip 70 km/h greičiu. P. G. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, sudėtį – nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 50 kilometrų per valandą. Todėl pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda, numatyta ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, yra numatyta nuobauda – pradedantiesiems vairuotojams – bauda nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių iki keturių šimtų trisdešimt keturių eurų su privalomu teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų ir šešių mėnesių.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą, jų kiekį (ATPK 30 str.). ATPK 301 str. nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d., taip pat į šio kodekso 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra ne kartą konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-7-4-2013,2AT-13-2013, 2AT-10-2014). Taigi, parenkant nuobaudos rūšį ir dydį už ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatyto pažeidimo padarymą, būtina vertinti visas reikšmingas aplinkybes siekiant, kad skirta nuobauda atitiktų administracinės atsakomybės principus.

P. G. padarė administracinį teisės pažeidimą kelių eismo srityje – vairuodamas transporto priemonę viršijo leistiną greitį, tačiau būtina įvertinti tai, jog kaip nurodė administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidimą padarė ne tyčia, o dėl to, jog norėjo duoti kelią kitai transporto priemonei, kuri važiavo iš galo, todėl buvo priverstas padidinti greitį, kad galėtų aplenkti transporto priemones pirmoje eismo juostoje. Įvertintina ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybė – jauno amžiaus, šiais metais įstojo į universitetą, baigęs vidurinę mokyklą pradėjo dirbti, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, teisės vairuoti jam reikalingos darbe. Vairuotojo pažymėjimas jam išduotas 2015-12-08, per visą laikotarpį asmuo nėra baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimą, o tai rodo, jog jis yra drausmingas, atsakingas vairuotojas, nėra baustas ir už kitokios rūšies teisės pažeidimus, o tai rodo, jog asmuo laikosi visuomenėje priimtų elgesio taisyklių, taip pat į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais teismas sprendžia, jog ATPK 126 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatytos privalomos nuobaudos teisių atėmimas net ir minimaliam vienerių metų terminui būtų aiškiai per griežta ir neproporcinga nuobauda, nagrinėjamu atveju neatitinkanti ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinė nuobaudos tikslų. Atsižvelgiant į tai, yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnio nuostatas ir P. G. paskirti švelnesnę, nei ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatyta nuobaudą – sankcijoje numatytą minimalią baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu šešių mėnesių terminui (Lietuvos Respublikos ATPK 302 straipsnis). Teismo vertimu paskirtas nuobaudos dydis atitinka padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, dera su teisingumo principo reikalavimais ir yra pakankamas, norint pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos tikslus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalimi, 286-288 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

P. G. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 289,00 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Informuoti P. G., kad bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą, nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.6.-679-1025/2016, pažeidimo identifikacinį kodą ROIK:16059496345, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                         Asta Matulevičienė