Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-1211-582/2013

Proceso Nr. 4-51-3-00426-2013-1

Procesinio sprendimo kategorija: 47.2.; 79.1.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2013 m. lapkričio 28 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dmitrijus Korsakovas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. L. apeliacinį skundą dėl Varėnos rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 26 d. nutarimo V. L. administracinio teisės pažeidimo byloje, ir

n u s t a t ė :

Varėnos rajono apylinkės teismo 2013-09-26 nutarimu V. L. pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 1632 str. 6 d. ir jam paskirta 20000 (dvidešimt tūkstančių) litų bauda.

Nutarta konfiskuoti valstybės nuosavybėn 23 pakelius cigarečių be nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos specialių ženklų - banderolių, iš jų 2 pakelius cigarečių „Prima“ ir 4 pakelius cigarečių „Saint George“ paženklintų Rusijos Federacijos banderolėmis, 8 pakelius „FEST“ raudonos spalvos pakeliais ir 9 pakelius cigarečių „FEST“ mėlynos spalvos pakeliais Baltarusijos Respublikos banderolėmis, po 20 vnt cigarečių kiekvienam pakelyje, 2013-08-13 paimtų iš V. L. pagal paėmimo protokolą ir saugomų Alytaus AVPK Varėnos rajono policijos komisariate.

V. L. nubaustas už tai, kad būdamas baustas 2013 m balandžio 17 d. Varėnos rajono apylinkės teismo nutarimu pagal LR ATPK 163 2 str. 2 d. 2013 m. rugpjūčio 13 d. apie 18 val.45 min. savo bute (duomenys neskelbtini), neteisėtai, pažeisdamas 2004-05-26 LR Ūkio ministro įsakymo Nr.4-200,,Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ (LR Ūkio ministro 2010-06-11 Nr.4-443 įsakymo ir 2011-04-22 Ūkio ministro įsakymo Nr.4-244 redakcija) 3.2 punktą pakartotinai laikė 23 pakelius cigarečių be nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos specialių ženklų - banderolių ,iš jų 2 pakelius cigarečių „Prima“ ir 4 pakelius cigarečių „Saint George“ paženklintų Rusijos Federacijos banderolėmis, 8 pakelius „FEST“ raudonos spalvos pakeliais ir 9 pakelius cigarečių „FEST“ mėlynos spalvos pakeliais Baltarusijos Respublikos banderolėmis, po 20 vnt cigarečių kiekvienam pakelyje, iš viso 166,03 Lt vertės, kas sudaro 1,277 MGL.

Apeliaciniame skunde V. L. prašo panaikinti Varėnos rajono apylinkės teismo 2013-09-26 nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.

Apeliantas teigia, kad atsakomybė už tabako gaminių laikymą atsiranda tik tuomet, jeigu vienas asmuo savo gyvenamajame būste laiko daugiau nei 20 pakelių cigarečių, įvežtų iš trečiųjų šalių. Jis šios nuostatos laikėsi, tačiau nežinojo, jog jo motina, su kuria gyvena tame pačiame bute, taip pat buvo įsigijusi keletą pakelių cigarečių ir jo apie tai neinformavo. Jie su motina laikė 23 pakelius cigarečių, o šis kiekis neviršija Ūkio ministro įsakymu patvirtintų taisyklių 3.1.2 p. nurodyto kiekio. Juolab, kad 4 pakelius cigarečių „Fest" (mėlynų) policijos pareigūnai rado apžiūrėję jo motinai priklausantį automobilį Honda Jazz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo dažniausiai naudojasi jo brolis G. L.. Šių aplinkybių teismas nevertino ir į jas neatsižvelgė.

Skundo autorius nurodo, kad jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 163 str. 6 d., jis nepadarė. Cigaretes buvo įsigijęs tik asmeniniam vartojimui, ir tik tokį kiekį, kurį įsigyti nedraudžia Lietuvos Respublikos teisės aktai.

Atsiliepime į apeliacinį skundą Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK prašo V. L. apeliacinio skundo netenkinti, Varėnos rajono apylinkės teismo 2013-09-26 nutarimą palikti nepakeistą.

V. L. apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies, Varėnos rajono apylinkės teismo 2013-09-26 nutarimas panaikinamas ir administracinio teisės pažeidimo byla gražinama apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.

LR ATKP 284 str. 1 d. nurodyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

Administracinė atsakomybė pagal LR ATPK 163 2 str. numatyta už akcizais apmokestinamų prekių laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, prekybą tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė yra iki dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL).

Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2010-06-11 įsakymu Nr. 4-443 dėl Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. Nr.4-200 ,,Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo 3.1.2. punkte nurodyta, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 20 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares (toliau vadinama – trečiosios šalys).

Iš bylos medžiagos matyti, kad V. L. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame taip pat gyvena jo motina A. J., buvo rasta ir paimta 23 pakeliai cigarečių su Rusijos Federacijos ir Baltarusijos Respublikos banderolėmis. V. L. pirmosios instancijos teisme paaiškino, kad leistiną kiekį cigarečių iš nepažįstamų asmenų pirko turguje, keli cigarečių pakeliai bute buvo laikomi keletą metų, dalį rastų cigarečių jo motina pirko iš kaimynės, tačiau apie tai jam nepasakė. Tokius V. L. paaiškinimus apylinkės teismas formaliai įvertino, kaip gynybinę poziciją, siekiant išvengti atsakomybės. Apylinkės teisme nebuvo apklausta V. L. motina A. J., kuri galėjo nurodyti ar iš kaimynės pirko cigaretes. Tai sutrukdė teismui tinkamai įvertinti V. L. paaiškinimus, juos patvirtinti ar paneigti, nustatyti koks rastų cigarečių kiekis priklausė administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir nustatyti ar jo veika atitinka administracinio teisės pažeidimo sudėtį.

Apelianto nurodytą aplinkybę, kad 4 pakeliai cigarečių buvo rasti jo motinai priklausančiame automobilyje, kurio naudojasi jo brolis, apeliacinės instancijos teismas atmeta kaip nepagrįstą, nes šios aplinkybės nepatvirtina bylos medžiaga, šią aplinkybę apeliantas nurodė tik apeliaciniame skunde, todėl apylinkės teismas negalėjo jos vertinti.

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 30212 straipsnio 1 dalies 4 punktu,

n u t a r i a :

V. L. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti Varėnos rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 26 d. nutarimą ir grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.

Teisėjas                                                                                                                 Dmitrijus Korsakovas