Civilinė byla Nr. e2VP-3653-1005/2024

Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00839-2024-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.1; 3.5.1

(S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2024 m. gegužės 14 d.

Utena

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėjas Raimundas Rakauskas,

sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei,

dalyvaujant antstolei Aistei Mikulėnienei,

suinteresuotam asmeniui M. V. – G.,

nedalyvaujant suinteresuoto asmens DNSB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui,  suinteresuotiems asmenims L. V. ir J. V. (apie teismo posėdį pranešta),

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal antstolės Aistės Mikulėnienės perduotą Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą, suinteresuoti asmenys L. V., J. V., M. V. – G., DNSB „(duomenys neskelbtini)“ ir antstolė Aistė Mikulėnienė,

n u s t a t ė:

Antstolė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 771 straipsnio 6 dalimi, perdavė teismui sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus neįvykdymo aktą 2024-04-04 Nr. (duomenys neskelbtini) ir vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini),  kuriuo yra nustatyta, kad nėra įvykdytas 2022-08-11 vykdomasis raštas civilinėje byloje Nr. e2-186-356/2022, kuriuo DNSB „(duomenys neskelbtini)“ įpareigota užtikrinti ieškovams J. V. ir L. V. teisę patekti prie elektros bei vandens apskaitos įrenginiu (skaitiklių), kuriu numeriai atitinkamai yra Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), bei prie bendro naudojimo objekto - šildymo katilo - ir jo suvartojamo elektros energijos apskaitos skaitiklio.

        Teismo posėdžio metu antstolė A.Mikulėnienė parodė, kad 2024-03-19 apie 11 val. atvyko į vietą patikrinti, kaip yra vykdomas teismo sprendimas. Vietoje buvo išieškotojų atstovė M. V. – G.su kuria apėjo duris ir įsitikino, jog durys prie teismo sprendime nurodytų skaitiklių yra užrakintos. Paskui surašė sprendimo neįvykdymo aktą, kuriame išieškotojų atstovė įrašė savo pastabas. Parodė, kad DNSB „(duomenys neskelbtini)“ pirmininko G. Ž. pozicija tokia, kad „sprendimo nevykdė ir nevykdys“. G. Ž. su antstoliu nebendradarbiauja. Kiek jai žinoma, teismo anksčiau skirtos baudos  juridiniam asmeniui DNSB „(duomenys neskelbtini)“ yra realiai neišieškomos, šis juridinis asmuo turi daug kitų skolų. Dėl sprendimo nevykdymo prašo teismo skirti baudas DNSB „(duomenys neskelbtini)“ pirmininkui arba pačiai bendrijai.

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo M. V. – G. parodė, kad 2024-03-19 dalyvavo antstolės atliekamoje apžiūroje. Kartu apėjo duris ir įsitikino, kad durys vedančios link apskaitos skaitiklių yra užrakintos. Parodė, kad DNSB „(duomenys neskelbtini)“ pirmininkas G. Ž. prie apskaitos skaitiklių prieiti neleidžia, net jo akivaizdoje. G. Ž. motyvuoja savo elgesį gyventojų turto saugumu, savo paties saugumu, nors kaip tai susiję? Jeigu jie turėtų raktus nuo patalpų, kur yra skaitikliai, jie tas duris irgi rakintų. Parodo, kad G. Ž. atvirai iš jų tyčiojasi, vadina necenzūriniais žodžiais, aiškina, kad skiriamas baudas bendrijai turės mokėti visi namo gyventojai, tame tarpe ir jie patys (išieškotojai). Jų šeimos nariai nesivelia į konfliktus su G. Ž., nes nori viską išspręsti teisiniu keliu, nori, kad teismo sprendimas būtų įvykdytas.

Suinteresuoti asmenys J. V. ir L. V. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodyta, kad antstolio konstatuotas faktas, kad teismo sprendimas nėra įvykdytas, yra teisingas. Atsiliepime nurodoma, kad patalpos, kuriuose yra teismo sprendime nurodyti skaitikliai, yra nuolat užrakintos, o DNSB „(duomenys neskelbtini)“ pirmininkas, nei L. V., nei J. V., nei jų įgaliotų asmenų į patalpas neįleidžia ir raktų neduoda. DNSB „(duomenys neskelbtini)“ dėl teismo sprendimo nevykdymo jau du kartus buvo skirtos vienkartinės baudos (100 Eur ir 300 Eur), tačiau tai nepaskatino skolininko įvykdyti teismo sprendimo. Suinteresuoti asmenys prašo teismo DNSB „(duomenys neskelbtini)“ skirti atitinkamo dydžio baudą už kiekvieną teismo sprendimo neįvykdymo dieną bei spręsti dėl baudos skyrimo ir DNSB „(duomenys neskelbtini)“ pirmininkui G. Ž., kuris ne kartą viešai pareiškė, kad raktų nuo atitinkamų patalpų nedavė ir neduos.

Suinteresuoto asmens DNSB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas atsiliepimo nepateikė ir į teismo posėdį neatvyko. Procesiniai dokumentai DNSB „(duomenys neskelbtini)“ buvo siunčiami tiek paštu, tiek per EPP, todėl yra laikomi įteiktais (Lietuvos Respublikos CPK 123 straipsnio 4 dalis, 1751 straipsnio 10 dalis).

Iš teismui patektų vykdomųjų bylų medžiagos matyti, kad antstolis vykdo Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2022-08-11 išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-186-356/2022, kuriuo teismas nusprendė įpareigoti atsakovę DNSB „(duomenys neskelbtini)“ užtikrinti ieškovams J. V. ir L. V. teisę patekti prie elektros bei vandens apskaitos įrenginių (skaitiklių), kurių numeriai atitinkamai yra Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), bei prie bendro naudojimo objekto – šildymo katilo – ir jo suvartojamo elektros energijos apskaitos skaitiklio.

Iš teismui patektų vykdomųjų bylų medžiagos matyti, kad skolininkas gera valia neįvykdė teismo sprendimo, todėl antstolis du kartus perdavė teismui Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus neįvykdymo aktus, kurių pagrindu Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose buvo iškeltos civilinės bylos ir jose priimtos nutartys dėl baudų skyrimo skolininkui. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2023-03-13 nutartimi skolininkui buvo skirta 100 Eur bauda išieškotojo J. V. naudai, o Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2023-09-13 nutartimi skolininkui buvo skirta 300 Eur bauda išieškotojos L. V. naudai.

Iš teismui patektų vykdomųjų bylų medžiagos matyti, kad antstolis 2024-02-27 priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame pranešė vykdymo proceso šalims, kad antstolis adresu (duomenys neskelbtini), atvyks 2024-03-19 nuo 11.00 val. iki 11.10 val.  tikslu patikrinti, ar įvykdytas teismo sprendimas. Antstolio 2024-03-19 Patvarkyme dėl vykdomojo dokumento vykdymo patikrinimo yra nurodoma, kad antstolė adresu (duomenys neskelbtini), atvyko 2024-03-19 11.00 val. Antstolė šio patikrinimo metu nustatė, kad patekti prie skaitiklių negalima. Ant antstolio patvarkymo yra M. V.-G. 2024-03-19 pasirašytas įrašas, kad „situacija nesikeičia, prie skaitiklių neįleidžia, bendrauja agresyviai“. Šio patikrinimo pagrindu antstolė surašė ir perdavė teismui 2024-04-04 Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus neįvykdymo aktą Nr. (duomenys neskelbtini).

Taigi, išnagrinėjus bylą yra nustatyta, kad DNSB „(duomenys neskelbtini)“, kurią atstovauja pirmininkas G. Ž., nesudarė sąlygų išieškotojams patekti prie elektros bei vandens apskaitos įrenginių (skaitiklių), ir prie bendro naudojimo objekto – šildymo katilo – ir jo suvartojamo elektros energijos apskaitos skaitiklio. Pagal Lietuvos Respublikos CPK 644 straipsnio nuostatas skolininkas turi pareigą pats (arba per atstovą) aktyviai domėtis vykdymo eiga, sąžiningai naudotis įstatymo suteiktomis teisėmis ir pareigomis bei bendradarbiauti su antstoliu ir aktyviai padėti jam greitai ir tinkamai įvykdyti sprendimą. Aptartų faktinių aplinkybių visuma patvirtina, kad šioje byloje skolininkas nesiekia bendradarbiauti su antstoliu ir jam padėti įvykdyti sprendimą. Įvertinus, kad nuo 2022 metų rugpjūčio mėnesio iki šiol nėra įvykdytas teismo sprendimas, atsižvelgus į tai, kad anksčiau teismo skolininkui DNSB „(duomenys neskelbtini)“ taikytos vienkartinės baudos (100 Eur ir 300 Eur) nepaskatino jo bendradarbiauti su antstoliu ir vykdyti teismo sprendimo, šioje byloje DNSB „(duomenys neskelbtini)“ būtų pagrindas ir vėl skirti baudą.

Visgi, šiuo konkrečiu atveju, siekiant realaus teismo sprendimo įvykdymo, teismas pakartotinės baudos skyrimą DNSB „(duomenys neskelbtini)“ laiko neefektyviu instrumentu dėl žemiau dėstomų motyvų. Bendrija yra ribotos civilinės atsakomybės pelno nesiekiantis juridinis asmuo, kurio tikslas įgyvendinti butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų teises ir pareigas, susijusias su jiems priklausančių arba kuriamų naujų bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektų valdymu, naudojimu ir priežiūra (Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 3 straipsnio 1 dalis ir 4 straipsnio 4 dalis). Šis juridinis asmuo finansines lėšas gauna iš bendrijos narių (buto ir kitų patalpų savininkų) įnašų. Taigi, šiam juridiniam asmeniui taikomos baudos už teismo sprendimo nevykdymą yra apmokamos (išieškomos) iš visų butų savininkų suneštų lėšų. Dėl to nelieka individualizavimo ir nėra keliamas klausimas, kas gi yra atsakingas už tai, jog daugiabučio namo savininkų bendrija turi mokėti baudas.

Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 9 straipsnio 2 dalis numato, kad bendrijos valdymo organai yra valdyba ir (arba) bendrijos pirmininkas. Bendrija įgyja civilines teises, prisiima civilines pareigas ir jas įgyvendina per savo valdymo organus. Iš VĮ „Registrų centras“ juridinių asmenų registro išrašo matyti, kad nuo 2021-03-24 DNSB „(duomenys neskelbtini)“ pirmininkas yra G. Ž., o valdybos nariai yra A. J., I. B. ir A. I.. Taisyklė, pagal kurią asmenys veikia juridinio asmens vardu yra – vienasmenis atstovavimas, juridinio asmens vardu veikia vadovas. Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 14 straipsnio 4 dalis numato, kad bendrijos pirmininkas savo veikloje vadovaujasi įstatymais, Vyriausybės nutarimais, kitais teisės aktais, bendrijos įstatais, bendrijos pirmininko pareigybės aprašymu ir visuotinio susirinkimo (įgaliotinių susirinkimo) sprendimais, o 6 dalies 9 punktas numato, kad bendrijos pirmininkas atsako už pastato bendrojo naudojimo objektų techninės priežiūros organizavimą.

Taigi, nagrinėjamu atveju būtent DNSB „(duomenys neskelbtini)“ pirmininkas G. Ž. yra atsakingas už tai, kad teismo sprendimas iki šiol nėra įvykdytas, todėl poveikio priemonės, skatinančios įvykdyti teismo sprendimą turi būti nukreipiamos į šį asmenį, o ne į juridinį asmenį (DNSB „(duomenys neskelbtini)“). Kaip žinia, juridinio asmens vadovui yra keliami didesni atsakingumo, protingumo, rūpestingumo reikalavimai. Teisės aktai įpareigoja juridinio asmens vadovą nepažeisti savo fiduciarinių pareigų (rūpestingumo, lojalumo) juridiniam asmeniui. Juridinio asmens vadovas, be kita ko, turi įvertinti, kad teisminiai procesai kainuoja, neveikti prieš juridinio asmens interesus ir nepiktnaudžiauti savo teisėmis, dėl ko nukentėtų kiti asmenys. Šiuo gi atveju skolininko DNSB „(duomenys neskelbtini)“ pirmininkas G. Ž. privalo užtikrinti, kad jo vadovaujamoje Daugiabučio namo „(duomenys neskelbtini)“ savininkų bendrijoje būtų tinkamai ir laiku vykdomi tiek antstolių patvarkymai, tiek teismo išduoti vykdomieji dokumentai.

Esant aptartų aplinkybių visumai, konstatuotina, kad G. Ž. ilgalaikis neveikimas sutrukdė vykdomųjų dokumentų įvykdymą įstatymo nustatyta tvarka ir pažeidė Lietuvos Respublikos CPK 585 straipsnyje reglamentuotą antstolio reikalavimų vykdymo privalomumo principą, todėl G. Ž. yra skirtina bauda, kuri turi sudrausminti už teismo sprendimo vykdymą atsakingą asmenį ir paskatinti jį nedelsiant įvykdyti teismo sprendimą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 106, 107, 290 – 291, 585 straipsniais,

n u t a r ė:

Skirti skolininko daugiabučio namo „(duomenys neskelbtini)“ savininkų bendrijos pirmininkui G. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas (AB „Swedbank“, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300; „Luminor bank“ AS Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT74 4010 0510 0132 4763; AB „SEB“ bankas, sąskaitos Nr. LT05 7044 0600 0788 7175; AB „Šiaulių bankas“, sąskaitos Nr. LT32 7180 0000 0014 1038; UAB „Medicinos bankas“, sąskaitos Nr. LT42 7230 0000 0012 0025) (įmokos kodas – 6800).

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti G. Ž..

Nutartis neskundžiama, tačiau G. Ž. turi teisę per 14 dienų nuo nutarties priėmimo dienos prašyti teismą baudą panaikinti ar sumažinti.

Teisėjas         Raimundas Rakauskas