Civilinė byla Nr. e2A-1047-330/2018

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02715-2016-9

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.2.

(S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

P A P I L D O M A S  S P R E N D I M A S

2018 m. liepos 17 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Kazio Kailiūno, Danguolės Martinavičienės ir Nijolės Piškinaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „AK Statyba“ pareiškimą dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje Nr. e2A-905-180/2018, išnagrinėtoje apeliacine rašytinio proceso tvarka pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,AK Statyba“ apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2017 m. lapkričio 23 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-2741-601/2017 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,AK Statyba“ ieškinį atsakovei Kauno rajono savivaldybės administracijai, dalyvaujant trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Struktūra“, dėl perkančiosios organizacijos sprendimų panaikinimo, ir

n u s t a t ė :

1. Lietuvos apeliacinis teismas 2018 m. liepos 12 d. priėmė sprendimą, kuriuo Kauno apygardos teismo 2017 m. lapkričio 23 d. sprendimą panaikino ir priėmė naują sprendimą – ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) ,,AK Statyba“ ieškinį tenkino: panaikino Kauno rajono savivaldybės administracijos sprendimą atsisakyti pateikti UAB „Struktūra“ žiniaraščius ir įpareigojo Kauno rajono savivaldybės administraciją ieškovei UAB „AK Statyba“ pateikti UAB „Struktūra“ pasiūlymo dalį – tinkamai patvirtintus žiniaraščius, įslaptinant juose esančius tik konkrečių darbų įkainius. Taip pat Lietuvos apeliacinis teismas sprendimu priteisė iš atsakovės Kauno rajono savivaldybės administracijos ieškovei UAB „AK Statyba“5 110,33 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės ir kasacinės instancijos teismuose.
2. 2018 m. liepos 16 d. Lietuvos apeliaciniame teisme gautas ieškovės UAB „AK Statyba“ pareiškimas dėl papildomo sprendimo priėmimo. Ieškovė pareiškime nurodė, kad Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. liepos 12 d. sprendimu ieškovei nebuvo priteista 1 815 Eur jos pirmosios instancijos teisme patirtų išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Toks Lietuvos apeliacinio teismo sprendimas priimtas, motyvuojant tuo, kad ieškovė nepateikė įrodymų, kurie patvirtintų, kokiu pagrindu ši suma buvo sumokėta, t. y. nepateikė sąskaitos faktūros ar kito mokėjimo pagrindo. Ieškovė atkreipė dėmesį, kad ji su 2017 m. lapkričio 8 d. rašytiniais paaiškinimais Kauno apygardos teismui pateikė nurodytų pirmosios instancijos teisme patirtų išlaidų advokato pagalbai apmokėjimo pagrindą – advokatų profesinės bendrijos Judickienė ir partneriai JUREX 2017 m. spalio 31 d. sąskaitą išankstiniam apmokėjimui serija JRX Nr. 5379. Nurodyta sąskaita, tikėtina, Lietuvos apeliacinio teismo bylinėjimosi išlaidų skirstymo metu nebuvo įvertinta dėl to, kad dėl formato (.doc) nesuderinamumo su Lietuvos teismų informacinės sistemos Viešųjų elektroninių paslaugų posistemio (toliau – EPP) techninėmis galimybėmis (EPP sistema palaiko tik .docx, o ne .doc formatą) Nepaisant to, nurodyta sąskaita buvo ir yra tarp civilinės bylos dokumentų. Tuo pagrindu ieškovė prašė teismo priimti papildomą sprendimą ir priteisti iš atsakovės ieškovės naudai 1 815 Eur tinkamai pagrįstų apeliantės pirmosios instancijos teisme patirtų išlaidų advokato pagalbai apmokėti.
3. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo. Papildomą sprendimą teismas priima rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai šį klausimą žodinio proceso tvarka prašo spręsti bent vienas dalyvaujantis byloje asmuo arba kai teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas būtinas (CPK 277 straipsnio 3 dalis).
4. Iš teismų informacinės sistemos LITEKO civilinės bylos Nr. e2-2741-601/2017 kortelės nustatyta, kad
   2017 m. lapkričio 14 d. ieškovė pirmosios instancijos teisme pateikė prašymą dėl 1 815 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo bei šias išlaidas patvirtinančius dokumentus – 2017 m. spalio 30 d. sąskaitą išankstiniam apmokėjimui Serija JRX Nr. 5379 bei pavedimo kopiją. Nustatytos aplinkybės patvirtina, kad apeliantė pateikė 1 815 Eur bylinėjimosi išlaidas patvirtinančius dokumentus.
5. Apeliacinis teismas, įvertinęs nustatytas aplinkybes, tai, kad šios išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų rekomendacijose „Dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) nustatytų maksimalių dydžių“ nustatytų maksimalių dydžių, ieškovės prašymą tenkina.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsnio 2-4 dalimis, 302 straipsniu,

n u t a r i a :

Priteisti iš atsakovės Kauno rajono savivaldybės administracijos (j. a. k. 188756386) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „AK Statyba“ (j. a. k. 221412030) 1 815 Eur (vieną tūkstantį aštuonis šimtus penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų, apeliantės patirtų pirmosios instancijos teisme.

Teisėjai                                                                                                                              Kazys Kailiūnas

                                                                                                                                            Danguolė Martinavičienė

                                                                                                                                            Nijolė Piškinaitė