Civilinė byla Nr. e2-1149-419/2024
Teisminio proceso Nr. 2-39-3-01825-2023-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.6; 2.6.29.1; 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.1.7.8
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2024 m. liepos 26 d.
Šalčininkai
Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Viktor Voicechovski,
sekretoriaujant Renatai Botkinai, Rimantei Jurgienei,
dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „SB lizingas“ atstovei Danguolei Kemežytei,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „SB lizingas“ ieškinį atsakovui M. S. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė UAB „SB lizingas“ pateikė ieškinį, prašydama priteisti iš atsakovo M. S. 2243,83 Eur negrąžinto kredito; 201,94 Eur delspinigių; 6,30 pašto išlaidų; 5,00 Eur tikrinimo registruose išlaidų; 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo; 56,00 Eur žyminio mokesčio.
Atsakovas M. S. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, siunčiant procesinius dokumentus atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, į darbovietę bei viešo paskelbimo būdu, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 straipsnio 2 dalis).
Ieškovės ieškinyje nurodyta ir ieškovės atstovė teismo posėdyje paaiškino, kad ieškovė UAB „SB lizingas“ ir vartojimo kredito gavėja T. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 2020-05-15 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. C005322667 (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė suteikė vartojimo kredito gavėjai 3550,00 Eur kreditą 72 mėn. laikotarpiui (iki 2026-05-28) automobilio įsigijimo finansavimui, o vartojimo kredito gavėja įsipareigojo kreditą grąžinti, mokėti nustatyto dydžio palūkanas ir administravimo mokestį Sutarties mokėjimų grafike numatyta tvarka ir terminais. Ieškovė vartojimo kredito gavėjai suteiktą 3550,00 Eur kreditą pervedė vartojimo kredito tarpininkui (prekės pardavėjui) UAB „KUNIKOV“, įm. k. 302745202, į sąskaitą, tokiu būdu ieškovė tinkamai įvykdė savo prievolę pagal Sutartį. Ieškovė, negavusi įmokų Sutarties mokėjimo grafike nustatytais terminais, administruodama skolą, 2023-03-30 patikrino Gyventojų registro tarnybos informaciją ir sužinojo, kad T. S. (duomenys neskelbtini) mirė. Ieškovė 2023-04-18 patikrinusi testamentų registrą sužinojo, kad 2023-03-01 pareiškimą dėl palikimo priėmimo padavė ir tokiu būdu palikimą po palikėjos mirties priėmė M. S. (toliau – atsakovas). Kadangi atsakovas M. S. priėmė T. S. palikimą, atsakovas yra laikomas skolininkės T. S. įpėdiniu. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis). Įpėdinis paveldi ne tik turtines teises, bet ir palikėjo pareigas – šiuo atveju pareigą atsiskaityti su ieškove už mirusiosios nesumokėtą kredito dalį (CK 5.52 straipsnis 1 dalis). Ieškovė UAB „SB lizingas“, nepraleisdama įstatyme nustatyto 3 mėnesių termino, registruotu paštu atsakovo gyvenamosios vietos adresu 2023-04-27 išsiuntė atsakovui M. S. kreditorinį reikalavimą, reikalaudama iki 2023-05-31 sumokėti 2252,11 Eur skolą, tačiau atsakovas skolos iki šios dienos nesumokėjo.
Atsakovas M. S. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti CPK 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka paliekant pranešimą jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, taip pat viešo paskelbimo būdu.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad 2020-05-15 UAB „SB lizingas“ ir T. S. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. C005322667, pagal kurią ieškovė 72 mėnesių laikotarpiui suteikė T. S. 3550,00 Eur vartojimo kreditą automobiliui Audi A4 įsigyti. T. S. nustojo mokėti eilines kredito grąžinimo įmokas nuo 2023-02-28. Kreditorius, administruodamas kredito grąžinimą, patikrino Gyventojų registro duomenis ir nustatė, kad T. S. (duomenys neskelbtini) mirė. Testamentų registro 2023-04-18 išrašo duomenimis, T. S. palikimą priėmė M. S.. 2023-04-27 ieškovė išsiuntė M. S. kreditorinį reikalavimą dėl T. S. įsipareigojimų kreditoriui.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo.
Įpėdinis, kuris priėmė palikimą turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiškimą notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, išskyrus šiame kodekse numatytus atvejus (CK 5.52 straipsnio 1 dalis).
Palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto (CK 5.63 straipsnio 1 dalis).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – LAT) praktikoje aiškinama, kad CK 5.63 straipsnio normos nedetalizuoja, kokia konkrečia forma (žodžiu ar raštu, asmeniškai ar per įgaliotą asmenį) kreditorius turi pranešti įpėdiniui apie turimą (įgyvendinamą) reikalavimo teisę. Toks reglamentavimas suponuoja išvadą, kad kreditorius turi teisę pats pasirinkti informavimo būdą, atsižvelgdamas į tai, jog, teismui sprendžiant procesinio teisių perėmimo klausimą, jis galės įrodyti informacijos apie turimą reikalavimą pateikimo įpėdiniui faktą (nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-18/2012).
Aiškindamas CK 5.63 straipsnyje nustatytos tvarkos bei terminų reikšmę, LAT inter alia yra nurodęs, kad palikėjo kreditoriaus reikalavimo pareiškimo CK 5.63 straipsnio prasme tikslas yra suteikti įpėdiniui informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes tokia informacija padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimą, o jeigu priimti, tai kokiu būdu (LAT nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-190/2009).
Formuodamas nurodytą CK 5.63 straipsnio taikymo ir aiškinimo praktiką, kasacinis teismas įtvirtino precedentą, kad šioje normoje nustatytos kreditorių reikalavimų pareiškimo ir tenkinimo procedūros atlieka įpėdinių informavimo apie palikėjo skolas bei civilinių teisinių santykių stabilumo ir apibrėžtumo užtikrinimo funkcijas, kurių tinkamą įgyvendinimą lemia ne informacijos pateikimo forma, o jos turinys bei pateikimas laiku (LAT nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-63/2012).
Ieškovė pranešimą apie turimą kreditorinį reikalavimą atsakovui kaip T. S. palikimą priėmusiam asmeniui išsiuntė 2023-04-27 registruotąja pašto siunta atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). 2023-06-07 siųsti dokumentai buvo grąžinti ieškovei, kadangi atsakovas per siuntos saugojimo laiką jų neatsiėmė pašte.
Vadovaujantis CPK 123 straipsnio 3 dalimi, kai procesinį dokumentą pristatantis asmuo neranda adresato jo gyvenamosios vietos ar kitu nurodytu procesinių dokumentų įteikimo adresu ar darbo vietoje, procesinis dokumentas yra įteikiamas kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių (vaikams (įvaikiams), tėvams (įtėviams), sutuoktiniui ir pan.), išskyrus atvejus, kai byloje šeimos nariai turi priešingą teisinį suinteresuotumą bylos baigtimi, o jeigu ir jų nėra, – darbovietės administracijai. Jeigu procesinis dokumentas negali būti fiziniam asmeniui įteiktas jo nurodytos gyvenamosios vietos ar kitu jo nurodytu procesinių dokumentų įteikimo adresu, procesinį dokumentą pristatantis asmuo jį įteikia fizinio asmens deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Tais atvejais, kai fizinio asmens gyvenamosios vietos ar kitas nurodytas procesinių dokumentų įteikimo adresas sutampa su fizinio asmens deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, procesiniai dokumentai įteikiami vieną kartą. Jeigu procesinis dokumentas negali būti fiziniam asmeniui įteiktas šioje dalyje nustatyta tvarka, jį pristatantis asmuo pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus palieka adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje ir tai nurodo teismui grąžintinoje pažymoje. Procesinis dokumentas šiuo atveju laikomas įteiktu praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje.
Įvertinęs pateiktus įrodymus, teismas sprendžia, kad kreditorius per įstatyme nustatytą trijų mėnesių palikimo priėmimo terminą tinkamai realizavo savo teisę pareikšti turimus reikalavimus priėmusiam palikimą įpėdiniui, todėl atsakovas M. S., būdamas T. S. įpėdiniu, yra atsakingas už palikėjos skolas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita (CK 6.874 straipsnio 1 dalis).
Po T. S. mirties liko neapmokėta 2243,83 Eur skola. Atsakovas buvo tinkamai informuotas apie kreditoriaus pareikštus reikalavimus, atsakovas skolos ieškovei nesumokėjo, skolininko kaltė yra preziumuojama, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovo M. S. 2243,83 Eur negrąžinto kredito; 201,94 Eur delspinigių; 6,30 pašto išlaidų; 5,00 Eur tikrinimo registruose išlaidų.
Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsakovas praleido skolos mokėjimo terminą, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovo ieškovės naudai 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 2457,07 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2023-12-21, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį iš atsakovo ieškovės naudai priteisiama 56,00 Eur žyminio mokesčio.
Vadovaujantis CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 96 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, iš atsakovų lygiomis dalimis valstybės naudai priteisiama 31,72 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Teismas, vadovaudamasis CK 5.63 str. 1 d., 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.870 str., 6.873 str. 1 d., 6.874 str. 1 d., 6.886 str. 1 d., CPK 93 str. 1 d., 259 str., 268 str., 270 str.,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „SB lizingas“, į. k. 234995490, naudai:
- 2243,83 Eur (du tūkstančius du šimtus keturiasdešimt tris Eur 83 ct) negrąžinto kredito;
- 201,94 Eur (du šimtus vieną Eur 94 ct) delspinigių;
- 6,30 Eur (šešis Eur 30 ct) pašto išlaidų;
- 5,00 Eur (penkis Eur) tikrinimo registruose išlaidų;
- 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą 2457,07 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2023-12-21) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo;
- 56,00 Eur (penkiasdešimt šešis Eur) žyminio mokesčio.
Priteisti iš atsakovo M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 31,72 Eur (trisdešimt vieną Eur 72 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.
Teisėjas Viktor Voicechovski