Civilinė byla Nr. 2-117-123/2010

              Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                44.5.2; 27.7; 116.1

 

                                                                      (S)

 

 

 

 

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

 

                                                  S P R E N D I M A S

                                                LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

                    2010 m. sausio 29 d.

       Klaipėda

 

 

 

 

                      Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Nijolė Griškevičienė, sekretoriaujant Kristinai Vitkienei, dalyvaujant ieškovės atstovei adv.                       G. Mauručaitienei, atsakovo atstovui adv. R. Kivyliui, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Inovaciniai projektai“ ieškinį atsakovui M. M. dėl žalos atlyginimo ir

                                                                      n  u  s  t  a  t  ė:

 

                      ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovo 175 327 Lt ir nurodė, kad     M. M. nuo 2005-12-21 pradėjo eiti bendrovės direktoriaus pareigas ir šias pareigas vykdė iki 2007-09-10, kol buvo atšauktas iš pareigų. 2007-10-15, patikrinus bendrovės materialines vertybes ir pinigus kasoje, buvo nustatyta, kad kasoje trūksta 175 327 Lt. M. M., kaip bendrovės direktorius, atsisakė paaiškinti apie trūkstamus pinigus, todėl ir prašo priteisti  175 327 Lt, nes atsakovas nevykdė arba netinkamai vykdė pareigas (CK 2.87 str. 7 d.), kaip privalo vykdyti valdymo organo narys.

                      Atsakovas su ieškiniu nesutinka ir nurodo, kad jis nėra atsakingas už grynųjų pinigų trūkumą, atsakovas teigia, kad jam pradedant eiti pareigas nebuvo perduotas joks bendrovės turtas. Grynųjų pinigų kasą tvarkė J. M. ir ji buvo atsakinga už bendrovės kasą ir dokumentus.

                      Bendrovės vadovu M. M. buvo paskirtas tik dėl to, kad sutuoktinė G. M. išėjo motinystės atostogų, tarp šalių buvo geri santykiai, o santykiams pašlijus tokiu būdu G. M. keršija savo sutuoktiniui, todėl pareiškė nepagrįstą ieškinį, o visas materialines vertybes 2007-09-05 grįžusi iš motinystės atostogų perėmė pati G. M..

                      Ieškinys tenkintinas šiais motyvais.

                      Kaip nustatyta bylos medžiaga, 2005-12-21 atsakovas buvo paskirtas bendrovės direktoriumi ir pareigas vykdė iki 2007-09-10.

                      Iš pareigų M. M. buvo atšauktas, nes jis pažeidė bendrovės įstatų 2.1. p. ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 37 str. 10 p., 1 p., CK 2.87 str. 1 d., 4 d. nuostatas.

                      Ieškovas teigia, kad atlikus inventorizaciją ir įmonės kasos patikrinimą nustatyta, kad trūksta 175 327 Lt ir už šių pinigų trūkumą yra atsakingas atsakovas. Atsakovas teigia, kad nebuvo atsakingas už grynųjų pinigų saugojimą, apskaitą bei perdavimą, o šias funkcijas atliko                    J. M..

Tam, kad būtų nustatyta, kas buvo atsakingas už grynųjų pinigų apskaitą laikotarpiu nuo 2004 m. gruodžio mėn. iki 2007 m. spalio mėn., ar jam buvo perduotas grynųjų pinigų likutis ir koks jis buvo atleidimo iš bendrovės vadovo pareigų, buvo paskirta finansinė-buhalterinė ekspertizė.

Ekspertizės aktu (b. l. 95) yra konstatuota, kad atsakovui nuo 2004-07-21 iki         2006-09-04 ir nuo 2006-10-03 iki 2007-09-05 buvo pavesta eiti bendrovės vadovo ir kasininko pareigas.

Norminiai aktai neįpareigoja atlikti grynųjų pinigų kasoje inventorizacijos ar įforminti grynųjų pinigų priėmimo–perdavimo aktą priimant ir atleidžiant iš pareigų įmonės vadovą, tačiau Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 11, 14, 21 str. nuostatos ir Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių 22, 30 p. nurodo, kad ūkio subjektų vadovai, vyr. buhalteriai ir kasininkai atsako, kad ūkio subjektuose būtų laikomasi minėtų taisyklių bei už apskaitos organizavimą atsako subjekto vadovas.

Iš pateiktų ekspertei duomenų buvo nustatyta, kad pinigų kasoje likutis 2004 m. liepos 21 d., M. M. pradėjus eiti vadovo ir kasininko pareigas, sudarė 1 335,16 Lt (dokumentinis likutis), o 2007-09-10 M. M. baigiant vykdyti vadovo pareigas sudarė 175 444,11 Lt, o vykdant kasininko pareigas – 175 347,11 Lt (netiksliai nurodytas skirtumas –    20 Lt).

Ekspertas taip pat nustatė, kad bendrovėje nebuvo laikomasi Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių, kasos pajamų ir išlaidų orderiai nepasirašyti vadovo ir vyr. buhalterio, kasininko ir produkcijos gavėjo, taip pat konstatavo, kad kai kuriuose orderiuose nenurodyti dokumentai, pagal kuriuos apmokama.

Nors atsakovas teigia, kad iš esmės ieškinys pareikštas kaip buvusios sutuoktinės kerštas, tačiau tiek ekspertizės medžiaga, tiek apklausti byloje liudytojai D. L.,  J. M. parodė, kad pinigus iš kasos atiduodavo direktoriui, o valgyklos kasos knygą pildė J. M., pinigais disponavo direktorius.  

Esant šioms aplinkybėms, ieškinys yra tenkintinas, atsakovas, būdamas įmonės direktoriumi, padarė bendrovei žalą, o juridinio asmens valdymo organo narys, nevykdantis arba netinkamai vykdantis pareigas, privalo padarytą žalą atlyginti (CK 2.87 str.).

Žalos dydį patvirtina eksperto nustatyti pinigų likučiai kasoje, taip pat eksperto išvados, kad tvarkant buhalterinę apskaitą buvo nesilaikyta Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių bei Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo reikalavimų, todėl iš atsakovo priteistina 175 327 Lt žalos atlyginimo bei žyminis mokestis – 4 506 Lt.

 

Teisėja, vadovaudamasi CPK 259 str.,

 

                                            n  u  s  p  r  e  n  d  ž  i  a:

 

ieškinį patenkinti.

Priteisti ieškovei UAB „Inovaciniai projektai“ iš M.M. 175 327 Lt žalos atlyginimo ir 4 506 Lt žyminio mokesčio.

 Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.

 

 

 

Teisėja                                                                                                 Virginija Nijolė Griškevičienė