Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-14-753/2016
Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00752-2015-1
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.7.4.3; 2.14.3; 2.1.2.
KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2016 m. sausio 5 d.
Kaišiadorys
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė,
sekretoriaujant Tatjanai Daugirdienei,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. P.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracine tvarka per 1 metus bausto: 2015 m. gegužės 7 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 str. 3 d. 50 Eur bauda, 2015 m. liepos 10 d. pagal ATPK 124 str. 4 d. 120 Eur bauda, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir
n u s t a t ė:
R. P. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2015 m. lapkričio 24 d., apie 23.20 val., Kaišiadorių r. sav., Žiežmarių mstl., Kauno g., ties 97, vairavo transporto priemonę – UAB „mogo LT“ priklausantį automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus – jam nustatytas vidutinis (2,19 prom. +– 5%) girtumo laipsnis. Protokole nurodyta, kad tokiais veiksmais R. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d.
Į teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neatvyko. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai (b. l. 23). Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Atsižvelgiant į tai, byla išnagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.
2015 m. gruodžio 14 d. teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidimą pripažino, gailisi. Jis paaiškino, jog susipyko su drauge, kuri pirmą kartą laukiasi. Ji važiavo pas savo draugus, prisigėrė su draugėm, paskui jis važiavo parvežti, grįžtant sustabdė.
Be paties visiško prisipažinimo R. P. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 126 str. 4 d. įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB patrulio Ž. Š. 2015 m. lapkričio 24 d. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-44387877-15, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, su asmens pasiaiškinimu – nurodymu, jog gailisi (b. l. 4-5); to paties patrulio tos pačios dienos tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo (b. l. 10); tos pačios dienos daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu Nr. 63D-44388086-15 ir pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, iš kurių matyti, kad 2015 m. lapkričio 24 d. administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo, supažindintas su teisiniais padariniais toliau vairuojant transporto priemones, iš jo paimtas vairuotojo pažymėjimas (b. l. 7, 8); asmens blaivumo testo parodymais, iš kurių matyti, jog 2015 m. lapkričio 24 d. 23.24 val. R. P. nustatytas 2,19 promilės neblaivumo laipsnis (b. l. 9); ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.
Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2015 m. lapkričio 24 d., apie 23.20 val., Kaišiadorių r. sav., Žiežmarių mstl., Kauno g., ties namu Nr. 97, vairavo automobilį, būdamas neblaivus (alkoholio koncentracija – 2,19 promilės), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, todėl jo veiksmai kvalifikuotini kaip pažeidimas, numatytas ATPK 126 str. 4 d., t. y. kaip transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis neblaivumo (girtumo) laipsnis.
Skiriant R. P. nuobaudą, atsižvelgtina į administracinio teisės pažeidimo pobūdį – padarytas vienas iš pavojingiausių KET pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai; į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, asmenybę – gailėjosi dėl padaryto pažeidimo, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.); per vienerius metus jau yra baustas už tos pačios rūšies administracinių teisės pažeidimų padarymą (b. l. 11-15), kas pripažintina atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), ne kartą yra baustas už KET reikalavimų pažeidimus, tarp jų ir grubius (greičio viršijimą, vairavimą būnant neblaiviam), baudų dažniausiai nemoka (b. l. 11-15), į tai, kad, bylos duomenimis, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nedirba (b. l. 20), duomenų, jog būtų registruotas darbo biržoje, nėra. Atsižvelgdamas į visas šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad skiriant R. P. baudą būtų nepasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai, todėl jam skirtina ne bauda, o kita sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas. Teismas nėra gavęs duomenų, kurie neleistų administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirti administracinio arešto. Arešto trukmė nustatytina įvertinant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Dėl to R. P. skirtina minimalaus dydžio ATPK 126 str. 4 d. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam sankcijoje numatytam terminui.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29, 30, 286, 287 str., teismas
n u t a r i a:
R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d., ir paskirti jam nuobaudą – 10 (dešimties) parų administracinį areštą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 m. (dvejiems metams).
Nutarimą vykdyti nukreipti Alytaus apskrities VPK Prienų rajono PK.
Arešto pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo momento.
Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Rasa Balsevičienė