Civilinė byla Nr. e2-15607-820/2016
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-09192-2016-9
Procesinio dokumento kategorija: 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. gegužės 27 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Pajeda,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „GELVORA“ ieškinį atsakovui A. C. dėl skolos priteisimo.
Teismas
nustatė:
ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 102,95 EUR skolą, 192,86 EUR mokėjimo/pelno palūkanas, 60,27 EUR kompensacines palūkanas, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 16 proc. dydžio metines sutartines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Nurodė, kad 2002 m. gruodžio 8 d. pradinis kreditorius UAB „Hansa lizingas“ su atsakovu sudarė Lizingo sutartį Nr. VP11193, pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovui sutartyje nurodyto dydžio paskolą. Atsakovas įsipareigojo sutartyje numatytais terminais ir tvarka mokėti įmokas bei vykdyti kitus sutartinius įsipareigojimus, tačiau savo prievolių tinkamai neįvykdė. Reikalavimo perleidimo sutartimi pradinis kreditorius perleido visas reikalavimo teises į atsakovą ieškovui. Atsakovas savo prievolių tinkamai neįvykdė ir ieškovui, į ieškovo raginimus dėl skolos padengimo nereagavo, todėl ieškovas prašo priteisti ieškiniu reikalaujamas sumas.
Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo pranešimai įteikti 2016 m. balandžio 28 d. CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo pranešimai įteikti 2016 m. balandžio 28 d. viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.). Per teismo nustatytą 14 dienų laikotarpį atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Pradinis kreditorius UAB „Swedbank lizingas“ su atsakovu 2002 m. gruodžio 8 d. sudarė Lizingo sutartį Nr. VP11193 (e. b. l. 11 - 12), pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovui 289,33 EUR (999 Lt) dydžio kreditą 24 mėnesių terminui, finansuodamas atsakovo išsirinktą prekę. Atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis grąžinti kreditą bei vykdyti visus kitus iš sutarties kylančius įsipareigojimus kreditoriui. Kadangi atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus vykdė iš dalies, pradinis kreditorius 2004 m. rugsėjo 5 d. vienašališkai nutraukė sudarytą sutartį (e. b. l. 14). Pagal 2008 m. spalio 1 d. Skolų portfelio pirkimo - pardavimo sutartį tarp UAB „Hansa lizingas“ ir UAB „GELVORA“ visas reikalavimo teises į skolininkus, iš kurių vienas yra atsakovas, pradinis kreditorius perleido ieškovui (e. b. l. 4 – 7, 8). Pagal šią sutartį ieškovas įgijo teisę ir į papildomus turtinius reikalavimus atsakovui tokia suma ir apimtimi, kiek tokią teisę suteikia šalių sudaryti susitarimai bei įstatymai (sutarties 2.3. p.). Pagal CK 6.874 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis. Duomenų, kad atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus ieškovui įvykdė tinkamai byloje nėra (CPK 178 str.), todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovo priteistina 102,95 EUR skolos (CK 6.38 str., 6.154 str., 6.200 str., 6.870 str.).
Ieškovas prašo priteisti jam iš atsakovo 192,86 EUR mokėjimo/pelno palūkanas, kurios yra paskaičiuotos už laikotarpį nuo 2004 m. balandžio 18 d. iki 2016 m. kovo 3 d. taikant 16 proc. palūkanų normą. Mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, dar vadinamų pelno palūkanomis, paskirtis – atlyginti kreditoriui už naudojimąsi jo pinigais. Mokėjimo palūkanų skaičiavimo pradžia ir pabaiga gali būti nustatyta įstatymu arba šalių susitarimu. CK 6.872 straipsnio 1 dalyje, inter alia, nustatyta, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Jeigu šalys nėra susitarusios kitaip, palūkanos mokamos kas mėnesį, iki paskolos suma bus grąžinta (CK 6.872 str. 2 d.). Kadangi atsakovas tinkamai nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, ieškovo reikalavimas tenkintinas ir ieškovui iš atsakovo priteistina 192,86 EUR mokėjimo/pelno palūkanų (CK 6.872 str.).
Taip pat ieškovas iš atsakovo prašo priteisti jam kompensacines palūkanas, kurios sudaro 60,27 EUR. Kompensacinės palūkanos – tai palūkanos, atliekančios kreditoriaus nuostolių kompensavimo funkciją ir yra skirtos turtiniams kreditoriaus interesams apsaugoti (pvz., skolininkui negrąžinant paskolos). Tokias palūkanas kreditorius turi teisę skaičiuoti iki ieškinio teismui pareiškimo dienos, nes po bylos teismui pateikimo, pradedamos skaičiuoti procesinės palūkanos, kurios taip pat yra skirtos kompensuoti minimalius kreditoriaus nuostolius. Kadangi teismas ieškovui priteisė mokėjimo/pelno palūkanas, kurios yra paskaičiuotos iki ieškinio teismui pareiškimo dienos, konstatuotina, jog prašymas priteisti dar ir kompensuojamąsias palūkanas už tą patį laikotarpį pažeidžia teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus, nes atsakovas šiuo atveju yra vartotojas, kuris sutartį sudarė prisijungimo būdu ir priteisiant dvigubas palūkanas, būtų pažeidžiamos atsakovo kaip vartotojo teisės ir teisėti interesai. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ieškovo prašymas priteisti jam iš atsakovo kompensacines palūkanas atmesdamas.
Ieškovas prašo priteisti jam iš atsakovo 16 proc. palūkanas nuo negrąžintos skolos sumos 102,95 EUR skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško skolos grąžinimo dienos. CK 6.872 straipsnio 1 dalis nustato, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. CK 6.874 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog paskolos gavėjui laiku negrąžinus paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į CK 6.37 straipsnyje numatytų palūkanų mokėjimą, jeigu ko kito nenumato sutartis. Kadangi pradinio kreditoriaus ir atsakovo sudarytoje sutartyje nėra susitarta, kad atsakovui nevykdant savo įsipareigojimų, kreditorius turi teisę skaičiuoti 16 proc. dydžio palūkanas iki visiško kredito grąžinimo termino, ieškovo prašymas priteisti jam iš atsakovo 16 proc. dydžio palūkanas už negrąžintą skolos sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško skolos grąžinimo, atmetamas kaip nepagrįstas.
Ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą – 295,81 EUR nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d.).
Ieškovas už ieškinį sumokėjo 15 EUR žyminį mokestį. Patenkinus ieškinį iš dalies, ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos, proporcingos patenkintų ieškinio reikalavimų daliai, priteistinos iš atsakovo. Šiuo atveju teismas patenkino 83 % ieškinio reikalavimų, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 12,45 EUR bylinėjimosi išlaidų (15 EUR x 83 %) (CPK 93 str. 2 d.).
Valstybės patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimo, neviršija įstatymų numatytos minimalios sumos, todėl jų priteisimo klausimas byloje nesprendžiamas (CPK 92 str.).
Vadovaudamasis CPK 88, 93, 98, 142, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
patenkinti ieškinį iš dalies.
Priteisti iš atsakovo A. C. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „GELVORA“ (į. k. 125164834) naudai 102,95 EUR (vieną šimtą du eurus ir 95 euro centus) skolos, 192,86 EUR (vieną šimtą devyniasdešimt du eurus ir 86 euro centus) mokėjimo/pelno palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos – 295,81 EUR (dviejų šimtų devyniasdešimt penkių eurų ir 81 euro cento) už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo (2016 m. kovo 21 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 12,45 EUR (dvylika eurų ir 45 euro centus) bylinėjimosi išlaidų.
Likusioje dalyje ieškinį atmesti.
Išaiškinti atsakovui, jog jis negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Vaidas Pajeda