VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. gruodžio 22 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė,

sekretoriaujant Viktorijai Podlipskienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. M.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį,

n u s t a t ė:

T. M. 2016 m. lapkričio 27 d., apie 9.50 val., Vilniaus mieste, Žaliųjų Ežerų gatvėje, vairavo automobilį BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai buvo nustatytas lengvas (1,11 promilių, po paklaidos – 1,09 promilių) neblaivumo laipsnis.

Teismo posėdžio metu T. M. savo kaltę pripažino visiškai, gailėjosi. Paaiškino, kad yra sportuojantis ir alkoholio nevartojantis asmuo. Šįkart alkoholinius gėrimus vartojo iš vakaro, alkotesterio parodymų neginčija. Prašė neatimti teisės vairuoti transporto priemones, kadangi jam vairuotojo pažymėjimas reikalingas atliekant darbo funkcijas bei padedant net trims šeimoms: savo (žmona neturi teisės vairuoti transporto priemones), žmonos tėvų ir savo tėvų, kurie prižiūri neįgalų (negalintį savarankiškai judėti) brolį, kurį jis veža pas gydytojus ir pan.  

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktines aplinkybes bei T. M. kaltę, padarius ATPK 126 straipsnyje 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai: jo paties prisipažinimas, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą ir teismo posėdžio metu; administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad neblaivumas buvo tikrintas alkotesteriu „Alcotest 6810“ (galima 0,017 promilės paklaida); Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio O. G. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. lapkričio 27 d., apie 9.50 val. Vilniaus mieste, Žaliųjų Ežerų gatvėje buvo vykdyta atskira priemonė, kurios metu buvo sustabdytas automobilis BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo automobilio vairuotojo T. M. sklido stiprus alkoholio kvapas, jam buvo nustatytas 1,11 promilių neblaivumas; 2016 m. lapkričio 27 d. Pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo nurodyta, jog T. M. nušalinamas nuo transporto priemonių vairavimo iki išblaivėjimo, automobilį leista vairuoti M. E.; taip pat Kelių patrulių rinktinės pateiktomis alkotesterio testo rezultatų išklotinės bei neblaivumo patikrinimo registracijos žurnalo duomenimis, iš kurių matyti, kad 2016 m. lapkričio 27 d., apie 9.50 val., T. M. nustatytos 1,11 promilės.

Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei leidžia spręsti, kad T. M. savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (vairavo automobilį, būdamas neblaivus, tokiu būdu sukeldamas pavojų sau ir kitiems eismo dalyviams, nustatytas neblaivumas, artimas lengvo neblaivumo laipsnio maksimumui) bei pažeidimo padarymo aplinkybes (prieš pažeidimą iš vakaro vartojo alkoholinius gėrimus, pažeidimas padarytas ryte, t. y. šviesiu paros metu), į tai, kad nustatyta T. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pripažįsta pažeidimą, dėl jo labai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į tai, jog nustatyta asmens atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), taip pat į pažeidėjo asmenybę – dirbantis, baustas administracine tvarka tik už greičio viršijimą ir vairavimą neprisisegus saugos diržo, paskirtas baudas nedelsiant sumokėjo, turi galiojančių nuobaudų, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, neteistas.

Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatų, t. y. skirti mažesnę nei įstatymas numato nuobaudą, o administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti T. M. paskyrus minimalią nuobaudą – 289 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad pagal susiformavusią teismų praktiką, aplinkybės, jog administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbo funkcijoms atlikti ar susisiekimo galimybei, kurios, be kita ko, asmeniui buvo žinomos pažeidimo padarymo metu, tačiau nesulaikė jo nuo šio pažeidimo padarymo, neturi esminės reikšmės, sprendžiant dėl administracinės nuobaudos sušvelninimo pagal ATPK 301 straipsnio 1 dalį. Ši aplinkybė jau yra įvertinta, parenkant administracinę nuobaudą sankcijos už padarytą pažeidimą ribose.

Pažymėtina, kad pagal ATPK 330 straipsnio 1 dalį, transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a:

Pripažinti T. M. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 1 (vieneriems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ROIK 16063577692 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                    Giedrė Norvilienė