Nr. 1S-917-579/2011

                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

                                                                                2.5.19.

   KAUNO APYGARDOS TEISMAS

                                                            N U T A R T I S

                                        LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                               2011 m. liepos 7 d.

                                                                          Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Evaldo Gražio, teisėjų Algirdo Jaliniausko, Gyčio Večersko, sekretoriaujant Viktorijai Akelienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Vitkauskui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo R. S. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 16 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl R. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Teismas, išnagrinėjęs skundą ir susipažinęs su pateikta medžiaga,

n u s t a t ė :

R. S., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Panevėžio apygardos teismo 2001-11-07 nuosprendžiu pagal BK 105 str. 5 p., 8 p., 13 p. terminuoto laisvės atėmimo bausme 16 metų su turto konfiskavimu. Panevėžio apygardos teismo 2003-10-02 nutartimi veika perkvalifikuota iš BK 105 str. 5 p., 8 p., 13 p. į BK 129 str. 2 d . 2 p., 6 p., 9 p. ir skirta bausmė laisvės atėmimas 13 metų 6 mėnesiams, panaikintas turto konfiskavimas.

Bausmės pradžia 2001-02-16, pabaiga 2014-08-16.

                     Skundžiama nutartimi teismas atmetė Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos teikimą lygtinai paleisti nuteistąjį iš pataisos įstaigos, padarydamas išvadą, jog nuteistasis šiuo metu dar negali būti lygtinai paleistas.

              R. S. skundu prašo skundžiamą nutartį panaikinti ir tenkinti PN-AT administracijos teikimą dėl jo lygtinio paleidimo. Teigia, jog jau septynis kartus teikimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo nepagrįstai netaikytas. Nurodo, jog yra atlikęs daugiau nei ¾ skirtos bausmės, jokiai nusikalstamai grupuotei nepriklauso. Be to, teismas kitiems asmenims, nubaustiems už analogiškus nusikaltimus, lygtinį paleidimą taikė. Taip pat nuteistasis nurodo, jog skatintas 33 kartus, ieškinį atlyginęs, integracija į visuomenę adekvati, visą bausmės laiką dirbo, mokėsi, baigė vidurinę mokyklą, įgijo kompiuterių operatoriaus specialybę, 2010-03-10 buvo išleistas 5 paroms parvykti į namus. Taip pat nurodo, jog turi dukrą, žmonai reikalinga jo pagalba. Mano, kad elgesiu, darbu, mokslu, rimtu požiūriu į šeimą įrodė, jog gali būti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.

Nuteistojo R. S. skundas atmetamas.

Lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atlikusiems įstatymo numatytą būtinąją bausmės dalį ir teismui padarius išvadą, kad asmenį galima toliau taisyti neizoliavus jo nuo visuomenės, bet prižiūrimą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalis). Ar tokią išvadą galima daryti, teismas sprendžia iš bylos duomenų visumos.

Tos aplinkybės, kurias nuteistasis nurodo savo skunde, yra nepakankamos, kad būtų padaryta įstatymo reikalaujama išvada apie galimybę nuteistąjį toliau taisyti neizoliavus jo nuo visuomenės, bet prižiūrimą. Nuteistojo pavojingumą visuomenei rodo tai, jog jis šiuo metu atlieka bausmę už tyčinio smurtinio labai sunkaus nusikaltimo padarymą. Atlikdamas bausmę skatintas 33 kartus, tačiau jis taip pat ir baustas. Nuobaudos negaliojančios, tačiau įstatymas įpareigoja teismą atsižvelgti į nuteistojo elgesį per visą bausmės atlikimo laiką.

Teisėjų kolegija taip pat pažymi, jog sprendžiant dėl lygtinio paleidimo taip pat svarbu įvertinti, ne tik R. S. asmenybę ir jo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir tai, ar taikant lygtinį paleidimą kiekvienu konkrečiu atveju bus užtikrintas bausmės tikslų ir teisingumo principo įgyvendinimas. Šiuo atveju nuteistojo padarytos veikos bei jo paties  pavojingumas, t.y. tai, kad jog R. S. padarė labai sunkų tyčinį smurtinį nusikaltimą – nužudymą iš savanaudiškų paskatų, bejėgiškos būklės asmens, itin žiauriai, bausmės atlikimo metu baustas ir neatliktos bausmės dalis – daugiau nei trys metai, net ir atsižvelgiant į teigiamą nuteistojo charakteristiką, šeimą, paskatinimus neduoda pagrindo spręsti, jog šiuo metu nuteistasis pasitaisė tiek, jog jį paleidus būtų užtikrintas teisingumo principas bei pasiekti kiti bausmės tikslai. Dėl šių aplinkybių konstatuojama, jog apylinkės teismas pagrįstai atsižvelgė į bausmės vykdymo individualizavimo principą ir pagrįstai sprendė, jog R. S. šiuo metu dar negali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos ir taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Tai, kad jis nepriklauso nusikalstamoms grupuotėms, kaip nurodo skunde nuteistasis, irgi nėra pagrindas besąlygiškai taikyti BVK 157 str.

Teisėjų kolegija taip pat pažymi, jog nuteistasis nurodo, kad išėjęs į laisvę gyventų su žmona ir vaiku Radviliškyje (b.l. 12,13), tačiau kaip būsimą savo darbo vietą, išėjus į laisvę, nurodo įmonę, veikiančią Kėdainių rajone (b.l.14). Toks akivaizdus gyvenamosios ir darbo vietos nesutapimas, didelis atstumas tarp gyvenamosios ir darbo vietų, duoda pagrindo abejoti tinkamu nuteistojo pasiruošimu išpildyti lygtinio paleidimo sąlygas ir apribojimus, o kartu duoda pagrindą manyti, jog šiuo metu nuteistojo dar negalima taisyti neizoliuoto nuo visuomenės.

Teisėjų kolegija taip pat pažymi, jog kiekvienu atveju dėl kiekvieno asmens lygtinio  paleidimo sprendžiama vertinant aplinkybių visumą, kurios nėra identiškos, todėl  tai, kad kiti asmenys, padarę analogiškus nusikaltimus, buvo lygtinai paleisti teismo neįpareigoja tokį patį sprendimą priimti ir šiuo atveju.

Atsižvelgdama į anksčiau nurodytas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismas, įvertinęs nuteistojo padarytą nusikalstamą veiką, jos pobūdį, pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę, jį charakterizuojančią medžiagą, elgesį viso bausmės atlikimo metu, padarė teisingą ir pagrįstą išvadą, kad R. S. šiuo metu dar negalima toliau taisyti neizoliuoto nuo visuomenės. Skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją skunde išdėstytais motyvais pagrindo nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas

                                                 n u t a r i a :

nuteistojo R. S. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 16 d. nutartį.

Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.

                   Kolegijos pirmininkas                                                               Evaldas Gražys

                   Teisėjai :                                                                                    Algirdas Jaliniauskas

                                                                                                 Gytis Večerskas