Baudžiamoji byla Nr. 1-73-765/2014 m.

Teisminio proceso Nr.: 1-77-1-00300-2013-5.

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.10.3.;

(S)

1.1.8.13.; 1.2.4.8.1.; 2.1.10.1.; 2.10.1.4.

PASVALIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

                                              LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. sausio 30 d.

Pasvalys

Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Stankevičiūtė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės I. R. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje D. K., gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikoje, Pasvalio rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis ŽŪB (duomenys neskelbtini)pagalbiniu darbuotoju, gyvenamąją vietą deklaravęs ir gyvenantis (duomenys neskelbtini) kaime, Pasvalio rajone, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., 140 str. 2 d.,

n u s t a t ė:

D. K. 2013 m. birželio 1 d. apie 4 val. savo namuose (duomenys neskelbtini) kaime, Pasvalio rajone, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,58 prom. girtumas), tyčia, ne mažiau kaip vieną kartą kumščiu sudavė lovoje gulinčiai savo nepilnametei seseriai E. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), į veidą ir ne mažiau kaip du kartus kumščiu sudavė jai į nugarą, taip nukentėjusiajai E. K. sukeldamas fizinį skausmą, po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, tame pačiame kambaryje lovoje gulėjusiam nepilnamečiui savo broliui Ž. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), tyčia, ne mažiau kaip tris kartus sudavė į petį ir ne mažiau kaip vieną kartą sudavė į veidą, taip nukentėjusiajam Ž. K. sukeldamas fizinį skausmą, po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, nuėjęs į kitą kambarį, lovoje gulėjusiai savo motinai D. K. tyčia vieną kartą spyrė į kairįjį šoną, taip nukentėjusiajai D. K. sukeldamas fizinį skausmą, tame pačiame kambaryje buvusiam A. J. tyčia vieną kartą spyrė į kairę ausį, taip nukentėjusiajam A. J. sukeldamas fizinį skausmą. Tokiais savo veiksmais D. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 140  str. 1 d. (LR BK redakcija iki 2013-07-13).

Po to D. K. 2013 m. spalio 30 d. apie 22 val. 30 min. (duomenys neskelbtini) kaime, Pasvalio rajone, gyvenamo namo virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,42 prom. Girtumas), konflikto metu tyčia ne mažiau kaip vieną kartą ranka sudavė savo nepilnametei seseriai E. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), į galvą, po to, ne mažiau kaip vieną kartą sudavė jai į kairįjį skruostą, o nukentėjusiajai E. K. pargriuvus ant grindų, ne mažiau kaip vieną kartą spyrė jai į kairįjį šoną, nukentėjusiajai E. K. padarydamas veido ir krūtinės ląstos kairės pusės minkštųjų audinių sumušimą – nežymų sveikatos sutrikdymą. Tokiais savo veiksmais D. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 140  str. 2 d.

Apklaustas įtariamuoju D. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-05-31 vakare kartu su mama D., jos sugyventiniu A. J. pradėjo girtauti mamos namuose (duomenys neskelbtini)kaime, Pasvalio rajone. 2013-06-01 apie 4 val. visi išsiskirstė miegoti, o jis pasigedo mobiliojo telefono aparato ir pradėjo namiškius kaltinti, kad jie jį paėmė. Niekas iš namiškių telefono neatidavė, tad supyko ir, nuėjęs į kambarį, kur miegojo sesuo E., rankomis sudavė jai du ar tris kartus galvą bei į nugarą. Taip pat ranka kelis kartus sudavė tame pačiame kambaryje, kitoje lovoje gulėjusiam broliui Ž. į petį ir į veidą. Po to nuėjo į motinos D. K. kambarį ir liepė, kad ji atiduotų telefoną. Motinai atsakius, kad ji telefono neturi, supykęs  motinai spyrė į šoną. Lovoje gulėjo jos sugyventinis A. J.. Jam taip pat spyrė į galvą, kur jam pataikė – nežino. Taip įvyko todėl, kad buvo girtas. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. 2013-10-30 apie 17 val. grįžo į namus po darbo. Namuose buvo mama, jos sugyventinis A., sesuo E. Visi sėdėjo virtuvėje ir gėrė alų. Pradėjo girtauti kartu su jais. Apie 22 val. 30 min. tarp jo ir sesers E. kilo žodinis konfliktas. Po to jis kelis kartus sudavė E. į galvą, smogė į veidą. Po suduotų smūgių sesuo nugriuvo ant grindų, tada kelis kartus jai spyrė. Dėl to, kad primušė savo seserį E. labai gailisi (b. l. 95-112).

Be D. K. prisipažinimo, jo padarytos veikos įrodytos:

nukentėjusiosios E. K. parodymais. Liudytoja apklausta E. K. paaiškino, kad gyvena pas mamą D. K. (duomenys neskelbtini) kaime, Pasvalio rajone. Kartu gyvena ir trys broliai: D. K., Ž. K., R. K.. Taip pat apie metus laiko kartu gyvena ir mamos sugyventinis A. J.. 2013-05-31 apie 22 val. mama, A. J. ir brolis D. ėmė kažką švęsti ir gerti alkoholinius gėrimus. Apie 24 val. ji nuėjo miegoti ir miegojo, kol rytą ją pažadino brolis D. Jis ieškojo savo telefono ir visus pradėjo kaltinti, kad tą telefoną paėmė. Iš pradžių užsipuolė ją. Priėjęs prie lovos, kurioje ji gulėjo, kumščiu kelis kartus smogė į dešinę galvos pusę, du kartus sudavė į nugarą; tai jai sukėlė fizinį skausmą. Po to brolis priėjo prie tame pačiame kambaryje, kitoje lovoje miegančio brolio Ž. Ji matė, kad D. užgriuvo ant brolio, buvo panašu, kad broliui sudavė smūgius rankomis. Taip pat ji girdėjo, kad D., nuėjęs į mamos ir A. J. miegamąjį, šaukė ant jų. 2013-10-30 apie 18 val. brolis D. K. grįžo iš darbo į namus. Apie 19 val. 30 min. visi kartu: mama, mamos sugyventinis A., brolis D. virtuvėje pradėjo gerti alų. Po 22 val. tarp jos ir brolio D. kilo žodinis kilo žodinis konfliktas. Po to brolis jai kumščiu sudavė į galvą ir į kairį skruostą. Kiek smūgių sudavė pasakyti negali, nes buvo išgėrusi. Nuo smūgių pargriuvo ant žemės. Tada D. kelis kartus spyrė jai į kairį šoną. Sesuo K. matė, kaip D. ją spardė, ji ir iškvietė policiją (b. l. 35-37, 63-65);

nukentėjusiosios D. K. parodymais -  2013-06-01 apie 3 val. 30 min. sūnus D. grįžo į namus. Grįžęs garsiai klausėsi muzikos, todėl jinai išjungė elektros saugiklius. Sūnus pradėjo pykti, ieškoti savo telefono. Pirmiausia jis užsipuolė seserį E., sūnus Ž. bandė ją užstoti, tai D. užsipuolė ir jį. Ji girdėjo, kad E. verkė, prašė jos nebesmaugti. Tada D. atėjo pas ją į kambarį, o jai liepus ramintis, jis spyrė jai ir pataikė į šoną. Tame pačiame kambaryje buvo ir A. J., kuriam D. taip pat spyrė, pataikė į kairę ausį (b. l. 39-41);

nukentėjusiojo Ž. K. parodymais - 2013-05-31 vakare jo brolis D. K. su savo draugais kažkur išvažiavo; prieš tai namuose girtavo. Naktį brolis grįžo į namus ir pradėjo triukšmauti. Atėjo į kambarį, kur jis ir sesuo E. miegojo, pradėjo klausinėti apie telefoną. Seseriai atsakius, kad telefono ji nepaėmė, D. sudavė seseriai. Girdėjo, kad sesuo ėmė verkti. Po to D. priėjo prie jo ir 3-4 kartus sudavė ranka į petį bei vieną kartą smogė į veidą (b. l.42-43,46);

nukentėjusiojo A. J. parodymais - 2013-05-31 buvo svečiuose pas D. K. (duomenys neskelbtini) kaime, Pasvalio rajone. Dieną kartu girtavo. 2013-06-01 prieš pirmą valandą nuėjo miegoti, o prabudo naktį nuo garsios muzikos. Netrukus į kambarį, kuriame jis miegojo kartu su D., užėjo D. Buvo išgėręs, todėl visų aplinkybių nepamena. Gulėdamas lovoje pajuto skausmą kairėje galvos pusėje, nes D. jam spyrė (b. l. 47-49);

liudytojos K. D. parodymais (b. l. 67), kuri paaiškino, kad 2013-10-30 vakare tarp jos sesers ir brolio D., kurie kartu girtavo su namiškiais, kilo konfliktas. Matė, kad brolis sudavė kelis smūgius seseriai, po to spardė gulinčią. Negalėdama nuraminti brolio, iškvietė policijos pareigūnus;

2013-06-01 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuota, kad E. K. miegant, į jos kambarį atėjo jos brolis D. K. ir kumščiu jai sudavė smūgius į galvos sritį, sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą (b. l. 24-26);

2013-10-30 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuota, kad 2013-10-30 po 22 val. namuose vykusių išgertuvių metu E. K. brolis (gyvenantis tame pačiame name) D. K. porą kartų sudavė seseriai kumščiu į kairįjį skruostą, sudavė ranka ar koja smūgius jai į kairįjį šoną. E. K. skruostas patinęs, kairėje ausyje matyti sukrešėjusio kraujo (b. l. 6-9);

2013-06-01 ir 2013-10-30 apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini) kaime, Pasvalio rajone, D. K. namuose ( b. l. 28-33, 59-61);

2013-07-17 Pasvalio rajono apylinkės teismo nutartimi, priimta ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), D. K. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis LR BK 38 str. (dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 1 d., padarymo 2013-06-01 naktį; b. l. 57-58). 2013-12-06 apylinkės teismo nutartimi tyrimas šioje byloje atnaujintas. 2013-12-20 ikiteisminio tyrimo bylos sujungtos (b. l. 20);

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Panevėžio skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 1639/13(05) nurodyta, kad veido ir krūtinės ląstos kairės pusės minkštųjų audinių sumušimas E. K. padarytas kieto buko daikto poveikyje, galimai aplinkybėse nurodytu laiku, t. y. 2013-10-30. E. K. nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas ( b. l. 78);

2013-06-01 6 val. 48 min. D. K. nustatytas 2,58 promilių girtumas (b. l. 93);

2013-10-30 23 val. 18 min. D. K. nustatytas 1,42 promilių girtumas (b. l. 94);

2013-10-30 23 val. 22 min. E. K. nustatytas 2,24 prom. girtumas (b. l. 62).

Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus ir ištirtus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamojo D. K. nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 140 str. 2 d. kvalifikuotos tinkamai ir teisingai. 2013-06-01 savo namuose (duomenys neskelbtini) kaime, Pasvalio rajone, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,58 prom. girtumas), D. K. vartojo smurtą savo sesers E. K., brolio Ž. K., motinos D. K., A. J. atžvilgiu, tęstiniais, nusikalstamais veiksmais sukėlė nukentėjusiesiems fizinį skausmą (LR BK 140 str. 1 d. redakcija iki 2013-07-13). Po to D. K. 2013-10-30 toje pačioje vietoje, vėl vartodamas smurtą sesers E. K. atžvilgiu, padarė veido ir krūtinės ląstos kairės pusės minkštųjų audinių sumušimus – nežymų sveikatos sutrikdymą (BK 140  str. 2 d.). Padaryti du nesunkūs, tyčiniai, baigti nusikaltimai (BK 11 str. 3 d.).

D. K. anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, dirba, iš gyvenamosios vietos charakterizuojamas patenkinamai (b. l. 79-92). D. K. baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.); atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, į jo baudžiamąją atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į įvykdytų veikų pavojingumą, jų padarymo aplinkybes, į Lietuvos Respublikos BK 41 str. numatytą bausmės paskirtį ir BK 54 str. numatytus bausmės skyrimo pagrindus. Nukentėjusieji ir kaltininkas D. K. sutinka, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 126-130).

Įvertinus  visas bylos aplinkybes, teismui yra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltininkui laisvės apribojimo bausmę (BK 48 str.). Skirtinos bausmės bendrintinos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. Skirtina baudžiamojo poveikio priemonė (BK 67 str. 2 d. 9 p., 3 d., 722 str.).

Į bausmės laiką įskaitytinas D. K. laikinojo sulaikymo laikotarpiai (b. l. 113-123).

Baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, D. K. kaltu prisipažino, todėl jo atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos BK 641 str.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

D. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (iki 2013-07-13 galiojusi redakcija), 140 str. 2 d., ir skirti

• už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 1 d., padarymą  – 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę,
• už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 2 d., padarymą  – 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir skirti D. K. subendrintą 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 9 p., 3 d., 722 str., skirti D. K. baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimą per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar šeimos nariui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., D. K. skirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir skirti subendrintą, galutinę bausmę – 8 (aštuonerių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 2 a) punktu, į paskirtą bausmę įskaityti D. K. laikinojo sulaikymo laikotarpius nuo 2013-06-01 iki 2013-06-02 ir nuo 2013-10-31 iki 2013-11-11.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Pasvalio rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Jei kaltinamasis nepaduoda prašymo reikalaujančio surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                 Dalia Stankevičiūtė