Civilinė byla Nr. e2-17230-1125/2020
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-11981-2020-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.18.3; 3.2.3.1; 3.2.6.1;
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. rugsėjo 21 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Skaistė Cinkutė,
sekretoriaujant Arūnei Bernatonytei,
dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mensis“ atstovei advokatei Ramunei Ramanauskienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mensis“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Revestus“ dėl skolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo.
Teismas
nustatė:
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Mensis“ pareikštu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės UAB „Revestus“ 7 199,99 Eur skolą, 725,19 Eur delspinigius, 6 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Nurodo, kad 2020 m. sausio 15 d. tarp ieškovės (subrangovės) ir atsakovės (rangovės) buvo sudaryta Statybos rangos sutartis Nr. RE 2020/01/15 (toliau – ir Sutartis). Ieškovė tinkamai įvykdžiusi visus savo įsipareigojimus, išrašė atsakovei PVM sąskaitas-faktūras: 2020 m. sausio 24 d. Nr. 20-01-03 (suma 4 933,24 Eur) ir 2020 m. vasario 28 d. Nr. 20-02-07 (suma 2 266,75 Eur). Atsakovė už ieškovės įvykdytus įsipareigojimus išrašytas sąskaitas iki šiol neapmokėjo, todėl susidarė 7 925,18 Eur įsiskolinimas, kurį sudaro 7 199,99 Eur skola ir 725,19 Eur delspinigių suma, paskaičiuota iki 2020 m. balandžio 23 d. imtinai.
3. Atsakovė UAB „Revestus“ atsiliepimu prašo ieškinį dalyje dėl 2 266,75 Eur skolos ir 202,27 Eur delspinigių priteisimo atmesti.
4. Nurodo, kad su ieškiniu sutinka iš dalies ir patvirtina, kad yra likusi skolinga ieškovei 4 933,24 Eur pagal PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 20-01-03 ir 522,92 Eur delspinigių už laiku neįvykdytą prievolę.
5. Sutinka, kad yra praleidusi PVM sąskaitos-faktūros Nr. 20-01-03 apmokėjimo terminą, tačiau nurodo, kad ieškovė netinkamai apskaičiavo uždelstų dienų skaičių, dėl ko nepagrįstai reikalauja 611,94 Eur delspinigių sumos. Teigia, kad remiantis prie ieškinio pridėtu atliktų darbų priėmimo aktu Nr. 1-1, atsakovei šiame akte nurodyti darbai buvo perduoti tik 2020 m. sausio 31 d., todėl vadovaujantis šalių sudarytos sutarties specialiosios dalies 6.3 punktu, atsakovė PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 20-01-03 turėjo apmokėti iki 2020 m. kovo 1 d. Ieškovė delspinigių reikalauja iki 2020 m. balandžio 23 d., taigi uždelstų dienų skaičius sudaro 53 dienas, atitinkamai delspinigiai už uždelstą atsiskaityti laiką - 522,92 Eur (4 933,24 x 0,2 proc. x 53 d.).
6. Pažymi, kad darbai, nurodyti PVM sąskaitoje-faktūroje Nr. 20-01-03 yra atlikti ir priimti, tačiau ieškovė savo įsipareigojimus atliko pavėlavusi. Sutarties specialiosios dalies 5.2. punkte įtvirtinta, jog rangos darbai turėjo būti atlikti iki 2020 m. sausio 23 d., tačiau kaip matyti iš prie ieškinio pridėto atliktų darbų priėmimo akto Nr. 1-1, dalis darbų pagal Sutartį atsakovei buvo perduoti 2020 m. sausio 31 d., o iš atliktų darbų priėmimo akto Nr. 1-2 matyti, jog dalis darbų buvo priimta 2020 m. kovo 13 d. su pastabomis. Vadovaujantis Sutarties bendrosios dalies 6.4. punktu ieškovė tokiu atveju turėjo pareigą ištaisyti atliktų darbų trūkumus, tačiau ieškovė to iki šiol nėra padariusi. Sutarties bendrosios dalies 6.5. punkte įtvirtinta, jog sąskaitą apmokėjimui ieškovė turi teisę pateikti tik už tą dalį, kuri nėra ginčijama. Sutarties bendrosios dalies 9.2. punkto 1 papunktyje ieškovė ir atsakovė susitarė, kad kol nėra ištaisyti nustatyti neatitikimai, tol atsakovė ieškovei už tokius darbus nemoka arba šalių sutarimu mažinama darbų kaina. Taigi atsižvelgiant į Sutarties nuostatas bei į tai, kad ieškovė nėra ištaisiusi trūkumų, kurie buvo nustatyti priimant darbus, numatytus atliktų darbų priėmimo akto Nr. 1-2, atsakovei nėra kilusi pareiga apmokėti PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 20-02-07, dėl ko atitinkamai nėra praleistas jos apmokėjimo terminas ir ieškovė nėra įgijusi teisės į 113,25 Eur delspinigius.
7. Ieškovė dubliku sutiko sumažinti iš atsakovės priteistiną 725,19 Eur delspinigių sumą 89,02 Eur suma, t. y. priteisti 636,17 Eur dydžio delspinigius, kitoje dalyje ieškinio reikalavimus prašo patenkinti pilna apimtimi.
8. Sutinka, kad PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 20-02-03 atsakovė turėjo apmokėti iki 2020 m. kovo 1 d., todėl 611,94 Eur delspinigių sumą pagal minėtą sąskaitą mažinama 89,02 Eur suma.
9. Be to nurodo, kad atsakovė nepagrįstai ir nesąžiningai teigia, jog ieškovė iki šiol neištaisė/nepašalino trūkumų. Ieškovės nuomone, jeigu trūkumų nepašalinimo faktas būtų, kaip atsakovė sako, iki šiol, tai atsakovė būtų reiškusi ieškovei kokius nors atitinkamus reikalavimus, ko iki šiol iš atsakovės pusės ieškovė negavo.
10. Atsakovė tripliku nurodo, kad su dubliku sutinka iš dalies - tik dėl 4 933,24 Eur skolos ir 522,92 Eur delspinigių už laiku neįvykdytą prievolę, prašo ieškinį dalyje dėl 2 266,75 Eur skolos ir 202,27 Eur delspinigių priteisimo atmesti. Pažymi, kad ieškovei kyla pareiga įrodyti, jog ji yra įgijusi teisę į apmokėjimą, t.y. ištaisiusi pastabose nurodytus trūkumus.
11. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė palaikė ieškinio reikalavimus, patikslino, kad sutinka, jog pagal pirmąją sąskaitą faktūrą delspinigiai buvo apskaičiuoti netiksliai, prašo juos mažinti dublike nurodyta suma. Prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas.
12. Atsakovė į teismo posėdį neatvyko (gautas prašymas bylą nagrinėti nedalyvaujant). Šaukimai įteikti tinkamai.
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
13. Byloje kilęs ginčas dėl piniginės prievolės dydžio už atliktus rangos darbus. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė (subrangovė) UAB „Mensis“ ir atsakovė (rangovė) „Revestus“ 2020 m. sausio 15 d. sudarė Statybos rangos sutartį Nr. RE 2020/01/15, kurios pagrindu ieškovė įsipareigojo savo rizika, naudodamasi savo arba atsakovės medžiagomis, įrankiais ir darbo jėga, šioje Sutartyje nustatytomis sąlygomis atlikti darbus bei įvykdyti kitus įsipareigojimus atsakovei, kuriuos ji prisiima šia Sutartimi, o atsakovė įsipareigojo priimti tinkamai atliktus darbus bei sumokėti ieškovei už jos tinkamai įvykdytus sutartinius įsipareigojimus (Sutarties bendrosios dalies sąlygų 3.1. punktas).
14. Remiantis 2020 m. sausio mėn. atliktų darbų priėmimo aktu Nr. 1-1 ir 2020 m. vasario 27 d. atliktų darbų priėmimo aktu Nr. 1-2, ieškovė (rangovė) atliko statybos darbus atsakovei (užsakovei), adresu (duomenys neskelbtini). Už atliktus darbus ieškovė išrašė 2020 m. sausio 24 d. PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 20-01-03 (suma 4 933,24 Eur) ir 2020 m. vasario 28 d. PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 20-02-07 (suma 2 266,75 Eur). Visų sąskaitų apmokėjimo terminai suėję. 2020 m. vasario 28 d. vykusio susirašinėjimo metu, ieškovė paragino atsakovę apmokėti susidariusį įsiskolinimą pagal PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 20-01-03, bei atsiuntė išrašytą PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 20-01-07, kurios atsakovė neginčijo, tik prašė pakeisti išrašymo datą. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė savo prievolę sumokėti už atliktus darbus būtų įvykdžiusi (CPK 178 straipsnis).
Dėl skolos priteisimo.
15. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnio nuostatas prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).
16. Statybos rangos sutartimi rangovas įsipareigoja per sutartyje nustatytą terminą pastatyti pagal užsakovo užduotį statinį arba atlikti kitus statybos darbus, o užsakovas – sudaryti rangovui būtinas statybos darbams atlikti sąlygas, priimti darbų rezultatą ir sumokėti sutartyje nustatytą kainą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.681 straipsnio 1 dalis). Rangos sutarties šalių teisės ir pareigos turi priešpriešinį pobūdį – vienos šalies teisės atitinka kitos šalies pareigas. Pagal CK 6.681 straipsnio 1 dalį rangovas privalo atlikti iš savo ar užsakovo medžiagų darbus pagal užsakovo nustatytas sąlygas, laiku ir tinkamos kokybės; užsakovas privalo darbus priimti ir už juos atsiskaityti, taigi rangovo teisę gauti atlyginimą už atliktą darbą lemia jo pareigos darbus atlikti tinkamai ir laiku įvykdymas. Jei šalys statybos rangos sutartyje nesutarė, kad už darbus bus sumokama iš anksto, užsakovas turi sumokėti, perdavus jam visą tinkamai atliktą darbą (CK 6.655 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-521/2011). Pagal CK 6.694 straipsnio 1 dalį užsakovas privalo pradėti darbų priėmimą nedelsiant po rangovo pranešimo apie pasirengimą perduoti atliktų darbų rezultatą. Darbų perdavimo ir priėmimo sąlygos nustatomos įstatymuose ir šalių sudarytoje rangos sutartyje.
17. Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovė vykdydama rangos darbus pagal 2020 m. sausio 15 d. subrangos sutartį Nr. RE 2020/01/15 atliko darbų už 7 199,99 Eur.
18. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų reiškusi ieškovei pretenzijas dėl suteiktų darbų kokybės, atsakovė darbus priėmė pasirašydama PVM sąskaitas-faktūras, pažymas apie atliktus darbus bei atliktų darbų priėmimo aktus, kuriuose pažymėjo tik reikalavimą pagrįsti ir suderinti su projektuotojais sumontuotus ventiliatorius, bei tai, kad nepateikta išpildomoji dokumentacija ir pasai.
19. Sutarties bendrosios dalies 6.5. punkte įtvirtinta, jog sąskaitą apmokėjimui ieškovė turi teisę pateikti tik už tą dalį, kuri nėra ginčijama. Sutarties bendrosios dalies 9.2. punkto 1 papunktyje šalys susitarė, kad kol nėra ištaisyti nustatyti neatitikimai, tol atsakovė ieškovei už tokius darbus nemoka arba šalių sutarimu mažinama darbų kaina.
20. Kadangi duomenų apie tai, kad atsakovė savo įsipareigojimus ieškovei įvykdė, nėra, atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovė pažeidė savo sutartines prievoles, t. y. nepagrįstai vengia mokėti už atliktus darbus, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 7 199,99 Eur skolą yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.205 straipsniai, 6.644 straipsnio 1 dalis, 6.655 straipsnio 1 dalis, 6.681 straipsnio 1 dalis).
Dėl netesybų ir palūkanų priteisimo.
21. Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). CK 6.72 straipsnyje nustatyta, kad susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Pagal Sutarties bendrosios dalies 12.3 punktą, atsakovei praleidus sutartyje numatytus mokėjimo terminus, ieškovė įgyja teisę skaičiuoti 0,2 proc. dydžio delspinigius nuo neapmokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną.
22. Ieškovė nurodo, kad bendra priskaičiuota delspinigių suma yra 636,17 Eur. Vadovaujantis šalių sudarytos sutarties specialiosios dalies 6.3 punktu, atsakovė PVM sąskaitas-faktūras turėjo apmokėti per 30 dienų po darbų priėmimo perdavimo akto pasirašymo ir sąskaitos gavimo dienos: PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 20-01-03 iki 2020 m. kovo 1 d., PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 20-01-07 iki 2020 m. kovo 30 d.
23. Ieškovė delspinigių reikalauja iki 2020 m. balandžio 23 d., taigi uždelstų dienų skaičius pagal PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 20-01-03 sudaro 53 dienas, atitinkamai delspinigiai už uždelstą atsiskaityti laiką - 522,92 Eur (4 933,24 x 0,2 proc. x 53 d.), o pagal PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 20-01-07 – 25 d., atitinkamai delspinigiai – 113,34 Eur (2 266,75 x 0,2 proc. x 25 d.).
24. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė tinkamai neatsiskaitė su ieškove, todėl vadovaudamasi Sutarties 12.3 punktu, privalo sumokėti ieškovei delspinigius, kurie sudaro 636,26 Eur.
25. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos 6 proc. dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, iš atsakovės priteistinos 6 proc. dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą (7 836,25 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo.
26. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi – jei ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovei proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai. Pagal ieškovės ieškinį yra patenkinti 98,88 procentai reikalavimų, todėl bylinėjimosi išlaidos ieškovei priteisiamos vadovaujantis šia proporcija. Iš atsakovo ieškovei priteistina 594,76 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis) (601,50 Eur (178 Eur žyminio mokesčio ir 423,50 Eur už advokato suteiktas teisines paslaugas) x 98,88 proc. / 100 proc.).
27. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės nepriteistinos, kadangi neviršija minimalaus 5 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“; CPK 92 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 ir 270 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Mensis“, j. a. k. 303457936, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės, j. a. k. 300531395, 7 199,99 Eur skolą, 636,26 Eur delspinigius, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 7 836,25 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 594,76 Eur bylinėjimosi išlaidas.
Kitos ieškinio dalies netenkinti.
Teismo sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Skaistė Cinkutė