Civilinė byla Nr. eB2-2564-1070/2025
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00763-2025-0
Procesinio sprendimo kategorija 3.4.4.1
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. rugsėjo 26 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Svetlana Panina
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Savasties Logistika“ vadovės E. B. pareiškimą dėl nemokumo bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Savasties Logistika“, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, uždaroji akcinė bendrovė „Dalsena“.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Pareiškėja uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Savasties Logistika“ (toliau ir – Bendrovė) vadovė E. B. padavė teismui pareiškimą, kuriuo prašo iškelti bankroto bylą atsakovei UAB „Savasties Logistika“.
2. Pareiškėja nurodė, kad Bendrovė įsteigta 2016 m. gegužės 31d. ir teikė logistikos paslaugos. Bendrovės finansinius sunkumus ir nemokumą lėmė valstybėje uždrausta bet kokia ekonominė veikla su trečiosiomis šalimis, kai Vokietijos įmonės vis mažiau pateikia užsakymų, ilgina apmokėjimo terminus, dėl to rinka stipriai susitraukė. Bendrovės teikiamų paslaugų apyvarta smuko daugiau, nei du kartus, vežėjų paslaugos žymiai pabrango ir ėmė viršyti prekių tiekėjų mokėjimus už prekių pervežimą. Visa tai lėmė, kad tapo neįmanoma išsaugoti Bendrovės veiklą ir mokumą. Šio metu Bendrovė neturi ir ateityje neturės galimybių laiku vykdyti turimų turtinių prievolių, todėl yra nemoki. Pareiškimo pateikimo dieną Bendrovė turėjo turto už 446 407 Eur (iš jų 446 225 Eur vertės turtą sudaro trumpalaikis turtas, tarp jo – 438 922 Eur paslaugų pirkėjų skolos), mokėtinos sumos ir įsipareigojimai – 449 341 Eur. Bendrovė dirba nuostolingai ir nėra pajėgi vykdyti veiklos bei laiku vykdyti turimų turtinių prievolių. Bendrovės akcininkai priėmė sprendimą ir įpareigojo vadovę inicijuoti nemokumo procedūrą teismo tvarka. 2025 m. birželio 4 d. Bendrovė registruotais laiškais išsiuntė kreditoriams pranešimus dėl nemokumo proceso inicijavimo, kuriuose pasiūlė susitarti dėl pagalbos Bendrovės finansiniams sunkumams įveikti arba bandyti bankroto procesą kelti ne teismo tvarka bei nurodė, kad nesusitarus, kreipsis dėl bankroto iškėlimo į teismą. Suėjus terminui, skirtam prievolei įvykdyti, susitarimui dėl pagalbos sudaryti ar sprendimui bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka, tokių pasiūlymų iš kreditorių nebuvo gauta. Teisme yra dvi civilinės bylos, iškeltos atsakovei dėl skolų priteisimo kreditorėms UAB „Cargo Route“ ir UAB „Truck4you“.
3. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, UAB „Dalsena“ nepateikė atsiliepimo į pareiškimą. Prašyme dėl jos įtraukimo byloje trečiuoju asmeniu nurodė, kad UAB „Savasties Logistika“ yra skolinga jai 1488,30 Eur pagal neapmokėtą 2025 m. gegužės 13 d. vienkartinę krovinio pervežimo sutartį. Nurodė, kad 2025 m. birželio 18 d. elektroniniu paštu pateikė atsakovei pasiūlymą dėl pagalbos, t. y. pasiūlė atidėti mokėjimo terminą ilgesniam laikui ir taip sudaryti sąlygas atkurti įmonės mokumui. Atsakovė nesureagavo į UAB „Dalsena“ pasiūlymą. Trečiasis asmuo prašė nutraukti bankroto bylą, nes yra galimybė atkurti atsakovės mokumą.
Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkinamas.
4. Pagal Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 21 straipsnio 2 dalį bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. JANĮ 22 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad teismas atsisako iškelti bankroto bylą, jeigu yra bent viena iš šių aplinkybių: 1) juridinis asmuo iki teismo nutarties iškelti bankroto bylą priėmimo patenkina kreditoriaus, kuris kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, reikalavimus; 2) juridinis asmuo nėra nemokus; 3) pareiškimo iškelti bankroto bylą nagrinėjimo metu teismas nustato, kad juridinio asmens turto nepakanka bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti, išskyrus šio įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nurodytą atvejį.
5. Sistemiškai taikant JANĮ 21 straipsnio 2 dalį ir JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 2–3 punktus, atsižvelgiant į lingvistinę JANĮ 21 straipsnio 2 dalies formuluotę darytina išvada, kad siekiant iškelti juridiniam asmeniui bankroto bylą turi būti nustatomos tokios teisiškai reikšmingos aplinkybės: 1) juridiniam asmeniui neturi būti keliama ir iškelta restruktūrizavimo byla (negatyvioji prielaida); 2) juridinis asmuo yra nemokus (pozityvioji prielaida).
6. Vadovaujantis JANĮ 2 straipsnio 7 dalimi, įmonės nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.
7. Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad debitorių įsiskolinimai – tai rizikinga trumpalaikio turto rūšis. Preziumuojama, jog įmonė faktiškai nedisponuoja iš debitorių gautinomis sumomis, todėl debitorių skolos turėtų būti vertinamos ne tik dydžio, bet ir galimybių jas realiai išieškoti bei grąžinti įmonei aspektais. Trumpalaikis turtas – debitorių skolos – negali užtikrinti besąlygiško jo panaudojimo bendrovės įsipareigojimams mažinti, kadangi šios lėšos yra disponuojamos trečiųjų asmenų ir jų grąžinimas priklauso nuo daugelio sąlygų. Todėl šis turtas turi būti eliminuotas iš bendros bendrovės turto masės (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. vasario 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-468-781/2020; 2024 m. rugpjūčio 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-682-516/2024, 27 punktas).
8. Tam, kad būtų išsiaiškinta įmonės reali turtinė padėtis, teismas įmonės nemokumo klausimą pirmiausia turi spręsti pagal aktualius finansinės atskaitomybės duomenis ir remtis kitais byloje esančiais įrodymais, kurie pagrįstų pradelstų įsipareigojimų kreditoriams dydį bei realią, o ne įrašytą balanse, įmonės turimo turto vertę (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. rugsėjo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1478-407/2020, 17 punktas). Įmonės sudarytas balansas nėra vienintelis dokumentas, kurio pagrindu galima nustatyti įmonės mokumo būklę, jei kiti byloje esantys įrodymai paneigia (arba patvirtina) balanse įrašytų duomenų teisingumą (Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. spalio 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-791-577/2024, 25 punktas, 2024 m. kovo 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-186-577/2024, 23 punktas, 2022 m. gruodžio 1 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-1202-553/2022, 24 punktas ir kt.).
9. Nustatyta, kad nei informacinėje teismų sistemoje LITEKO (JANĮ 3 straipsnio 4 punktas, 15 straipsnio 2 dalis, CPK 179 straipsnio 3 dalis), nei rašytinėje bylos medžiagoje nėra duomenų apie tai, kad atsakovei būtų keliama ar iškelta restruktūrizavimo byla.
10. Juridinių asmenų registre atsakovė UAB „Savasties Logistika“ įregistruota 2016 m. gegužės 31 d., įmonės veiklos tikslas – krovinių gabenimo agentų ir ekspeditorių veikla; krovininis kelių transportas ir perkraustymo veikla. Bendrovės vadovė (direktorė) nuo 2024 m. rugsėjo 2 d. iki šiol yra pareiškėja E. B.. Bendrovės akcininkai nuo 2022 m. vasario 1 d. yra E. B. (60 vnt.) ir J. B. (40 vnt.).
11. Iš atsakovės balanso už 2024 m. nustatyta, kad 2024 m. gruodžio 31 d. Bendrovė turėjo iš viso turto už 347 215 Eur: 4 Eur vertės ilgalaikis turtas bei 346 610 Eur vertės trumpalaikis turtas, deklaruotas nuostolis – 21 558 Eur. Pagal pareiškėjos pateiktus 2025 m. birželio 4 d. balanso duomenis, atsakovės turtas – 446 407 Eur vertės trumpalaikis turtas (tarp jo – 438 922 Eur per vienerius metus gautinos sumos), finansiniai įsipareigojimai – 449 341 Eur (mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai), deklaruotas nuostolis 31 014 Eur. Įvertinus Lietuvos apeliacinio teismo išaiškinimus apie debitorinių reikalavimų reikšmę, nustatant įmonės turtą, iš atsakovės turto išskaičiuotina 438 922 Eur dydžio debitorinių reikalavimų suma, vertinant jos turtinę padėtį (žr. šios nutarties 7 punktą).
12. Antstolių informacinės sistemos duomenimis atsakovė neturi skolų išieškomų priverstine tvarka.
13. Pareiškėja nurodė, kad atsakovė turi šiuos kreditorius – UAB „Armindas“ (skola 5674,90 Eur), UAB „Imp-Ex Lietuva“ (skola 1815 Eur), Inter-Truck A. F. P. K. S. C (skola 1400 Eur), individuali įmonė (toliau – IĮ) „Milčija“ (skola 943,80 Eur), Janočkin ir Ko (skola 3605,80 Eur), Koimex Spółka Akcyjna (skola 980 Eur), S. I. IĮ (skola 1694 Eur), SIA „Baltic Express LV“ (skola 3320 Eur), SIA „Baltik sistem“ (skola 1750 Eur), „STALKO“ Przybysz i Wspólnicy sp. z o.o. (skola 1660 Eur), UAB „Treka“ (skola 1391,50 Eur), UAB „Amber Max Logistics“ (skola 1875,50 Eur), UAB „Andtransas“ (skola 1815 Eur), UAB „Arcusta“ (skola 2698,30 Eur), UAB „Asika“ (skola 1754,50 Eur), UAB „Askmeta“ (skola 2178 Eur), UAB „Autika“ (skola 2178 Eur), UAB „Autokaravanas“ (skola 6727,60 Eur); UAB „Autonivera“ (skola 1391,50 Eur), UAB „Baltic transline“ (skola 3811,50 Eur), UAB „Baltronas“ (skola 3157,80 Eur), UAB „Blokas“ (skola 3557,40 Eur), UAB „Cargo Caravan“ (skola 1500 Eur), UAB „Cargo Route“ (skola 4065,60 Eur), UAB „Dalsena“ (skola 1488,30 Eur), UAB „Deimtransa“ (skola 1694 Eur), UAB „Delamode Baltics“ (skola 1452 Eur); UAB „Dogusta“ (skola 2117,50 Eur); UAB „Eirif“ (skola 1306,80 Eur), UAB „Erabalta“ (skola 2178 Eur), UAB „ES cargo“ (skola 1996,50 Eur), UAB „Euroskaiva“ (skola 1633,50 Eur), UAB „Express Heroes“ (skola 5408,70 Eur), UAB „Gerata (skola 10 043 Eur), UAB „Gerdema“ (skola 12 257,30 Eur), UAB „GG Transportas“ (skola 2093,30 Eur), UAB „Hegelmann Special Transporte“ (skola 1754,50 Eur), UAB „Hegvita“ (skola 5808 Eur); UAB „Hellmann Worldwide Logistics“ (skola 1754,50 Eur), UAB „ITTL“ (skola 1750 Eur), UAB „Jonex“ (skola 2057 Eur), UAB „Juslina“ (skola 1633,50 Eur), UAB „Kalinera“ (skola 1270,50 Eur), UAB „Kastinida“ (skola 1512,50 Eur), UAB „Kelias“ (skola 2117,50 Eur), UAB „Kelruva“ (skola 1936 Eur), UAB „Kevia“ (skola 4924,70 Eur), UAB „Krisma“ (skola 14 580,50 Eur), UAB „Kubiliaus transportas“ (skola 1936 Eur), UAB „Laima ir KO“ (skola 4573,80 Eur), UAB „Lanitra“ (skola 1400 Eur), UAB „Larido“ (skola 1609,30 Eur), UAB „Lentransa“ (skola 14 762 Eur), UAB „Logibaltika“ (skola 1573 Eur), UAB „Melmedis“ (skola 7042,20 Eur), UAB „Melbore“ (skola 1996,50 Eur), UAB „Mitrada“ (skola 1597,20 Eur), UAB „MSK Transportas“ (skola 1694 Eur), UAB „Noerpel Baltic (skola 4356 Eur), UAB „Nunner Logistics“ (skola 2299 Eur), UAB Ogtransa“ (skola 1694 Eur), UAB „Opticargo“ (skola 3593,70 Eur), UAB „Ost-West Cargo Transport“ (skola 1754,50 Eur), UAB „Pukeno“ (skola 1548,80 Eur), UAB „Raben Lietuva“ (skola 3605,80 Eur), UAB „Ratautas“ (skola 9050,80 Eur), UAB „Remsalis“ (skola 1694 Eur), UAB „Rhenus Logistics“ (skola 1694 Eur), UAB „Rimtrans“ (skola 3267 Eur), UAB „Rivatra“ (skola 1452 Eur), UAB Roada“ (skola 1452 Eur), UAB „Rodailas“ (skola 5311,90 Eur), UAB „Rolavita“ (skola 1815 Eur), UAB „Romaris“ (skola 3472,70 Eur), UAB „RusCargo“ (skola 1815 Eur), UAB „Rytrama ir ko“ (skola 1694 Eur), UAB „Sankrova“ (skola 3847,80 Eur), UAB „Simo Ratai“ (skola 5445 Eur), UAB „SM Logistic“ (skola 1391,50 Eur), UAB „SOLOTRANSA LOGISTIC“ (skola 1815 Eur), UAB „Sontransa“ (skola 1996,50 Eur), UAB „TD Transport“ (skola 1452 Eur), UAB „Tomteka“ (skola 1573 Eur), UAB „Trans-Laimingas“ (skola 1899,70 Eur), UAB „Transfriga“ (skola 2299 Eur), UAB „Transhansa“ (skola 3363,80 Eur), UAB „Transimeksa“ (skola 3146 Eur), UAB „Transkede“(skola 1439,90 Eur), UAB „Translinijos“ (skola 1815 Eur), UAB „Truck4you“ (skola 1597,20 Eur), UAB „Uvela“ (skola 5505,50 Eur), UAB „Veka Auto“ (skola 2057 Eur), UAB „Velja“ (skola 1815 Eur), UAB „Viltaura“ (skola 1996,50 Eur), UAB „Vlantana“ (skola 6413 Eur), „Usva-V. U. IĮ (skola 8692,20 Eur). Iš viso atsakovės skola – 292 385,80 Eur.
14. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) duomenimis atsakovė turi 2 darbuotojus, neturi skolų VSDFV. Viešai prieinamais duomenimis atsakovė neturi mokestinės nepriemokos VMI.
15. Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis šiuo metu iškeltos 8 civilinės bylos, kuriose Bendrovė dalyvauja atsakovės statusu: 1) civilinėje byloje Nr. e2-39757-984/2025 pagal ieškovės UAB „Vlantana“ ieškinį dėl 6521,51 Eur skolos, 10,15 proc. dydžio procesinių palūkanų, 40 Eur išieškojimo išlaidų ir 147 Eur žyminio mokesčio priteisimo; 2) civilinėje byloje Nr. e2-23091-1048/2025 pagal ieškovės UAB „Kevia“ ieškinį dėl 3109,70 Eur skolos, 10,15 proc. dydžio procesinių palūkanų, 370 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo priteisimo; 3) civilinėje byloje Nr. e2-40109-466/2025 pagal ieškovės UAB „Rolavita“ ieškinį dėl 1815 Eur skolos, 6 proc. dydžio procesinių palūkanų, 341 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo priteisimo; 4) civilinėje byloje Nr. e2-23383-941/2025 pagal ieškovės UAB „Transfriga“ ieškinį dėl 2299 Eur skolos, 40 Eur nuostolių, 8 proc. dydžio procesinių palūkanų, 242 Eur ikiteisminio išieškojimo išlaidų ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimo priteisimo; 5) civilinėje byloje Nr. e2-40577-862/2025 pagal ieškovės UAB „Stolvika“ ieškinį dėl 2057 Eur skolos ir 47 žyminio mokesčio atlyginimo priteisimo; 6) civilinėje byloje Nr. e2-35599-1077/2025 pagal ieškovės UAB „Truck4you“ ieškinį dėl 1597,20 Eur skolos, 6 proc. dydžio procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimo priteisimo; 7) civilinėje byloje Nr. e2-11867-1104/2025 pagal ieškovės UAB „Cargo Route“ ieškinį dėl 4065 Eur skolos, 10,90 proc. dydžio procesinių palūkanų ir 92 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo priteisimo; 8) civilinėje byloje Nr. 2-8142-439/2025 pagal ieškovės UAB „Trans-Laimingas“ ieškinį dėl 3545,30 Eur skolos, 6 proc. dydžio procesinių palūkanų ir 495,50 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo priteisimo. Be to, Telšių apylinkės teisme 2025 m. rugpjūčio 29 d. priimtas teismo įsakymas Nr. eL2-7124-1156/2025 dėl 3472,70 Eur skolos, 6 proc. dydžio procesinių palūkanų ir 200 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš skolininkės UAB „Savasties Logistika“ kreditorės UAB „Blokas“ naudai (teismo įsakymas neįsiteisėjęs); Kauno apylinkės teisme 2025 m. rugpjūčio 21 d. priimtas teismo įsakymas Nr. eL2-31932-1238/2025 dėl 5420,80 Eur skolos, 6 proc. dydžio procesinių palūkanų, 31 Eur žyminio mokesčio priteisimo iš skolininkės UAB „Savasties Logistika“ kreditorės UAB „Translinijos“ naudai (teismo įsakymas neįsiteisėjęs, byloje priimti skolininkės prieštaravimai, kreditorei nustatytas terminas ieškiniui pateikti); Klaipėdos apylinkės teisme 2025 m. rugsėjo 17 d. priimtas teismo įsakymas Nr. eL2-20781-512/2025 dėl 3569,50 Eur skolos, 21 Eur delspinigių, 8 proc. dydžio procesinių palūkanų ir 607 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo priteisimo iš skolininkės UAB „Savasties Logistika“ kreditorės UAB „Malmedis“ naudai (teismo įsakymas neįsiteisėjęs, priimti skolininkės prieštaravimai, pateiktas ir priimtas kreditorės ieškinys).
16. Iš valstybės įmonės (toliau – VĮ) Registrų centro Nekilnojamojo turto ir Kelių transporto priemonių registruose esančių duomenų matyti, kad Bendrovė neturi nekilnojamojo turto ir transporto priemonių. Byloje nėra duomenų apie įmonės veiklos vykdymą, gyvybingumą.
17. Įvertinus byloje pateiktus duomenis nustatyta, kad atsakovės prievolių kreditoriams suma yra ne mažesnė kaip 292 385,80 Eur. Iš įmonės finansinės atskaitomybės dokumentų matyti, kad atsakovės turtas yra 7485 Eur (446 407 Eur – 438 922 Eur) vertės. Atsakovė turi pradelstų įsipareigojimų kreditoriams, kurie viršija jos turto vertę (- 284 873,80 Eur = 7485 Eur – 292 358,80 Eur). Todėl darytina išvada, kad UAB „Savasties Logistika“ šią dieną negali laiku vykdyti savo turtinių prievolių. Atsakovė yra nemoki, dėl to jai turi būti iškelta bankroto byla (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis).
18. Teismo vertinimu, šiuo metu trečiojo asmens prašymas dėl bankroto bylos nutraukimo negali būti tenkinamas, atsakovei nesureagavus į jo pasiūlymą dėl pagalbos. Trečiasis asmuo pasiūlė pagalbą tik dėl savo gana nedidelio turtinio reikalavimo (1488,30 Eur), kai Bendrovės skolos yra ne mažesnės, kaip 292 385,80 Eur. Todėl galimas trečiojo asmens ir atsakovės susitarimas dėl pagalbos akivaizdžiai nepadėtų atkurti Bendrovės mokumo, o atsakovės nesureagavimas į trečiojo asmens pasiūlymą dėl pagalbos negali būti laikomas kliūtimi iškelti atsakovės bankroto bylą.
19. Pagal JANĮ 34 straipsnio 7 dalies nuostatas teismas nutartimi iškelti bankroto bylą kartu paskiria ir nemokumo administratorių. Pagal JANĮ 34 straipsnio 3 dalies nuostatas, nemokumo administratorių teismas parenka naudodamasis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir programa. Nemokumo administratoriaus atranka pradėta ir atrinkta nemokumo administratorė Miroslava Vrublevskaja, kuri sutiko teikti atsakovei nemokumo administravimo paslaugas. Duomenų, kad nemokumo administratorės kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms, teismas neturi. Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių neskundžiama (JANĮ 40 straipsnio 2 dalis).
20. Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodomas bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2019 m. gruodžio 18 d. nutarimo Nr. 1299 2.2 punktu patvirtino bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžius. Byloje nesant pakankamai duomenų tiksliam baziniam dydžiui paskaičiuoti, teismas, atsižvelgdamas į tai, jog bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA, taip pat atsižvelgdamas į AVNIS sistemos skaičiavimus, vertina, kad nagrinėjamu atveju nustatytina 5254,41 Eur atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma.
21. Įmonės valdymo organams nustatytinas 15 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).
22. Atsakovės nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam turtui, prie trumpalaikio turto priskiriamam nekilnojamam turtui ar turtinėms teisėms taikytinas areštas, galiojantis iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).
23. Pavesti paskirtam nemokumo administratoriui atlikti JANĮ 27 straipsnio 3 dalyje, 32 straipsnyje, 33 straipsnio 2 dalyje nurodytus veiksmus. Įpareigoti paskirtą nemokumo administratorių, sužinojus apie iškeltas bylas ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš įmonės, kuriai iškelta bankroto byla, nedelsiant apie tai raštu informuoti teismą.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 2 straipsnio 7 punktu, 21 straipsnio 2 dalimi, 23 straipsnio 7 dalimi, 67 straipsnio 1, 2 dalimis, CPK 290–292 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
Atmesti trečiojo asmens uždarosios akcinės bendrovės „Dalsena“ prašymą dėl bylos nutraukimo.
Patenkinti pareiškėjos E. B. pareiškimą dėl nemokumo bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Savasties Logistika“.
Iškelti uždarajai akcinei bendrovei „Savasties Logistika“ juridinio asmens kodas 304268746, registracijos adresas Vilnius, Bitininkų g. 1b-46, bankroto bylą.
Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „Savasties Logistika“ bankroto administratore Miroslavą Vrublevskają (bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. N-FA0127, elektroninis paštas (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini)).
Nustatyti paskirtai nemokumo administratorei 5254,41 Eur atlygio sumą už bankroto proceso administravimą.
Areštuoti visą uždarosios akcinės bendrovės „Savasties Logistika“, juridinio asmens kodas 304268746, registracijos adresas Vilnius, Bitininkų g. 1b-46, nekilnojamąjį turtą, kitą ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ar turtines teises. Turto areštas galioja iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos. Nutarties dalį dėl nekilnojamo turto, kito ilgalaikio turto, prie trumpalaikio turto priskiriamo nekilnojamojo turto ir turtinių teisių arešto vykdyti skubiai.
Pavesti paskirtai nemokumo administratorei atlikti Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokymo įstatymo 27, 32 ir 33 straipsniuose nurodytus veiksmus.
Įpareigoti paskirtą nemokumo administratorę, sužinojus apie iškeltas bylas ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš įmonės, kuriai iškelta bankroto byla, nedelsiant apie tai raštu informuoti teismą.
Įpareigoti bankrutuojančios įmonės valdymo organus per 15 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratorei įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. Išaiškinti, kad valdymo organams nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratorei nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti jiems iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.
Išaiškinti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Savasties Logistika“ kreditoriams, jog kreditoriai savo reikalavimus ir juos pagrindžiančius dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.
Išsiųsti nutarties patvirtintas kopijas atsakovei, pareiškėjai, nemokumo administratorei, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Turto arešto aktų registrui, Juridinių asmenų registrui ir antstolių rūmams.
Nutarties dalis dėl nemokumo administratoriaus paskyrimo ir bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą neskundžiama. Kita nutarties dalis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.
Teisėja Svetlana Panina