Civilinė byla Nr. 2SP-19428-1070/2021
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11990-2021-1
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
3.1.18.3; 3.2.7.1; 3.5.1
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2021 m. liepos 27 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Svetlana Panina rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos I. B. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdomojoje byloje Nr. 0070/14/01737, suinteresuotas asmuo antstolis R. S., ir
n u s t a t ė :
pareiškėja I. B. padavė teismui prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdomojoje byloje Nr. 0070/14/01737, kuriuo prašo taikyti laikinąją apsaugos priemonę – sustabdyti vykdymo veiksmus antstolio R. S. vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0070/14/01737. Prašymas grindžiamas tuo, kad atsižvelgiant į tai, jog antstoliui paduoto skundo nagrinėjimas gali užtrūkti, būtina pritaikyti laikinąją apsaugos priemonę – vykdymo veiksmų sustabdymą. Priešingu atveju lėšos pagal Išmokų vaikams įstatymą ir toliau bus nurašomos iš pareiškėjos sąskaitos, pažeidžiant ne tik pareiškėjos, bet ir jos vaikų interesus. Piniginės lėšos, pervedamos į pareiškėjos sąskaitą skirtos vaikų poreikiams tenkinti.
Pareiškėja pateikė antstoliui R. S. skundą, kuriame prašo grąžinti jai iš atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išieškotą 281,30 Eur sumą ir nutraukti išieškojimo veiksmus iš lėšų, gaunamų į nurodytą sąskaitą. Skundas grindžiamas tuo, kad vykdomojoje byloje išieškoma pareiškėjos skola iš piniginių lėšų, skiriamų Kauno rajono savivaldybės administracijos pareiškėjos vaikams pagal Išmokų vaikams įstatymą. Antstolis buvo informuotas apie nurodytas aplinkybes, tačiau ir toliau tęsia išieškojimą iš šios sąskaitos lėšų.
Prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nagrinėjamas, nepranešus suinteresuotam asmeniui, kadangi tai nagrinėjamu atveju nėra būtina (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 147 straipsnio 1 dalis).
Prašymas tenkinamas iš dalies.
CPK 510 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skundas dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus pateikiamas antstoliui per CPK 512 straipsnyje nustatytą terminą. Jeigu skundą teikiantis asmuo pageidauja, kad nagrinėjant skundą būtų taikomos laikinosios apsaugos priemonės, jis vieną skundo egzempliorių taip pat pateikia apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Teismas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimą išsprendžia CPK nustatyta tvarka. Pagal CPK 144 straipsnio 1 dalį teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, jeigu šie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieškinio reikalavimą ir nesiėmus šių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Įstatyme numatyta, kad viena iš galimų taikyti laikinųjų apsaugos priemonių yra išieškojimo vykdymo procese sustabdymas (CPK 145 straipsnio 1 dalies 10 punktas).
Tam, kad laikinosios apsaugos priemonės būtų pritaikytos teisėtai, įstatymas numato dvi privalomas sąlygas: pirma, ieškovo reikalavimas turi būti tikėtinai (prima facie) pagrįstas; antra, turi egzistuoti reali grėsmė, kad nesiėmus tokių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti/pasidaryti nebeįmanomas. Nesant bent vienos iš šių sąlygų, nėra pagrindo taikyti tokių apsaugos priemonių.
Teismų praktikoje nurodoma, kad vykdymo veiksmų sustabdymui būdingas išimtinis pobūdis. Pagrindu sustabdyti vykdymo veiksmus gali būti konkretaus skundžiamo antstolio veiksmo pobūdis, žalos, galinčios atsirasti vykdymo veiksmų nesustabdžius, dydis ir kitos aplinkybės, kurias teismas pripažįsta reikšmingomis. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, jog teismas, spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių klausimą, įvertina pareiškėjo reikalavimų pagrįstumą, siekdamas užtikrinti, jog laikinosios apsaugos priemonės bus taikomos laikantis proporcingumo ir ekonomiškumo principų reikalavimų (Lietuvos apeliacinio teismo 2008 m. gruodžio 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-949/2008, 2011 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-251/2011).
Iš pareiškėjos pateiktų dokumentų nustatyta, kad antstolis R. S. vykdo 12 333,06 Eur skolos ir 4259,81 Eur palūkanų išieškojimą iš pareiškėjos I. B. kreditorės UAB „BnP Finance“ naudai. Pareiškėja kartu su prašymu taikyti laikinąsias apsaugos priemones pateikė teismui jos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą už laikotarpį nuo 2021 m. vasario 1 d. iki 2021 m. liepos 12 d., iš kurio matyti, kad į šią sąskaitą Kauno rajono savivaldybės administracija periodiškai perveda 333,60 Eur išmoką pagal Išmokų vaikams įstatymą. Iš to paties išrašo matyti, kad antstolis R. S. periodiškai nurašo iš šios pareiškėjai priklausančios sąskaitos dalį pareiškėjos gaunamų lėšų. Pareiškėja informavo antstolį apie piniginių lėšų nurodytoje sąskaitoje šaltinį 2021 m. birželio 21 d. elektroniniu laišku. 2021 m. liepos 12 d. antstolis nurašė iš minėtos pareiškėjos sąskaitos 281,30 Eur.
Pirmiau nurodytos aplinkybės leidžia daryti preliminarią išvadą, jog skundas yra tikėtinai pagrįstas (CPK 739 straipsnio 4 punktas). Įvertinus tai, kad suinteresuotas asmuo ir toliau vykdo pareiškėjos skolos išieškojimą iš lėšų, esančių banko sąskaitoje, į kurią Kauno rajono savivaldybė kas mėnesį perveda pareiškėjos vaikams skirtas išmokas, darytina išvada, kad byloje būtina pritaikyti laikiną apsaugos priemonę, sustabdant skolos išieškojimą iš lėšų, esančių pareiškėjos sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini). Tačiau, teismo nuomone, byloje nėra pagrindo apskritai sustabdyti vykdymo veiksmus, kadangi pareiškėja neginčija priverstinio išieškojimo iš jos teisėtumo. Skundo nagrinėjimo procese jos skola gali būti išieškoma iš kito jos turimo turto ar turto, kurį ji gali įsigyti ateityje. Patenkinus pareiškėjos prašymą visiškai, bus pažeistas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo proporcingumo ir ekonomiškumo principas. Todėl teismas tenkina pareiškėjos prašymą iš dalies, sustabdydamas skolos išieškojimą iš pareiškėjos sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių lėšų, konstatuojant, kad nepritaikius šios laikinos apsaugos priemonės suinteresuoto asmens galbūt neteisėtai nurašomos lėšos bus paskirstytos, ir pareiškėjai galbūt palankus teismo procesinis sprendimas bus neįvykdomas ar jo įvykdymas pasunkės (CPK 510 straipsnio 8 dalis, 145 straipsnio 1 dalies 10 punktas).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso 144 straipsniu, 510 straipsnio 2 dalimi, 290 straipsniu, 291 straipsniu,
n u t a r i a :
patenkinti iš dalies pareiškėjos I. B. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.
Sustabdyti skolos išieškojimą iš pareiškėjos I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsiskaitomojoje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bank AS, esančių lėšų vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. 0070/14/01737 iki bus išnagrinėtas pareiškėjos I. B. 2021 m. liepos 20 d. skundas dėl antstolio R. S. veiksmų.
Teismo nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdoma skubiai, o atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.
Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Svetlana Panina