Civilinė byla Nr. e2YT-208-504/2024

Teisminio proceso Nr. 2-37-3-01367-2023-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.8;  3.4.5.15.2.;3.2.6.1

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. lapkričio  13 d.

  Rokiškis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų  teisėja Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant  Larisai Vizbarienei, dalyvaujant pareiškėjai I. V., pareiškėjų I. V. ir J. V. atstovui advokatui Jonui Stankevičiui, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų I. V. ir J. V. pareiškimą ( patikslintas 2024-09-17 ) dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti  asmenys  VĮ Turto bankas, Rokiškio rajono savivaldybės administracija, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos. 

     Teismas, 

n u s t a t ė :

                   Pareiškėjai pareiškime ( patikslintas 2024-09-26 )  nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos I. V. motina O. Ž.. (duomenys neskelbtini) notarė E. A. išdavė jai, I. V., paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimą į O. Ž. gyvenamąjį namą, klėtį, tvartą, daržinę po vienu stogu, pirtį, esančius (duomenys neskelbtini). Pagal tuo metu galiojusią tvarką paveldėjimo teisės liudijimas turėjo būti įregistruotas (duomenys neskelbtini) apyl. LDT vykdomajame komitete ir tai buvo padaryta, nes (duomenys neskelbtini) apylinkės ūkinėje knygoje Nr. (duomenys neskelbtini) yra padarytas įrašas „ Pagal paveldėjimą pastatai priklauso V. I., I.“. Paveldėjimo tesiės liudijimas nustatytu terminu nebuvo įregistruotas tuometiniame Inventorizavimo, projektavimo ir paslaugų biure.

Motinos namuose gyvena nuo 1982 m. gegužės 24 d. Gyvenamasis namas ir kiti statiniai yra jai, I. V., nuosavybės teise priklausančiame 11,9200 ha žemės sklype,  unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Kilus gaisrui gyvenamajame name, jis buvo kapitališkai suremontuotas. Atlikus gyvenamojo namo ir kitų statinių kadastrinius matavimus jiems pagal Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylą registro Nr. (duomenys neskelbtini) buvo suteiktas adresas (duomenys neskelbtini) :

- gyvenamajam namui su 18 kv. ploto ir 53 kub. m. tūrio rūsiu žymėjimas (duomenys neskelbtini), su 39,84 kv. m. ploto ir 117 kub. m. tūrio pastogės patalpa žymėjimas (duomenys neskelbtini), su 3,03 kv. m. ploto veranda plane žymėjimas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) plane žymėjimas (duomenys neskelbtini), 140,41 kv. m. ploto, 491 kv. m. tūrio, pagal koordinates X:(duomenys neskelbtini), Y:(duomenys neskelbtini);

 - ūkiniam pastatui, plane žymėtam (duomenys neskelbtini),  21 kv. m. ploto, 48 kub. m. tūrio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagal koordinates X:(duomenys neskelbtini), Y:(duomenys neskelbtini) ,

-ūkiniam pastatui - klėčiai, plane žymėtam (duomenys neskelbtini), 65 kv. m. ploto, 177 kub. m. tūrio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagal koordinates X:(duomenys neskelbtini), Y:(duomenys neskelbtini);

-daržinei, plane žymėtai (duomenys neskelbtini), 39 kv. m. ploto, 104 kub. m. tūrio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagal koordinates X:(duomenys neskelbtini), Y:(duomenys neskelbtini);

-šuliniui, plane žymėtam (duomenys neskelbtini), 4 m. gylio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagal koordinates X:(duomenys neskelbtini), Y:(duomenys neskelbtini).

2023 m. liepos 11 d. VĮ Registrų centras Panevėžio skyrius sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) ir VĮ Registrų centras Marijampolės skyrius 2023-07-12 d. Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakė registruoti į Nekilnojamojo turto kadastrą gyvenamojo namo ir kitų statinių, kiemo įrenginių duomenis ir nuosavybės teises I. V. vardu todėl, kad pateikti dokumentai nepatvirtina nuosavybės teisų atsiradimo į minėtus statinius.

 1988 m. kilus gaisrui gyvenamajame name, liko pamatai, perdanga ir rūsys. Kadangi gyvenamas namas buvo draustas, tai gauta 8000 rublių  draudimo išmoka buvo panaudota namo atstatymui. Dalis piniginių lėšų namo atstatymui buvo panaudoti jų, pareiškėjų, sukauptomis lėšomis iš darbo užmokesčio. Pagal 1991-1995 m. (duomenys neskelbtini) seniūnijos ūkinės knygos Nr. (duomenys neskelbtini) namų ūkio įrašą Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamas namas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini),  įvardijamas kaip priklausantis J. V..

Aukščiau paminėtą nekilnojamąjį turtą - gyvenamąjį namą,  unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), I. V. ir J. V. įgijo sąžiningai ir sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai kaip savą valdo šį turtą bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise daugiau kaip dešimt metų ir naudoja pagal paskirtį.

Aukščiau paminėtą nekilnojamąjį turtą - ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagalbinio ūkio pastatą - klėtį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagalbinio ūkio pastatą - daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), šulinį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini),  I. V. įgijo sąžiningai ir sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai kaip savą valdo šį turtą asmenine nuosavybės teise daugiau kaip dešimt metų ir naudoja pagal paskirtį.

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 4.68 str. numato, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų arba kilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip trejus metus, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą. Nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktas nustatomas teismo tvarka.

Nėra jokių apribojimų nustatyti nuosavybės įgijimo į aukščiau paminėtus daiktus pagal įgyjamąją senatį faktą.

2024 m. rugsėjo 10 d. VĮ Registrų centras matininkė V. B. pagal dabartinius kadastrinių matavimų reikalavimus patikslino kadastrinės bylos (duomenys neskelbtini) duomenis – statybos metus ir pavadinimus taip:

pagalbinio ūkio - Klėtis, statyta 1950 m., plane žymėta (duomenys neskelbtini) 65 kv. m. ploto, 177 kub. m. tūrio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). pagal koordinates X:(duomenys neskelbtini), Y:(duomenys neskelbtini);

pagalbinio ūkio - Daržinė, statyta 1950 m., plane žymėta (duomenys neskelbtini), 39 kv. m. ploto , 104 kub. m. tūrio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagal koordinates X:(duomenys neskelbtini), Y:(duomenys neskelbtini);

pagalbinio ūkio - Ūkinis pastatas, statytas 1950 m., plane žymėtas (duomenys neskelbtini), 21 kv. m. ploto, 48 kub. m. tūrio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagal koordinates X:(duomenys neskelbtini), Y:(duomenys neskelbtini).

Vadovaudamiesi išdėstytu bei Lietuvos Respublikos CK 4.68 str., 4.69 str., 4.70 str., 4.71 str. Lietuvos Respublikos CPK 530 str. 531 str., 532 str. , teismo p r a š o:

nustatyti faktą, kad I. V. a. k. (duomenys neskelbtini) ir J. V. a. k. (duomenys neskelbtini) įgyjamąja senatimi bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise valdo šį nekilnojamąjį turtą - pagal nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylą Nr. (duomenys neskelbtini), Gyvenamą namą, rekonstruotą 1988 m. unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane žymėtą (duomenys neskelbtini), 140,41 kv. m. ploto, 491 kv. m. tūrio, pagal koordinates X:(duomenys neskelbtini), Y:(duomenys neskelbtini) , su 18 kv. ploto ir 53 kub. m. tūrio rūsiu, žymėtą (duomenys neskelbtini), su 39,84 kv. m. ploto ir 117 kub. m. tūrio pastogės patalpa, žymėta (duomenys neskelbtini), su 3.03 kv. m. ploto veranda, žymėta (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini);

nustatyti faktą, kad I. V. a. k. (duomenys neskelbtini) įgyjamąja senatimi asmenine nuosavybės teise valdo šį nekilnojamąjį turtą :

pagal nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylą Nr. (duomenys neskelbtini) :

Pagalbinio ūkio - Klėtį, statytą 1950 m., , plane žymėtą (duomenys neskelbtini) 65 kv. m. ploto 177 kub. m. tūrio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagal koordinates X:(duomenys neskelbtini), Y:(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini);

Pagalbinio ūkio - Daržinę, statytą 1950 m., plane žymėta (duomenys neskelbtini), 39 kv. m. ploto, 104 kub. m. tūrio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagal koordinates X:(duomenys neskelbtini), Y:(duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini);

Pagalbinio ūkio - Ūkinį pastatą, statytą 1950 m., plane žymėtas (duomenys neskelbtini) 21 kv. m. ploto, 48 kub. m. tūrio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagal koordinates X:(duomenys neskelbtini), Y:(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini);

Šulinį, iškastą 1960 m.., plane žymėtą k, 4 m. gylio, 1 m. skersmens, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagal koordinates X:(duomenys neskelbtini) . Y:(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Teismo posėdžio metu pareiškėja I. V. papildomai paaiškino, kad po motinos mirties jos paveldėtas namas buvo medinis. Namas sudegė – liko keli sienojai. Namą atstatė ant tų pačių pamatų. Kolūkis davė plytų, medieną pirko patys. Po gaisro kolūkio pirmininkas su komisija atvažiavo ir apžiūrėjo gaisravietę. Po to ji, jos brolis ir kolūkio pirmininkas važiavo į Rokiškį, į vykdomąjį komitetą, kur pas vykdomojo komiteto pirmininką pasirašė kažkokius dokumentus. Kolūkis užsakė projektą. Buvo pasakyta, jog viską sutvarkys ir namą atstatys. Po kiek laiko iš rajono buvo atvykęs asmuo. Jis turėjo papkę (segtuvą), kurioje buvo namo atstatymo planai. Statybas tikrindavo inžinierius U.. Po gaisro buvo plano komisija. Mano, kad buvo ir architektas. Jos klausė, iš kokios pusės daryti įėjimą. Pamena, kad kažkoks projektas buvo padėtas. 

Ji kreipėsi į Rokiškio archyvą, tačiau pasakė, kad tokių dokumentų nesaugo. Valdybos posėdžių įrašų taip pat neišlikę. Neišlikę ir duomenys apie namo projektą.

Namas buvo draustas. Iš draudimo gavo 8000 rub. Jais sumokėjo statybininkams už darbus. 1990 m. buvo baigta statyba. Iš Rokiškio buvo atvažiavę du ar trys žmonės, kurie statybą apžiūrėjo. Įrengus namą, šeima įsikėlė į jį gyventi. Pirminiame pareiškime ūkio pastatų statybos metus nurodė  klaidingai, nes atliekant matavimus 1990 m., ji neturėjo archyvinių dokumentų ir 1960 m. nurodė “ iš galvos”. 2024 m. rugsėjo mėn. matininkė V. B. tikslino kadastro duomenis, atsižvelgdama į turimus dokumentus, tad patikslinus statybos metus, jie teikė ir patikslintą pareiškimą. Pareiškimą ( patikslintą ) palaiko ir prašo tenkinti.

Pareiškėjas J. V. nurodė, kad palaiko prašymą. Pastatus (duomenys neskelbtini) kaime paveldėjo žmona po motinos mirties. Namas buvo medinis. Jis sudegė. Liko sienos, kurios perstatymui nebetiko. Viską vertė iki pamatų. Liko betoninis rūsys. Tada atvažiavo inžinierius. Apžiūrėjo, ar galima statyti namą ant tų pačių pamatų. Nutarė, kad jie tinkami statybai. Žmona su broliu tvarkė dokumentus. Nutarė statyti mūrinį namą. Vidinėje pusėje buvo mediniai rastai, išorėje – plytos. Statė ukrainiečiai. Pastačius sienas, stogą, įrengė vieną kambarį ir virtuvę. Ten gyvendami, pamažu įrenginėjo kitas patalpas. Labai daug padėjo kolūkio bendruomenė. Statybas prižiūrėjo inžinierius U.. Statybos pradžia galėjo būti 1988 m. Po namo atstatymo, kai buvo ūkių surašymas ūkinėse knygose, buvo atvykę (duomenys neskelbtini) apylinkės atstovai. Jie surašė atstatyto namo duomenis. Statybos priėmimo aplinkybių jau nebepamena.

          Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimus į pirminį ir patikslintą pareiškimą, kuriuose nurodė, jog neprieštarauja, kad būtų tenkintas pareiškimas, teismui nustačius, jog turto valdymas atitinka jų atsiliepime išdėstytas įstatymų nustatytas sąlygas. Prašo pareiškimą dėl juridinę reikšmę fakto nustatymo spręsti nedalyvaujant jų atstovui.

                    Suinteresuotas asmuo Rokiškio rajono savivaldybės administracija atsiliepimuose į  pareiškimą  bei patikslintą pareiškimą nurodė, kad gyvenamasis namas, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas – klėtis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), šulinys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini), nėra įtraukti į Rokiškio rajono savivaldybės ir Rokiškio rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos balansą, bešeimininkių statinių sąrašą, taip pat į priskirtinų grąžintinam turtui sąrašą. Pareiškimo tenkinimą, įrodymų patikimumo ir pakankamumo klausimą paliekame spręsti teismui. Teismui įsitikinus pareiškimo pagrįstumu, Rokiškio rajono savivaldybės administracija neprieštaraus dėl nuosavybės teisės įgijimo fakto nustatymo pagal įgyjamąją senatį.

           Byla Rokiškio rajono savivaldybės administracijos prašymu, išnagrinėta nedalyvaujant jos atstovui.  

             Suinteresuotas asmuo Valstybės teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos atsiliepimuose į pareiškimą bei patikslintą pareiškimą nurodė, kad neregistruoti statiniai (nekilnojamieji daiktai), pastatyti iki 1991-07-25, įteisinami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003-03-03 nutarimo Nr. 278 „Dėl dokumentų, teiktinų nekilnojamojo turto registro tvarkytojui registruojant senus statinius, įsigytus ar pastatytus iki 1991 m. liepos 25 d., sąrašo patvirtinimo“ (toliau – Nutarimas) nuostatomis. Nutarimo 11 punktu nustatyta, kad „Sąrašo nuostatos netaikomos laikiniesiems ir pripažintiems savavališkai pastatytais statiniams.“

            Kaip matyti iš bylos medžiagos, VĮ Registrų centras netenkino pareiškėjos 2023-07-05 prašymo įrašyti Statinių kadastro duomenis Nekilnojamojo turto registre, motyvuodamas tuo, kad „vadovaujantis Nekilnojamojo turto registro nuostatų 66 punktu, nekilnojamieji daiktai gali būti įregistruojami tik tada kai kartu įregistruojamos daiktinės teisės į juos, o teritorinis registratorius 2023-07-12 priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakyti įregistruoti <...> nuosavybės teises į minėtus nekilnojamuosius turto objektus.“

           Atkreipia dėmesį, kad Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 28 straipsnio 1 dalies 2 punkto (redakcija, galiojanti nuo 2023-11-01) nuostatos reglamentuoja, kad statyba laikoma užbaigta, kai „atlikus visus statybos darbus, aplinkos ministro nustatyta tvarka surašius deklaraciją apie statybos užbaigimą (kai ji privaloma), statinio projekto (jo dalies) ekspertizės rangovui arba statinio (jo dalies) ekspertizės rangovui patvirtinus deklaraciją apie statybos užbaigimą ir ją įregistravus Lietuvos Respublikos statybos leidimų ir statybos valstybinės priežiūros informacinėje sistemoje „Infostatyba“. Deklaracija apie statybos užbaigimą patvirtinama tik tuo atveju, kai statytojas (užsakovas) pateikia Nekilnojamojo turto kadastro tvarkytojo po išankstinės patikros suderintą statinio kadastro duomenų bylą.“

            Įgyti nuosavybės teisę į statinį ir kartu įgyti visas savininko teises bei savininko teisių garantijas galima ne bet kokio statybos proceso būdu, bet tik tokiu atveju, jei statyba buvo vykdoma laikantis jos procesą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų.

         Remiantis CK 4.47 straipsnio 4 punktu, asmuo, pagaminęs daiktą, tampa jo savininku. LAT praktikoje išaiškinta, kad „<...> jeigu prašoma nustatyti nuosavybės teisės įgijimą įgyjamąja senatimi į nekilnojamąjį daiktą, sukurtą statybos būdu, įgyjamosios senaties teisės normos nekilnojamajam daiktui įgyti nuosavybės teise gali būti taikomos, jeigu nustatoma, kad daiktas sukurtas statybą reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka. Jeigu objektas šių reikalavimų neatitinka, tai jis nėra privačios nuosavybės teisės objektas ir neatitinka CK 4.69 straipsnio 1 dalies reikalavimų. Kadangi neteisėtos statybos rezultatas – statiniai – negali būti privačios nuosavybės teisės objektas, tai nėra visų būtinų sąlygų nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktui nustatyti“ (LAT 2016-06-01 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-287-706/2016).

            Inspekcija, atsižvelgdama į tai, kas pirmiau išdėstyta, mano, kad pareiškėja, Teismo prašydama nustatyti jai ir jos sutuoktiniui J. V. Statinių nuosavybės teisės įgijimą pagal įgyjamąją senatį, turi įrodyti, kad Statinių, dėl kurių patikslintu pareiškimu į Teismą ji kreipėsi, statyba buvo teisėta, t. y. nagrinėjant patikslintą pareiškimą, privaloma įsitikinti, pagrindžiant įrodymais, kad Statinių statyba buvo vykdoma teisėtai.

          Iš byloje pateiktų Rokiškio rajono (duomenys neskelbtini) apylinkės vykdomojo komiteto dokumentų fonde 1980-1990 m. (duomenys neskelbtini) kaimo ūkinėse knygose esančių duomenų apie O. Ž. ir J. V. ūkinį kiemą skaitmeninių kopijų matyti, kad Statiniai yra pastatyti laikotarpiu nuo 1945 iki 1950 metų, t. y. pirtis pastatyta 1945, gyvenamasis namas – 1946, klėtis ir tvartas – 1950 metais. Tačiau pareiškėja dokumentų, patvirtinančių, kad statiniai buvo pastatyti jų statybos metu (1946-1950 metais) galiojusių teisės aktų nustatyta tvarka, nepateikė.

           Šiuo atveju pareiškėja Teismui nėra pateikusi jokių įrodymų, kad teisės aktų nustatyta tvarka buvo priimtas viešojo administravimo subjekto sprendimas statinius suformuoti kaip nekilnojamuosius daiktus. Todėl, nesant įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, negali būti registruojamos ir daiktinės teisės į juos. „<...> bylą nagrinėjusių teismų nustatyta, kad pareiškėjai nepateikė duomenų apie tai, kad ginčo statiniai pardavėjos AB „Jonavos statyba“ firmos „Kėdainių statyba Nr. 5“ ar kito subjekto iki pirkimo–pardavimo sutarčių sudarymo ar po to buvo tinkamai, tuo metu galiojančių teisės aktų nustatyta tvarka pripažinti baigtais ir buvo gautas leidimas juos eksploatuoti. Taigi neįrodytas ginčo statinių statybos teisėtumas, t. y. kad ji vykdyta ir užbaigta laikantis teisės aktų nustatytos statybos tvarkos. Nesant byloje pakankamai įrodymų, pagrindžiančių ginčo statinių teisėtą statybą iki jų pirkimo–pardavimo sutarčių pasirašymo, taip pat ir vėliau, apeliacinės instancijos teismas pagrįstai sprendė, kad neteisėtos statybos rezultatas – statiniai – negali būti teisėtas privačios nuosavybės teisės objektas. Įvertinęs šią aplinkybę, apeliacinės instancijos teismas teisingai konstatavo, kad nėra visų būtinų sąlygų nuosavybės teisės įgijimo į nekilnojamuosius daiktus pagal įgyjamąją senatį faktui nustatyti (CK 4.68–4.71 straipsniai). Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju gali būti sprendžiama dėl nuosavybės teisių į ginčo turtą kaip į statybines konstrukcijas ir medžiagas, t. y. kaip į kilnojamuosius daiktus (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. birželio 15 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-202/2009)“ (LAT 2017-02-20 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-52-916/2017).

             Įgyjamoji senatis yra savarankiškas, pirminis nuosavybės teisės įgijimo būdas, kuris taikomas, kai pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą iki CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų suėjimo, t. y. kai pareiškėjas nėra daikto savininkas. Nagrinėjamu atveju pareiškėja patikslintame pareiškime nurodo, kad „<...> notarė E. A. išdavė <...> I. V., paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimą <...> Paveldėjimo teisės liudijimas nustatytu terminu nebuvo įregistruotas ir tuometiniame Inventorizavimo, projektavimo ir paslaugų biure.“

             Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 8 straipsnio 1 dalis numato, jog statybos valstybinę priežiūrą atlieka Inspekcija. To paties straipsnio 2 dalies nuostatos reglamentuoja Inspekcijos, kaip statybos valstybinę priežiūrą vykdančios institucijos, funkcijas, kurios apima statybą leidžiančių dokumentų teisėtumo tikrinimą, statybos vykdymo teisėtumo tikrinimą, privalomųjų nurodymų pateikti reikalingą informaciją, dokumentus, pašalinti patikrinimų metu nustatytus teisės aktų pažeidimus teikimą ir kt. Vadovaujantis Inspekcijos dokumentų valdymo informacinėse sistemose „Avilys“ ir DBSIS atlikta paieška nei pagal adresą ((duomenys neskelbtini) sav.), nei pagal pareiškėjos pavardę su bylos dalyku susijusių skundų, prašymų ar paklausimų Inspekcijoje neregistruota. Taip pat, patikrinus duomenis Lietuvos Respublikos statybos leidimų ir statybos valstybinės priežiūros informacinėje sistemoje „Infostatyba“ bei VĮ Registrų centro nekilnojamojo turto registre, nustatyta, jog Inspekcija neturi duomenų, kad dėl Statinių buvo surašyti kokie nors administraciniai aktai ar priimti administraciniai sprendimai, tačiau pakartotina, jog „įrodyti aplinkybes, būtinas juridiniam faktui nustatyti, turi dėl tokio fakto kreipęsis asmuo. <...> kad kompetentingų institucijų per visą statinio eksploatavimo laiką nebuvo konstatuotas savavališkos statybos faktas, savaime nereiškia statybos teisėtumo ir neperkelia įrodinėjimo naštos institucijoms, atsakingoms už statybos teisėtumo priežiūrą“ (LAT 2018-06-05 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-218-248/2018).

                Apibendrinant, Inspekcijos nuomone, tik pareiškėjai rašytiniais įrodymais įrodžius Statinių statybos teisėtumą, t. y. kad jų statyba buvo vykdoma laikantis teisės aktų, reglamentuojančių statybos teisinius santykius, reikalavimų, taip pat, jeigu yra visos LAT praktikoje išskirtos nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį sąlygos, būtų pagrindas nustatyti pareiškėjai ir jos sutuoktiniui J. V. nuosavybės teisę į Statinius pagal įgyjamąją senatį. Prašė bylą išnagrinėti Inspekcijos atstovui nedalyvaujant.

            Pateiktas J. V. ir I. V. pareiškimas tenkintinas.

            Įgyjamoji senatis yra savarankiškas nuosavybės teisės įgijimo pagrindas (CK 4.47 straipsnio 11 punktas), taikytinas įvykdžius įstatyme įtvirtintus reikalavimus. Šie reikalavimai ne kartą aptarti kasacinio teismo praktikoje, nurodant tokias nuosavybės teisės įgijimui įgyjamąja senatimi būtinas sąlygas: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką; 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai; 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis); 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas; 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą.  Asmuo, siekiantis, kad jo nuosavybės teisė į daiktą būtų pripažinta įgyta įgyjamosios senaties būdu, inter alia, turi įrodyti, jog pats asmuo nėra (nebuvo) įgijęs daikto kitu CK 4.47 straipsnyje nustatytu būdu, nėra kito daikto savininko ir daiktas nepriklauso valstybei ar savivaldybei (pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. balandžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-228-690/2015).

         Iš pareiškėjos pateiktų Santuokos liudijimo (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto Kupiškio r. CMS, Gimimo liudijimo, nustatyta, kad I. V., iki santuokos sudarymo, Ž., tėvai yra I. Ž. ir O. Ž..

          Po pareiškėjos motinos O. Ž. mirties ( (duomenys neskelbtini) ), jos palikimą priėmė dukra I. V. ( (duomenys neskelbtini) pareiškimas Rokiškio Valstybinei notarinei kontorai ).

                      (duomenys neskelbtini) apylinkės Vykdomojo komiteto sekretorės išduotame pažymėjime, adresuotame Rokiškio notarinei kontorai, nurodyta, kad Ž. O. vardu asmeninės nuosavybės teisėmis, remiantis (duomenys neskelbtini) apylinkės Tarybos vykdomojo komiteto ūkine knyga Nr. (duomenys neskelbtini), asmeninė sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), yra užregistruota: medinis gyvenamas namas, klėtis, tvartas ir daržinė po vienu stogu ir pirtis. Nurodoma, kad iki O. Ž. mirties, kartu gyveno ir tebegyvena dukra V. I..

          Iš (duomenys neskelbtini) išduoto Paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimo, registro Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad I. V. paveldėjo turtą: medinį gyvenamąjį namą, klėtį, tvartą ir daržinę po vienu stogu, pirtį, esančius (duomenys neskelbtini)  

                     Kaip nurodo pareiškėja I. V., ji  pagal tuo metu galiojusią tvarką paveldėjimo teisės liudijimą pateikė (duomenys neskelbtini) apyl. LDT vykdomajam komitetui, po ko (duomenys neskelbtini) apylinkės ūkinėje knygoje Nr. (duomenys neskelbtini) yra padarytas įrašas „ Pagal paveldėjimą pastatai priklauso V. I., I.“. Paveldėjimo teisės liudijimas nustatytu terminu nebuvo įregistruotas tuometiniame Inventorizavimo, projektavimo ir paslaugų biure.

           VĮ Registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto registro departamento Panevėžio skyrius 2023-07-12 priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), atmesti I. V. prašymą Nekilnojamojo turto registre įregistruoti nuosavybės teises į nekilnojamuosius daiktus ( unikalūs Nr.(duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)) , esančius (duomenys neskelbtini), kadangi pateikti dokumentai – 2023-05-30 Šiaulių regiono Valstybės archyvo Panevėžio skyriaus pažyma dėl O. Ž. paveldėjimo bylos kopijos Nr. (duomenys neskelbtini), nepatvirtina I. V. nuosavybės teisių atsiradimo į minėtus statinius.

               VĮ Registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto registro departamento Marijampolės skyrius 2023-07-12 priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), atmesti I. V. 2023-07-05 prašymą įrašyti nekilnojamųjų daiktų - gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio-klėties (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinės (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir šulinio k, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), kadastro duomenis Nekilnojamojo turto kadastre, išnagrinėjęs kartu su prašymu pateiktus dokumentus: Nekilnojamojo turto registro posistemėje „Matininkas" parengtą 2022-11-14 elektroninę nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylą, 2023-05-30 Šiaulių regiono Valstybės archyvo Panevėžio skyriaus pažymą dėl O. Ž. paveldėjimo bylos kopijos Nr.(duomenys neskelbtini). Prašymą atmesti nuspręsta vadovaujantis Nekilnojamojo turto registro nuostatų 66 punktu, kadangi nekilnojamieji daiktai gali būti įregistruojami tik tada kai kartu įregistruojamos daiktinės teisės į juos, o teritorinis registratorius 2023-07-12 priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakyti įregistruoti I. V. nuosavybės teises į minėtus nekilnojamuosius turto objektus (Sprendimo priėmimo pagrindas: Kadastro įstatymo 13 straipsnio 4 dalies 2 punktas, 14 straipsnio 9 punktas).

                          Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis, žemės sklypas, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso pareiškėjai I. V. nuo (duomenys neskelbtini).

                           Iš Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos, registro Nr. (duomenys neskelbtini), archyvinių duomenų ( 1987-11-24 ) matyti, kad ūkinio pastato (duomenys neskelbtini) statybos metai 1975; pastatų tvarto, klėties ir daržinės – 1960 m., pirties – 1960 m., šulinio – 1960 m.

               Iš Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos matyti, kad nekilnojamojo turto objektas: Žemės sklypas su statiniais, registro Nr. (duomenys neskelbtini) ( Žemės sklypas su statiniais). Adresas – (duomenys neskelbtini) 1. Minėtame žemės sklype yra statiniai: gyvenamasis namas, žymėjimas plane – (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), statybos pabaiga – 1990 m.; ūkinis pastatas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatytas 1975 m.; pagalbinio ūkio pastatas – klėtis, (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatytas 1960 m.; pagalbinio ūkio pastatas – daržinė, (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatytas 1960 m.; šulinys k, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatytas 1960 m. Kadastrinių duomenų nustatymo data – 2022-11-14.

                Tuo tarpu Rokiškio rajono (duomenys neskelbtini) apylinkės vykdomojo komiteto dokumentų fonde 1980-1990 m. (duomenys neskelbtini) kaimo ūkinėse knygose esančių duomenų apie O. Ž. ir J. V. ūkinį kiemą skaitmeninių kopijų matyti, kad pirtis pastatyta 1945, gyvenamasis namas – 1946, daržinė, klėtis ir tvartas po vienu stogu – 1950 metais.

                Pareiškėja I. V. priėmė palikimą po savo motinos O. Ž. mirties ( mirė (duomenys neskelbtini) ) (duomenys neskelbtini) pateikdama pareiškimą Rokiškio valstybinei notarinei kontorai. Paveldėjimo teisės liudijimas išduotas (duomenys neskelbtini) Paveldėtas turtas: medinis gyvenamasis namas, klėtis, tvartas ir daržinė po vienu stogu, pirtis, esantys (duomenys neskelbtini)  Paveldėjimo momentu, duomenų, kad būtų atlikti paveldimo turto kadastriniai matavimai, nėra.

               Dėl  Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje, registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančių neatitikimų dėl statinių pastatymo datų, pareiškėja kreipėsi į Valstybės įmonės Registrų centrą.

               I. V. adresuotame 2024 m. rugsėjo 18 d. rašte matininkė V. B. paaiškino, kad pirminė pastatų, adresu (duomenys neskelbtini) ( reg. Nr. (duomenys neskelbtini) ), inventorizacija buvo atlikta 1990m. balandžio 30 d., vadovaujantis teritorijų apskaitos ir pastatų techninės inventorizacijos metodiniais nurodymais, patvirtintais 1980m. rugpjūčio 12 d. LTSR komunalinio ūkio ministerijos įsakymo Nr. 264, XI skyriaus 5 p. „Statiniai įkainojami pagal tą paskirtį, kuriai jie pastatyti. Jeigu pastatai ne pagal paskirtį ir patalpos nepertvarkytos, tai kainojami pagal tą paskirtį, kuriai jie buvo statomi“, t. y. inventorizacijos metu buvo pamatuoti, aprašyti ir įkainuoti du pagalbinio ūkio pastatai: tvartas (duomenys neskelbtini) ir klėtis (duomenys neskelbtini), kurių sienos buvo tos pačios medžiagos – iš rąstų, stogas – iš šiferio.

               2022-11-14 kadastrinių matavimų metu nustatė, kad 1990-04-30 inventorizacijos metu aprašytų ir įkainuotų pagalbinio ūkio pastatų (duomenys neskelbtini) ( tvartas ) ir (duomenys neskelbtini) ( klėtis ) pagrindinės konstrukcijos yra iš tos pačios medžiagos – iš rąstų bei yra vienas stogas iš šiferio, ir natūroje tai yra vienas pastatas. Nekilnojamojo turto registro posistemėje „Matininkas“ 2022-11-14 parengtos nekilnojamojo daikto elektroninės kadastro duomenų bylos ( reg. Nr. (duomenys neskelbtini) ) statinių išdėstymo plane jį pažymėjo (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir pagal vyraujančią pagrindinę naudojimo paskirtį pavadino Klėtimi.

                Iš 2024-09-10 matininkės V. B. pateiktų Pastato ir jo sudėtinių dalių kadastro duomenų – klėties, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad visų šių pastatų statybos pabaigos metai – 1950.

                 Kaip teismo posėdžio metu paaiškino pareiškėja I. V., šių pastatų statybos pabaigos metus matininkė įrašė, remdamasi dokumentais, kurių atliekant ankstesnius kadastrinius matavimus ji neturėjo – statybos metus ji, pareiškėja buvo nurodžiusi spėjamai, neturėdama apie tai duomenų.

                 Tai, kad I. V. visą laiką gyveno tėvų, Igno ir O. Ž., namuose, kad po motinos mirties ji su sutuoktiniu liko tuose namuose gyventi, kad sodyboje be namo buvo tvartas, klėtis, daržinė, šulinys, pavėsinė, nurodė liudytoja I. K..

                 Liudytojas R. K. parodė, kad pareiškėjus V. jis pažįsta nuo 1968-1970 m. V. gyvena (duomenys neskelbtini). Ten – buvę I. V. tėvų namai.

                            Įvertinus visus byloje surinktus įrodymus, nustatytas aplinkybes, laikytina nustatytu, kad pareiškėja I. V. pastatus - klėtį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkio pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), šulinį, esančius adresu (duomenys neskelbtini), jai, pareiškėjai, nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, valdo daugiau kaip 10 metų (CK 4.68str.1d., 4.71str.1d.). Šie pastatai nėra nei valstybės, nei savivaldybės nuosavybė, jie nėra registruoti ir kitų asmenų vardu. Byloje nėra duomenų, kad per laikotarpį, kuriuo pareiškėja valdė nurodytus pastatus, į šį turtą kas nors būtų pareiškęs pretenzijas, jokių pretendentų į šį turtą neatsirado ir paskelbus viešai internete apie šios bylos nagrinėjimą teisme CPK 532 straipsnio nustatyta tvarka.

                  Tad, remiantis išdėstytu, nustatytinas nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį faktas I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtus pastatus, esančius adresu (duomenys neskelbtini) sav.: klėtį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtą plane “(duomenys neskelbtini)”, daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtą “(duomenys neskelbtini), ūkio pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėta “(duomenys neskelbtini)”, šulinį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtą „k“.

                   Dėl gyvenamojo namo.

         Pareiškėjai I. V. ir J. V. prašo nustatyti faktą, kad I. V. a. k. (duomenys neskelbtini) ir J. V. a. k. (duomenys neskelbtini) įgyjamąja senatimi bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise valdo šį nekilnojamąjį turtą - pagal nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylą Nr. (duomenys neskelbtini), Gyvenamą namą, rekonstruotą 1988 m. unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane žymėtą (duomenys neskelbtini), 140,41 kv. m. ploto, 491 kv. m. tūrio, pagal koordinates X:(duomenys neskelbtini), Y:(duomenys neskelbtini) , su 18 kv. ploto ir 53 kub. m. tūrio rūsiu, žymėtą (duomenys neskelbtini), su 39,84 kv. m. ploto ir 117 kub. m. tūrio pastogės patalpa, žymėta (duomenys neskelbtini), su 3.03 kv. m. ploto veranda, žymėta (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini);

                              Kaip nurodo pareiškėjai, I. V. tėvams priklausęs ir po motinos O. Ž. I. V. paveldėtas namas, adresu (duomenys neskelbtini), 1988 m. per gaisrą sudegė iki pamatų. Jį atstatė pareiškėjai laikotarpiu nuo 1988 m. iki 1990 m.

                             Šią aplinkybę patvirtino liudytoja I. K., nurodydama, kad su I. V. seniai pažįstamos. Po motinos mirties I. V. ten gyvenant, sudegė namas iki pamatų, kurį šeima atstatė. Liudytojas R. K. taip pat parodė, kad namas, kuriame gyveno V., per gaisrą, gali būti 1985-1988 m., tiksliai nepamena, sudegė. Matė, kad buvo sugriuvęs stogas. Pastatas buvo medinis. Atstatė mūrinį – kolūkis padėjo.

                             Iš Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos, registro Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad adresu – (duomenys neskelbtini), yra gyvenamasis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtas „(duomenys neskelbtini)“. Statybos pradžia – 1988 m., pabaiga – 1990 m. Namas yra žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kaip minėta, nuosavybės teise priklausančiame pareiškėjai I. V..

                             Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Obelų seniūnijos 2024-03-06 rašte Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta, kad remiantis 1991-1995 m. (duomenys neskelbtini) seniūnijos ūkinės knygos Nr. (duomenys neskelbtini) namų ūkio įrašu Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), priklauso J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) J. V. ir jo žmona I. V. ir dabar jame gyvena, juo rūpinasi.

                             Kaip nurėdė pareiškėja I. V., ji, jos brolis ir kolūkio pirmininkas dėl reikalingų statybai dokumentų važiavo į rajono vykdomąjį komitetą, bendravo su specialistais. Kolūkis užsakė namo projektą. Po kiek laiko iš rajono buvo atvykęs asmuo. Jos įsitikinimu – architektas. Jis turėjo papkę (segtuvą), kurioje buvo namo atstatymo planai. Statybas tikrindavo inžinierius U..

                       Liudytojas L. S. parodė, kad pareiškėjus pažįsta. Jis dirbo „(duomenys neskelbtini)“ kolūkyje inžinieriumi – mechaniku. V. sodyboje, (duomenys neskelbtini), sudegė medinis gyvenamas namas. Sukrito stogas, perdangos. Po gaisro namo pamatai buvo likę. Kiek žino, J. V. buvo traktorininkas, tai kolūkis padėjo. Pradžioje nuvažiavo apžiūrėti namo. Buvo nutarta padėti. Su statybos inžinieriumi tame pačiame kabinete buvo. Statybos inžinierius U. K.. Kai prasidėjo statybos, jis vartydavo kažkokius „popierius“. Matė plytas, medieną į statybą vežant. Namą statė ant likusių pamatų. Kolūkio valdybos posėdyje dalyvavo, kai svarstė apie statybą. Svarstė apie namo statybą ne vieną posėdį.

                    Siekiant gauti duomenų apie pareiškėjų namo statybą, pareiškėjų atstovas kreipėsi į Rokiškio rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos ir archyvų skyrių, tačiau Rokiškio rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos ir archyvų skyrius rašte 2024-01-26, Nr. (duomenys neskelbtini), nurodė, kad Rokiškio rajono DŽDT vykdomojo komiteto rajono architekto dokumentų fonde, 1988-1991 m. individualių statinių projektavimo bylose, apie I. V. namo (duomenys neskelbtini), po gaisro atstatymo projekto nėra.

                     Pridėto rašto priede – Paaiškinime 1997-11-27, Nr. (duomenys neskelbtini), “Dėl archyvo dokumentų”, nurodoma, kad 1992 m. Rokiškio rajono valdybos pastatui buvo tvarkomas stogas. Darbininkai nuėmė bituminę kiauro stogo dangą ir paliko per išeigines dienas, nespėję uždėti naujos. Šeštadienio naktį lijo smarkus lietus. Per užsikimšusius lietaus kanalizacijos vamzdžius nenutekėjęs lietaus vanduo užliejo kabinetus, kuriuose buvo sudėti valdybos, jos skyrių dokumentai, tarp jų ir nuolatinai saugomi, todėl į archyvą perduoti tik 1986-1989 m. Plano komisijos nuolatinai saugomų dokumentų neturi.

                      Iš nurodyto galima spręsti, kad pareiškėjai gauti dokumentų apie jų gyvenamojo namo projekto parengimą ir namo atstatymą neturi jokių galimybių.

                       1988 m. - 1990 m. laikotarpiu pastatų statybą kaimo vietovėse reglamentavo Individualinės statybos nuostatai, patvirtinti Lietuvos Ministrų Tarybos nutarimais ( 1983-08-05, Nr. 213 ir 1988-12-14, Nr. 364 ). Pagal galiojusias nuostatas, iki 1991 m. liepos 25 d. pastatytas namas buvo registruojamas vykdomojo komiteto vedamose ūkinėse knygose.

                       Iš Rokiškio r. sav. administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos pateiktų duomenų – ūkinės knygos Nr. (duomenys neskelbtini), namų ūkio įrašas Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad šeimos nariai yra J. V., g. (duomenys neskelbtini), ir I. V., g. (duomenys neskelbtini), bei jų du vaikai. Įrašyta, kad šeima turi gyvenamąjį namą, naujai pastatytą 1990 m.

                       Įvertinus visus byloje surinktus įrodymus, nustatytas aplinkybes,  laikytina nustatytu, kad pareiškėjai I. V. ir J. V. gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), valdo  daugiau kaip 10 metų sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai (CK 4.68str.1d., 4.71str.1d.). Šis pastatas nėra nei valstybės, nei savivaldybės nuosavybė, jis nėra registruotas ir kitų asmenų vardu. Pastatas pastatytas I. V. nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype. Byloje nėra duomenų, kad per laikotarpį, kuriuo pareiškėjas valdė pastatą, į šį turtą kas nors būtų pareiškęs pretenzijas, jokių pretendentų į šį turtą neatsirado ir paskelbus viešai internete apie šios bylos nagrinėjimą teisme CPK 532 straipsnio nustatyta tvarka.

                     Remiantis išdėstytu, nustatytinas bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktas I. V. ir J. V. į Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje, registro Nr.: (duomenys neskelbtini), pažymėtą pastatą – namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), statybos pabaiga – 1990 m., plane žymėtą (duomenys neskelbtini), 140,41 kv. m. ploto, 491 kub. m. tūrio, pagal koordinates X:(duomenys neskelbtini), Y:(duomenys neskelbtini), su 18 kv. ploto ir 53 kub. m. tūrio rūsiu, žymėtu (duomenys neskelbtini), su 39,84 kv. m. ploto ir 117 kub. m. tūrio pastogės patalpa, žymėta (duomenys neskelbtini), su 3,03 kv. m. ploto veranda, žymėta (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

        Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, byloje nėra.

        Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263-265 straipsniais, 533 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

pareiškėjų I. V. ir J. V. pareiškimą ( patikslintą ) tenkinti.

            Nustatyti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą I. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ir J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) į Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje, registro Nr.: (duomenys neskelbtini), pažymėtą pastatą – namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), statybos pabaiga – 1990 m., plane žymėtą (duomenys neskelbtini), 140,41 kv. m. ploto, 491 kub. m. tūrio, pagal koordinates X:(duomenys neskelbtini), Y:(duomenys neskelbtini), su 18 kv. ploto ir 53 kub. m. tūrio rūsiu, žymėtu (duomenys neskelbtini), su 39,84 kv. m. ploto ir 117 kub. m. tūrio pastogės patalpa, žymėta (duomenys neskelbtini), su 3,03 kv. m. ploto veranda, žymėta (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

            Nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą I. V.,  a. k. (duomenys neskelbtini) į šį nekilnojamąjį turtą pagal nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylą Nr. (duomenys neskelbtini) ( patikslinti kadastro duomenys 2024-09-10 ):

- pagalbinio ūkio - ūkinį pastatą, statytą 1950 m., plane žymėtą (duomenys neskelbtini), 21 kv. m. ploto, 48 kub. m. tūrio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagal koordinates X:(duomenys neskelbtini), Y:(duomenys neskelbtini),

-pagalbinio ūkio - klėtį, statytą 1950 m., plane žymėtą (duomenys neskelbtini), 65 kv. m. ploto, 177 kub. m. tūrio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagal koordinates X:(duomenys neskelbtini), Y:(duomenys neskelbtini)

-pagalbinio ūkio - daržinę, statytą 1950 m., plane žymėtą (duomenys neskelbtini), 39 kv. m. ploto, 104 kub. m. tūrio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagal koordinates X:(duomenys neskelbtini), Y:(duomenys neskelbtini);

-šulinį, iškastą 1960 m., plane žymėtą k, 4 m. gylio, 1 m. skersmens, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagal koordinates X:(duomenys neskelbtini), Y:(duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini) sav..

Įsiteisėjusio sprendimo nuorašą ne vėliau kaip per 3 dienas išsiųsti Valstybės įmonės Registrų centrui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.

Teisėja                                                                     Ledina Šinkūnienė