VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

PRELIMINARUS  SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. rugsėjo 22 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rūta Latvelė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Baltijos spalva“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Baltic Travel Service“ dėl skolos priteisimo.

Teismas

nustatė:

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Baltijos spalva“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės UAB „Baltic Travel Service“ 2 520,94 Eur skolos, 876,96 Eur delspinigių, 40 Eur skolos išieškojimo išlaidų, 8 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė ieškinį prašė nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 427 straipsnio 2 dalį, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, atsakovą informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti), ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais (CPK 424 straipsnio 1 dalis). Tokiu atveju teismas, nustatęs, kad pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti, priima preliminarų sprendimą (CPK 428 straipsnio 1 dalis).

Teismas, įvertinęs ieškinio reikalavimų pobūdį ir reikalavimus pagrindžiančių rašytinių įrodymų visetą, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas nagrinėti bylą dokumentinio proceso tvarka, ieškinį tenkinti, priimti preliminarų sprendimą (CPK 428 straipsnio 1 dalis).

Iš ieškovės pateiktų rašytinių paaiškinimų ir rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė laikotarpiu nuo 2018 m. liepos 31 d. iki 2020 m. kovo 20 d. atsakovei suteikė prekes ir paslaugas. Ieškovė už suteiktas prekes ir paslaugas išrašė atsakovei PVM sąskaitas faktūras: Nr. BS 1250, Nr. BS 1264, Nr. BS 1265, Nr. BS 1266, Nr. BS 1267, Nr. 1268, Nr. BS 1296, Nr. BS 1303, Nr. BS 1304, Nr. BS 1310, Nr. BS 1352, Nr. BS 1364, Nr. BS 1415, Nr. BS 1581, Nr. BS 1580, Nr. BS 1587, Nr. BS 1616, Nr. BS 1694, Nr. BS 1721, Nr. BS 1865, Nr. BS 1952, Nr. BS 1945, Nr. BS 1946, Nr. BS 2001, Nr. BS 2013, Nr. BS 2012, Nr. BS 2011, Nr. 2105, Nr. BS 2104; iš viso 7 440,87 Eur sumai. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė dėl atliktų darbų, suteiktų prekių ar paslaugų būtų reiškusi pretenzijas. Ieškovės teigimu, atsakovė darbus, prekes ir paslaugas priėmė, nereiškė pretenzijų dėl apmokėjimui pateiktose sąskaitose nurodytų kainų, kiekių, kokybės, mokėjimo terminų ar delspinigių dydžio. Atsakovė laikotarpiu nuo 2018 m. gruodžio 13 d. iki 2019 m. liepos 25 d. atliko 5 mokėjimus ir apmokėjo iš viso 4 155,55 Eur. Pagal 2020 m. birželio 30 d. tarpusavio skolų derinimo – užskaitymo aktą, atsakovė ieškovei liko skolinga 3 203,94 Eur, tačiau ieškovė išrašė 2020 m. kovo 18 d. kreditinę PVM sąskaitą faktūrą Nr. 2104, kuria suteikė nuolaidą ir galutinė atsakovės nesumokėta suma liko 2 520,94 Eur. Duomenų apie tai, kad atsakovė su ieškove būtų visiškai atsiskaičiusi, nėra (CPK 178 straipsnis).

Civiliniuose santykiuose galiojantis sutarties laisvės principas leidžia šių santykių subjektams pasirinkti ir sudaryti tokią sutartį, kuri labiausiai atitinka jų interesus (CK 6.156 straipsnis). Sutarties šalys yra laisvos susitarti dėl bet kokių joms priimtinų sutarties sąlygų, taip pat gali sudaryti sutartį, turinčią kelių rūšių sutarčių elementų, t. y. mišriąją sutartį, kuriai taikomos teisės normos, reglamentuojančios tų rūšių sutartis, kurių elementų yra tokioje sutartyje, atsižvelgiant į sutarties esmę, šalių ketinimus, taip pat įvertinant kitas konkrečiu atveju reikšmingas aplinkybes.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.305 straipsnį, pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą). CK 6.716 straipsnyje nustatyta, kad paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. Remiantis CK 6.256 straipsnio 1 dalimi, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Duomenų apie tai, kad atsakovė savo įsipareigojimus ieškovei būtų įvykdžiusi ir sumokėjusi visą skolą, nėra ((duomenys neskelbtini) straipsnis). Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad atsakovė prievolę tinkamai ir laiku atsiskaityti su ieškove pažeidė, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 2 520,94 Eur skola (CK 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 2 dalis).

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar netinkamai įvykdyta (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Netesybos laikomos iš anksto šalių nustatytais būsimais kreditoriaus nuostoliais, kurių jam įrodinėti nereikia. Nagrinėjamu atveju ieškovė prašo priteisti 876,86 Eur delspinigių, suskaičiuotų taikant atsakovės neginčytose mokėjimui pateiktose PVM sąskaitose faktūrose nurodytą 0,2 proc. normą, už laikotarpį nuo 2018 m. liepos 31 d. iki 2020 m. kovo 20 d. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė laiku neatsiskaitė su ieškove, iš atsakovės priteistini 876,86 Eur dydžio delspinigiai ieškovės naudai (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymas yra specialusis įstatymas, turintis pirmenybę CK 6.210 straipsnio atžvilgiu, nustatant palūkanas už atliekamus pagal komercinius sandorius pavėluotus mokėjimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. birželio 29 d. konsultacija Nr. A3-130), todėl priteistinų procesinių palūkanų dydis nustatomas vadovaujantis minėto įstatymo 2 straipsnio 5 dalimi, 3 straipsnio 2 dalimi ir yra lygus 8 proc. už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 8 proc. metinių procesinių palūkanų už priteistą suma (3 397,90 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. rugsėjo 22 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Remiantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalimi, kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 Eur sumą. Atsižvelgiant į tai, ieškovei iš atsakovės priteistina 40 Eur išieškojimo išlaidų.

Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Atsižvelgiant į tai, ieškovei iš atsakovės priteistinos patirtos bylinėjimosi išlaidos: 38 Eur žyminio mokesčio ir 1 019,37 Eur už advokato teisinę pagalbą, iš viso – 1 057,37 Eur (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6, 10 punktai, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 428, 429 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Baltijos spalva“ (j. a. k. 304406439) iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Baltic Travel Service (j. a. k. 123622681) 2 520,94 Eur (du tūkstančius penkis šimtus dvidešimt eurų 94 ct) skolos, 876,96 Eur (aštuonis šimtus septyniasdešimt šešis eurus 96 ct) delspinigių, 8 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą (3 397,90 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. rugsėjo 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 40 Eur (keturiasdešimt eurų) skolos išieškojimo išlaidų bei 1 057,37 Eur (vieną tūkstantį penkiasdešimt septynis eurus 37 ct) bylinėjimosi išlaidoms atlyginti.

Atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo kopijos įteikimo privalo įvykdyti preliminarų sprendimą arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus sprendimo, kurie turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus bei bendruosius reikalavimus, nustatytus procesinių dokumentų turiniui, formai, ir turi būti pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Išaiškinti atsakovei, jog jei per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminaraus sprendimo, ieškinio bei jo priedų kopijas išsiųsti atsakovei.

Sprendimui įsiteisėjus, sprendimo kopiją išsiųsti ieškovei.

Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                          Rūta Latvelė