Civilinė byla Nr. 2-2780-221/2013

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-01007-2013-0

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

110.1.; 113.2.; 117.1.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. lapkričio 15 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėja Virginija Lozoraitytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo Ž. A. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio pateikimo,

n u s t a t ė:

2013 m. lapkričio 12 d. teisme gautas ieškovo Ž. A. prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones iki ieškinio pateikimo teismui – nepranešant atsakovui UAB „Soloservis“ (įmonės kodas 302435310) areštuoti atsakovo nekilnojamąjį turtą, iš esmės neviršijant reikštino ieškinio sumos – 212 733,90 Lt, uždraudžiant turtą perleisti tretiesiems asmenims, nesant ar esant nepakankamai atsakovo nekilnojamojo turto, areštuoti atsakovo kilnojamąjį turtą ir/ar turtines teises, esančias pas atsakovą ir/ar trečiuosius asmenis, o jo nesant ar esant nepakankamai, areštuoti pinigines lėšas, esančias atsakovo banke ir/ar kitoje kredito įstaigos atsiskaitomosiose sąskaitose, įmonės kasoje bei pas trečiuosius asmenis, neviršijant reikalavimo sumos – 212 733,90 Lt, leidžiant atsakovui atlikti operacijas su atsiskaitomosiose sąskaitose ar įmonės kasoje esančiomis lėšomis, išmokant įmonės darbuotojams su darbo santykiais susijusias išmokas ir mokant mokesčius valstybei.

Prašymas  netenkintinas.

Teismas taiko laikinąsias apsaugos priemones, jeigu jų nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas (CPK 144 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144 straipsnio 3 dalis numato, kad laikinosios apsaugos priemonės gali būti taikomos tiek nepareiškus ieškinio, tiek ir bet kurioje civilinio proceso stadijoje CPK nustatyta tvarka. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymu siekiama garantuoti teismo priimto galimo ieškovui palankaus sprendimo realų ir tinkamą įvykdymą, todėl tokių priemonių taikymo pagrindas gali būti tik pagrįstos prielaidos, kad nesiėmus šių priemonių, būsimo galimo ieškovui palankaus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas (Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. gruodžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1565/2010). Teismas, spręsdamas procesinį laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimą, visų pirma, turi preliminariai, t. y. prima facie įvertinti pareikštus reikalavimus ir pateiktus įrodymus. Tokio vertinimo tikslas – teismo įsitikinimas, ar išnagrinėjus bylą iš esmės, galėtų būti priimtas ieškovui palankus teismo sprendimas (Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. lapkričio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2174/2010). Preliminarus prašyme dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pateiktų duomenų vertinimas turi būti atliktas ir tuomet, kai pareiškėjas prašo taikyti laikinąsias apsaugos priemones iki ieškinio padavimo. Jeigu preliminariai įvertinęs prašyme išdėstytus argumentus ir pateiktus juos pagrindžiančius įrodymus teismas susidaro nuomonę, kad ieškinys bus pareikštas ir pagal jį palankus sprendimas ieškovui galėtų būti priimtas, turėtų būti sprendžiama, ar egzistuoja kitos sąlygos, būtinos laikinųjų apsaugos priemonių taikymui (Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1218/2010).

Kadangi galimybė taikyti laikinąsias apsaugos priemones iki ieškinio pareiškimo teismui dienos yra išimtinė, įstatymų leidėjas ją sieja ir su griežtu terminu – CPK 147 straipsnio 3 dalyje imperatyviai nustatyta, kad teismas, taikydamas laikinąsias apsaugos priemones iki ieškinio pareiškimo, nustato pareiškėjui ne ilgesnį nei 14 dienų terminą ieškiniui pareikšti, per kurį ieškinio nepareiškus, laikinosios apsaugos priemonės privalo būti panaikinamos. Pareiškėjas, prašydamas taikyti laikinąsias apsaugos priemones iki ieškinio pareiškimo dienos, privalo pagrįsti ne tik laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrindą (bendrąsias laikinųjų apsaugos priemonių taikymo sąlygas), bet ir priežastis, pateisinančias ieškinio pareiškimo atidėjimą. Be to, pareiškėjas privalo motyvuotai pagrįsti, kodėl laikinosios apsaugos priemonės konkrečiu atveju privalo būti taikomos nedelsiant, dar neinicijavus teismo proceso, t. y. pareiškėjas taip pat privalo įrodyti egzistuojant specialiąsias laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio pareiškimo sąlygas.

Ieškovas šiuo atveju prašyme nurodo, kad būsimo ieškinio suma sudarys 212 733,90 Lt, tačiau nepateikia jokių šią ieškinio sumą pagrindžiančių rašytinių įrodymų, be to, nenurodo, kokių konkrečių įrodymų civilinei bylai iškelti šiuo metu negali pateikti, prie prašymo neprideda tai pagrindžiančių dokumentų. Ieškovas nurodo, kad užsiklausė papildomos informacijos BUAB „Aldengas“ bankroto administratoriaus, taip pat yra pateikęs prašymą dėl informacijos pateikimo UAB „Soloservis“, tačiau teismui įrodymų, pagrindžiančių jo nurodytas aplinkybes nepateikė. Taigi, ieškovas nepateikė teismui jokių dokumentų, patvirtinančių priežastis, dėl kurių negali paduoti ieškinio pareiškimo.

Ieškovas taip pat nepateikė jokių įrodymų, kurie patvirtintų grėsmę jo interesams, kad netaikius laikinųjų apsaugos priemonių būsimo galimai palankaus teismo sprendimo įvykdymo pasunkėtų ar būtų negalimas jo įvykdymas, t. y. nepagrindė bendrųjų laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrindo (CPK 178 straipsnis). Ieškovo argumentai, kad atsakovas, sužinojęs apie ieškovo ketinimus pareikšti ieškinį teisme, pasinaudos galimybe apsunkinti būsimo teismo sprendimo vykdymą, nėra pagrindas taikyti laikinąsias apsaugos priemones iki ieškinio pateikimo.

Esant nurodytoms aplinkybėms, t. y. nenustačius pagrindų laikinųjų apsaugos priemonių taikymui nepareiškus ieškinio, ieškovo  prašymas netenkintinas (CPK 144 straipsnio 1 dalis).

Atkreiptinas dėmesys, kad ši nutartis neužkerta kelio ieškovui pateikus ieškinį ir aiškiai suformulavus reikalavimus, pakartotinai kreiptis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kadangi, kaip jau minėta, laikinosios apsaugos priemonės gali būti taikomos tiek nepareiškus ieškinio, tiek ir bet kurioje civilinio proceso stadijoje CPK nustatyta tvarka.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144 straipsniu, 147 straipsniu, 290-291 straipsniais,

n u t a r i a:

netenkinti ieškovo Ž. A. prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio padavimo dienos.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                        Virginija Lozoraitytė