Baudžiamoji byla Nr. T-279-351/2023
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28413-2022-7
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12
(S)
TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2023 m. rugsėjo 7 d.
Šilutė
Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Virgina Pankauskienė,
sekretoriaujant Rasai Vindžigelskytei,
dalyvaujant prokurorei Loretai Irenai Baguckienei,
Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei Jovitai Vingienei,
nuteistajam D. B.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. B..
Teismas
n u s t a t ė :
Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) teikimu siūlo panaikinti D. B. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023-02-06 baudžiamuoju įsakymu, patikslintu Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023-03-02 nutartimi, paskirtą 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.
Nurodo, kad D. B., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023-02-06 baudžiamuoju įsakymu, patikslintu Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023-03-02 nutartimi, pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 3 dalį, 284 straipsnį ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė. Arešto bausmės vykdymas D. B. pagal BK 75 straipsnį atidėtas 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą, įpareigojant dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą ir nustatant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį mokytis arba dirbti, per 4 (keturis) mėnesius sudalyvauti elgesio pataisos programoje. Intensyvios priežiūros metu draudžiama vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023-03-21. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga numatyta 2023-09-21.
D. B. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius kontroliuoja nuo 2023-03-22. D. B. į Probacijos tarnybą supažindinimui su probacijos sąlygomis bei tvarka privalėjo atvykti iki 2023-03-24, tačiau neatvyko, telefonu nesusisiekė, šaukimą 2023-03-30 atvykti į Probacijos tarnybą taip pat neatvyko, tai D. B. nevykdė bendrosios probuojamųjų pareigos atvykti į probacijos tarnybas per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnis 1 dalis). 2023-04-04 D. B. paaiškino, kad neatvyko per tris darbo dienas į Probacijos tarnybą, nes nežinojo kad yra nuteistas, o pagal šaukimą neatvyko, kadangi negavo šaukimo, nes nuo 2023-01-17 nebegyvena teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu adresu.
Probuojamasis 2023-04-04 išsamiai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas apie galimas teisines pasekmes už probacijos sąlygų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą. Sudarytas individualus probuojamosios priežiūros planas. 2023-04-06 uždėta apykojė.
D. B., Sodros registro duomenimis nedirba, nuo 2023-04-24 registravosi Užimtumo tarnyboje, tačiau nuo 2023-06-30 registracija nutraukta be teisės registruotis 6 (šešis) mėnesius. Pagal 2023-05-04 pateiktą pažymą, D. B. mokėsi (duomenys neskelbtini) neakivaizdiniu būdu. Probuojamasis sudalyvavo vienoje psichologo konsultacijoje, dalyvavo ir pilnai išklausė elgesio pataisos programos visą kursą.
2023-05-02 D. B. privalėjo atvykti į Probacijos tarnybą, tačiau neatvyko, telefonu susisiekti nepavyko, kadangi telefonas buvo išjungtas. Savo 2023-05-08 paaiškinime probuojamasis nurodė, kad neatvyko į Probacijos tarnybą, nes užmiršo, telefonu neatsiliepė, nes buvo pamiršęs įsidėti sena telefono kortelę. Probuojamajam buvo dar kartą paaiškintos probacijos atlikimo tvarka ir sąlygos.
D. B. privalėjo per birželio mėnesį pristatyti Probacijos tarnybai pažymą apie mokymąsi mokykloje arba pažymą apie 10 klasės baigimą, arba įsidarbinti, tačiau nepateikė pažymos nei per birželio nei per liepos mėnesį ir neįsidarbino. Savo 2023-08-11 paaiškinime probuojamasis nurodė, kad nepateikė pažymos, nes nebuvo mokyklos raštinės darbuotojos, o klasės auklėtoja per „Messenger“ programėlę neatrašė. Neįsidarbino, nes reikia susitvarkyti medicininę pažymą kad būtų galima pasirašyti darbo sutartį, o per daugiau nei savaitę nesusitvarkė medicininės pažymos, nes neturi pinigų. Probuojamajam buvo dar kartą paaiškintos probacijos atlikimo tvarka ir sąlygos bei galimos teisinės pasekmės, jei ir toliau vengs vykdyti teismo įpareigojimą-mokytis arba dirbti. D. B. įsipareigojo iki 2023-08-18 pateikti pažymą iš (duomenys neskelbtini) apie 10 klasės baigimą, o iki 2023-08-25 susitvarkyti medicininę pažymą bei įsidarbinti.
2023-08-25 D. B. privalėjo atvykti į Probacijos tarnybą atsiskaitymui apie teismo įpareigojimo vykdymą, tačiau neatvyko, telefonu susisiekti nepavyko, kadangi telefonas buvo išjungtas arba niekas nekėlė ragelio. Savo 2023-08-28 paaiškinime probuojamasis nurodė, kad neatvyko į Probacijos tarnybą, nes užmiršo, o telefonu neatsiliepė, nes buvo užsiėmęs. Nepateikė pažymos apie 10 klasės baigimą, nes nebuvo raštinės darbuotojos, tačiau peržiūrėjus elektroninio stebėjimo sistemoje asmens judėjimą nustatyta, kad probuojamasis net nebuvo nuėjęs į mokymo įstaigą. Neįsidarbino, nes laukia kol jam paskambins iš darbovietės, nes šiuo metu renkama nauja žmonių grupė. Teigė medicininę pažymą dėl darbo susitvarkė, tačiau nepateikė ir negalėjo nurodyti kokioje sveikatos priežiūros įstaigoje tai padarė.
Probacijos vykdymo metu nustatyta, kad D. B. nevykdo teismo jam skirto įpareigojimo visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį mokytis arba dirbti, jis neįvykdė Probacijos tarnybos įpareigojimo per birželio mėnesį pristatyti pažymą apie mokymąsi mokykloje arba pažymą apie 10 klasės baigimą, nepateikė pažymos nei per birželio nei per liepos mėnesį ir neįsidarbino.
Probacijos tarnybos atstovė Jovita Vingienė prašo teikimą tenkinti.
Prokurorė Loreta Irena Baguckienė teismo posėdžio metu nurodė, kad nuteistasis D. B. vyko nevisas jam paskirtas pareigas. Jo požiūris nerūpestingas. Jis neatvyksta pagal kvietimą į Probacijos tarnybą. Tai rodo jo vengimą atlikti bausmę. Prašo teikimą tenkinti.
Nuteistasis D. B. teismo posėdžio metu nurodė, kad apie pakeistą gyvenamąją vietą Probacijos tarnybai pranešė, nurodytu laiku namie būna. Pažymos apie 10 klasių baigimą nepateikė. Neįsidarbino, nes laukia kol jam paskambins dėl darbo, yra užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje. Į Probacijos tarnybą pirmą kartą nenuėjo, nes buvo pamiršęs. Antrą kartą nenuėjo, nes apie pakeistą laiką nieko nežinojo.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio 2 punkte nustatyta, kad probuojamieji privalo vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu: 1) be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų; arba 2) ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba 3) nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.
Iš byloje pateiktos Probacijos tarnybos D. B. asmens bylos matyti, kad jis į Probacijos tarnybos registrą įrašytas 2023-03-22. D. B. nevykdė bendrosios probuojamųjų pareigos atvykti į probacijos tarnybas per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo. Nuteistasis 2023-04-04 buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo sąlygomis ir tvarka, jam išaiškintos galimos teisinės pasekmės dėl teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo, teisės pažeidimų darymo.
2023-05-02 D. B. privalėjo atvykti į Probacijos tarnybą, tačiau neatvyko, telefonu susisiekti su juo nepavyko. Jis buvo įpareigotas per birželio mėnesį pristatyti Probacijos tarnybai pažymą apie mokymąsi mokykloje arba pažymą apie 10 klasės baigimą, arba įsidarbinti, tačiau nepateikė Probacijos tarnybai pažymos nei per birželio nei per liepos mėnesį ir neįsidarbino. D. B. buvo įpareigotas iki 2023-08-18 pateikti pažymą iš (duomenys neskelbtini) apie 10 klasės baigimą, o iki 2023-08-25 susitvarkyti medicininę pažymą bei įsidarbinti. 2023-08-25 D. B. privalėjo atvykti į Probacijos tarnybą atsiskaitymui apie teismo įpareigojimo vykdymą, tačiau neatvyko, telefonu su juo susisiekti nepavyko.
Atlikus D. B. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad vidutinė rizika pakartotinai nusikalsti (89 balai iš 168 galimų). Rizika nusikalsti padidėjo, buvo vidutinė (75 balai). Didelės žalos rizika vidutinė - pažįstamiems suaugusiems.
Administracinių nusižengimų registro 2023-08-29 duomenimis, D. B. bausmės vykdymo atidėjimo metu administracine tvarka nebaustas.
Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro 2023-08-29 duomenimis, priežiūros laikotarpiu D. B. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta.
D. B. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be pateisinamos priežasties nevykdo probacijos sąlygų ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, t.y. nepateikė Probacijos tarnybai pažymos apie mokymąsi mokykloje arba pažymą apie 10 klasės baigimą, neįsidarbino, taip pat jis pažeidė pareigą - šaukiamam atvykti į Probacijos tarnybą, atsižvelgiant į tai Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas, nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimas naikintinas ir vykdytina Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023-02-06 baudžiamuoju įsakymu, patikslintu Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023-03-02 nutartimi, paskirta 30 (trisdešimt) parų arešto bausmė.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu,
n u t a r i a :
teikimą tenkinti.
Panaikinti D. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023-02-06 baudžiamuoju įsakymu, patikslintu Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023-03-02 nutartimi, paskirtą 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.
D. B. ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo nutarties įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis bei įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimą, adresu Ulonų g. 8A, 62505 Alytus, arešto bausmės atlikimui.
Bausmės pradžią D. B. skaičiuoti nuo jo atvykimo atlikti arešto bausmę dienos, o jam neatvykus – nuo sulaikymo dienos.
Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.
Teisėja Virgina Pankauskienė