Civilinė byla Nr. 2-3251-443/2023

Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00405-2023-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.11.4; 3.1.14.3; 3.2.7.1

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. kovo 24 d.

 Šakiai

Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėjas Arturas Rauktys

rašytinio proceso tvarka išsprendė ieškinio priėmimo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovo K. B. ieškinį atsakovei valstybės įmonei „Turto bankas“, trečiuoju asmeniu byloje esant nurodytai valstybės įmonei „Registrų centras“ dėl nekilnojamojo daikto pripažinimo asmenine nuosavybe.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovas prašo: 1) pripažinti neteisėta teisinę pastato-kombainų garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir kitų inžinierinių statinių-kiemo statiniai (kiemo aikštelė b), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) registraciją Šakių rajono agroserviso firmos „P.“, kodas (duomenys neskelbtini), vardu ir ją panaikinti; 2) pripažinti, kad kombainų garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir kiti inžinieriniai statiniai-kiemo statiniai (kiemo aikštelė b), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklauso ieškovui K. B.

Ieškinį atsisakytina priimti.

Teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu suinteresuotas asmuo, kreipęsis į teismą, nesilaikė tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos išankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 137 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Nekilnojamojo turto registro įstatymo 4 straipsnyje įtvirtinta prezumpcija, pagal kurią visi Nekilnojamojo turto registre esantys duomenys nuo jų įrašymo dienos laikomi teisingais ir išsamiais, kol jie nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka. Ieškovas siekia paneigti Nekilnojamojo turto registro įstatymo 4 straipsnyje įtvirtintą prezumpciją, t. y. siekia įrodyti, kad viešajame registre įrašyti duomenys dėl ginčo statinio yra neteisingi.

Nuosavybės teisės atsiradimo ar pasibaigimo pagrindas yra ne teisinės registracijos faktas, o įstatyme nustatyta aplinkybė (sandoris, įvykis, aktas ar kt.), su kuria siejama civilinių teisių atsiradimas ar pasibaigimas. Nuosavybės teisė į nekilnojamąjį daiktą pagal sandorį pereina ne nuo sandorio įregistravimo viešame registre, bet nuo daikto perdavimo įgijėjui momento (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.49 straipsnio 1, 2 dalys, 4.50 straipsnio 1 dalis, 6.393 straipsnio 4 dalis), kurį galima nustatyti pagal nekilnojamojo daikto priėmimo–perdavimo akto ar kitokio sutartyje nurodyto dokumento, kuriuo įforminamas nekilnojamojo daikto perdavimas ir jo priėmimas, pasirašymo momentą (CK 6.398 straipsnio 1, 2 dalys).

Duomenys, įrašyti į viešą (Nekilnojamojo turto) registrą, teismine tvarka negali būti nuginčyti (CK 4.262 straipsnis, Nekilnojamojo turto registro įstatymo 4 straipsnis) priimant sprendimą dėl šių duomenų panaikinimo, nes bendrosios kompetencijos teismai sprendžia teisės klausimus, bet neatlieka veiksmų už kitus subjektus, nesprendžia bylų dėl Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo įpareigojimo atlikti veiksmus viešojo administravimo srityje. Tokius sprendimus gali priimti administraciniai teismai, nustatę, kad šis subjektas, esant teisiniam pagrindui, vilkino atlikti tokius veiksmus ar nepagrįstai atsisakė juos atlikti (Kauno apygardos teismo nutartis byloje Nr. e2A-152-555/2020).

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytą teisinį reglamentavimą, į tai, kad atsakovas prašo pripažinti neteisėta teisinę ieškinyje nurodytų statinių registraciją ir ją panaikinti, į tai, kad duomenys, įrašyti į Nekilnojamojo turto registrą, teismine tvarka negali būti nuginčyti priimant sprendimą dėl šių duomenų panaikinimo, ieškovo ieškinį atsisakytina priimti.

Atsisakius priimti ieškinį, ieškovui grąžintinas sumokėtas 113,61 Eur žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Teismas, įvertinęs tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos mediacijos įstatymo 20 straipsnio 1 dalimi ir CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 3–5 dalimis ir 290–291 straipsniais,

n u t a r i a:

Atsisakyti priimti ieškovo K. B. ieškinį atsakovei valstybės įmonei „Turto bankas“ dėl nekilnojamojo daikto pripažinimo asmenine nuosavybe.

Ieškinį kartu su jo priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nurodyti, kad ieškovas dėl statinių teisinės registracijos duomenų pakeitimo gali kreiptis į valstybės įmonę „Registrų centras“.

Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžinti ieškovui K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 113,61 Eur (vieno šimto trylikos eurų šešiasdešimt vieno cento) žyminį mokestį, sumokėtą 2023 m. kovo 15 d.

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.

Teisėjas                                                      Arturas Rauktys