Baudžiamoji byla Nr. e1-607-1147/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33455-2022-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

1.1.7.2.4.; 1.2.14.1.2.2.; 2.12.1.4. 

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. spalio 19 d.

Visaginas

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Nikolaj Semionov, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Genadijaus Jefimovo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, šiuo metu esantis Kauno tardymo izoliatoriuje A. M. g. 11, Kaune, profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje registruotas, administracinių nusižengimų tvarka baustas, teistas:  

1) 2004-09-23 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 30 parų arešto.

2) 2005-09-22 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės apribojimas 6 mėnesiams.

3) 2006-01-26 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams.

4) 2007-07-12 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 214 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 182 straipsnio 3 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams.

5) 2007-08-29 Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 3 mėnesiams.

6) 2009-02-03 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 294 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 3 mėnesiams ir 26 dienos.

7) 2012-03-19 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (3 epizodai), 187 straipsnio 3 dalį (5 epizodai), 187 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 178 straipsnio 2 dalį (5 epizodai), paskirta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams.

8) 2013-06-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams ir 6 mėnesiams.

9) 2014-10-28 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 metams ir 2 mėnesiams.

10) 2015-10-27 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 289 straipsnį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 198-1 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 6 mėnesiams.

11) 2016-05-30 Šakių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį, paskirta bausmė – areštas 45 paroms, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams ir 8 mėnesiams. Laisvės atėmimo bausmę atliko 2017-07-19.

12) 2019-09-30 Utenos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – areštas 40 parų. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – areštas 40 parų, paskirta galutinė bausmė – 40 parų arešto, bausmė atlikta 2019-11-29.

13) 2020-08-07 Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė - areštas 90 parų. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki - arešto šešiasdešimčiai parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas dviejų parų laikinojo sulaikymo laikas, prilyginant vieną sulaikymo parą vienai arešto parai. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise, vairuoti visų kategorijų motorines kelių transporto priemones trejiems metams. Bausmę atlikęs. Teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Teismas

n u s t a t ė:

J. P. pagrobė svetimą turtą, o būtent: veikdamas bendrai su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis (kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas), 2022 m. rugpjūčio 31 d. apie 21:15 val., išdaužė UAB „Sorbum LT“ priklausančio automobilio „Citroen berlingo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio prie namo (duomenys neskelbtini), dešinės pusės keleivio priekinių durelių stiklą ir iš šio automobilio pagrobė nukentėjusiajam D. M. priklausančias aštuonias dėžes po 24 vnt. alaus „Volfas Engelman“ 0,568 l talpos, kainuojančias 240 Eurų, tuo padarydami nukentėjusiajam D. M. 240 Eurų turtinę žalą. 

Kaltinamasis J. P. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai. Kaltinimas, grindžiamas šiais duomenimis: 

2022-10-11 įtariamojo apklausos protokolu, 2022-09-01 Utenos apskrities VPK Visagino PK Reagavimo skyriaus tyrėjo Aleksandro Ševelinskij (Aleksandr Ševelinskij) tarnybiniu pranešimu, protokolu – pareiškimu, 2022-09-01 liudytojo D. M. apklausos protokolu, 2022-09-01 registruotų kelių transporto priemonių išrašu, 2022-09-02 liudytojo S. Ž. (S. Ž.) apklausos protokolu, 2022-09-01 įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedais, 2022-09-06 kitų objektų apžiūros protokolu, 2022-09-01 Utenos apskrities VPK Visagino PK Reagavimo skyriaus tyrėjo Aleksandro Ševelinskij (Aleksandr Ševelinskij) tarnybiniu pranešimu, 2022-09-01 įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedais, 2022-09-21 specialaus liudytojo I. B. (I. B.) apklausos protokolu, 2022-09-22 specialaus liudytojo A. V. apklausos protokolu, 2022-09-22 specialaus liudytojo N. G. (N. G.) apklausos protokolu, 2022-09-27 specialaus liudytojo A. F. (A. F.) apklausos protokolu, 2022-09-20 įtariamosios T. K., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, apklausos protokolu.

Kaltinamasis J. P. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausmės rūšimis ir dydžiu.

Kaltinamojo J. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrai su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą, neblaivus, kas turėjo įtakos jos padarymui, būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 1, 9, 13 punktai). 

Skirdamas bausmę kaltinamajam J. P. teismas atsižvelgia į tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, nedirba, padarė apysunkį nusikaltimą, 13 kartų teistas, ne kartą yra teistas už nusikaltimus nuosavybei, paskutinis teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka. Be to J. P. elgesys akivaizdžiai rodo, kad jo padarytas nusikaltimas nėra atsitiktinis, o yra sąmoningas ir sistemingas. Akivaizdu, jog praeityje skirtos bausmės jam jokio teigiamo poveikio iš esmės nepadarė, jis nerodo noro elgtis pagal pripažintas visuomenės elgesio normas, laikytis teisės aktų reikalavimų ir yra linkęs daryti naujas nusikalstamas veikas. J. P. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam bausmę – areštą (BK 49 straipsnis) keturiasdešimt penkias paras. 

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Visagino miesto 2022-08-31 vaizdo kamera Nr. 40 užfiksuotas vaizdo įrašas, įkeltas į IBPS kaip 2022-09-01 Utenos apskrities VPK Visagino PK Reagavimo skyriaus tyrėjo Aleksandro Ševelinskij tarnybinio pranešimo priedas, paliekamas saugoti IBPS kaip šios bylos dalis (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

J. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti  jam arešto bausmę keturiasdešimt penkias paras. 

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti arešto bausmę trisdešimt parų.

Vaizdo įrašą, įkeltą į IBPS, palikti saugoti IBPS kaip šios bylos dalį.

Išaiškinti J. P., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepaduoda Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                Nikolaj Semionov