Byla Nr. A2.9-525-844/2015
Teismo proceso Nr. 4-11-3-00416-2015-8
Procesinio sprendimo kategorija 2.10.5.; 2.14.3.
(S)
VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. lapkričio 16 d.
Visaginas
Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išsiskyrusi, nedirbanti, administracine tvarka metų laikotarpyje bausta (2015-05-20 pagal ATPK 181 str. 2 d. (b.l. 10-13)); gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini),
n u s t a t ė:
Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato (toliau Utenos apskrities VPK Visagino PK) pareigūnai 2015-10-20, L. K. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 49P-40814753-15, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., kaltindami ją tuo, kad ji, metų laikotarpyje, t.y. 2015-05-20, būdama bausta administracine nuobauda už tėvų valdžios nepanaudojimą, ir toliau nevykdo savo pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiko. 2015-10-13, apie 15.50 val. L. K. panaudojo tėvų valdžią priešingai nepilnamečio sūnaus V. K., gim. (duomenys neskelbtini), interesams, kadangi būdama neblaivi negalėjo tinkamai pasirūpinti sūnumi ir patenkinti jo būtiniausius fiziologinius ir psichologinius poreikius. L. K. nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, t.y. 2,17 prom. Šiais savo veiksmais L. K. pažeidė savo sūnaus teisę į gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi ir sukėlė grėsmę jo saugumui.
L. K. į šio administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko, nors apie teismo posėdžio vietą ir laiką yra informuota tinkamai. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą iš jos negauta, todėl ši administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta L. K. nedalyvaujant teismo posėdyje (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).
Kad L. K. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., įrodo: 2015-10-20, administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 49P-40814753-15 užfiksuoti duomenys. Administracinio teisės pažeidimo protokole yra L. K. paaiškinimas, kad 2015-10-13 ji susinervino dėl savo sūnaus elgesio, jis vėl atitempė į namus vogtą dviratį, ji išgėrė. Dėl įvykio gailisi, su ja jau pasikalbėjo Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistai. Teigė, kad visus kitus paaiškinimus pateiks žodžiu teismo posėdžio metu (b.l. 15-16); Utenos apskrities VPK Visagino PK Prevencijos poskyrio specialistės I. P. 2015-10-13 tarnybiniame pranešime „Dėl V. K.“ Nr. 89-PR2-14245 užfiksuoti duomenys, kur nurodyta, kad 2015-10-13, apie 15.00 val. ji kartu su Visagino PK Prevencijos poskyrio specialiste O. R. prie miesto bibliotekos Taikos prospekte pastebėjo V. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuris su savimi turėjo galimai vogtą dviratį. Nepilnametis buvo pristatytas į policijos komisariatą. Paskambino nepilnamečio motinai L. K. ir pranešė, kad V. yra policijos komisariate ir jai reikia ateiti jo pasiimti. L. K. pasakė, jog fiziškai negali to padaryti ir pasiimti sūnaus neateis. V. K. paaiškino, kad mama yra neblaivi ir namo jis grįžti nenori. 2015-10-13 apie 15.50 val. nuvykus pas L. K., gyv. (duomenys neskelbtini), į namus, buvo patikrintas jos blaivumas ir nustatytas 2,17 prom. girtumas. V. K. perduotas Visagino savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus vyr. specialistei J. M. (b.l. 1); Utenos apskrities VPK Visagino PK Prevencijos poskyrio specialistės I. P. 2015-10-13 tarnybiniame pranešime „Dėl įvykio patikrinimo“ Nr. 89-PR2-14243 užfiksuoti duomenys, kad 2015-10-13 apie 15.50 val. nustatyta, kad L. K., būdama namie adresu (duomenys neskelbtini), neblaivi (2,17 prom.), negalėjo tinkamai pasirūpinti savo nepilnamečiu sūnumi V. K., gim. (duomenys neskelbtini) ir patenkinti jo būtiniausių fiziologinių ir psichologinių poreikių. Šiais savo veiksmais L. K. pažeidė savo vaiko teisę į gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi ir sukėlė grėsmę jo saugumui (b.l. 2); V. K., gim. (duomenys neskelbtini), 2015-10-13 paaiškinime nurodyti duomenys, kad 2015-10-13 apie 12.00 val. pažįstama L. B. sutiko jam mainais už kolonėles duoti dviratį. 2015-10-13, apie 12.15 val., jis susitiko su ja Visagine, prie (duomenys neskelbtini) namo esančioje stotelėje, ir mainais už sidabrinės spalvos dviratį jai atidavė kolonėles. Jis neklausinėjo jos, iš kur ir kokiomis aplinkybėmis rado dviratį. 2015-10-13 apie 14.40 val. policijos pareigūnai jį pamatė prie Visagino miesto bibliotekos su dviračiu ir pristatė į policijos komisariatą (b.l. 3); V. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), asmens duomenys, iš kurių matyti, kad jo motina yra L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) jis yra 14 metų amžiaus (b.l. 4); 2015-10-13 daiktų, dokumentų paėmimo protokole užfiksuoti duomenys, kad iš V. K. paimti daiktai, kurie yra teisės pažeidimo įrankis arba tiesioginis objektas: pilkos spalvos dviratis (b.l. 5); 2015-10-13 vaiko perdavimo ir priėmimo akte užfiksuoti duomenys, kad 2015-10-13 d. 15.50 val. vaikas V. K., kuris buvo pristatytas į policijos įstaigą 2015-10-13 d. 15.00 val., 15.50 val. buvo perduotas Vaiko teisių apsaugos skyriaus vyr. specialistei J. M. (b.l. 6); alkoholio matuoklio „LION ALKOLMETER 500“, serijos Nr. 19100, testo Nr. 3391, rodmenimis, kur užfiksuota, kad L. K. 2015-10-13, 15 val. 52 min. 25 s., buvo nustatytas 2,17 promilės girtumas (b.l. 7); V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2015-10-14 pakvitavime užfiksuoti duomenys, kad ji iš Visagino PK paėmė jai priklausantį dviratį, kuris 2015-10-12 buvo pavogtas (b.l. 8); L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), asmens duomenys, iš kurių matyti, kad jos sūnus yra V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) (b.l. 9); Administracinių teisės pažeidimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus užfiksuoti duomenys, kur nurodyta, kad L. K. metų laikotarpyje buvo vieną kartą paskirta administracinė nuobauda už tėvų valdžios nepanaudojimą vaiko interesams (b.l. 10-13); Utenos apskrities VPK Visagino PK Prevencijos poskyrio viršininkės N. F. 2015-10-20 rašte „Dėl informacijos“ Nr. 89-S-42030 nurodyti duomenys (b.l. 14).
Teismas pažymi, kad 1989 metų Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 19 straipsnyje numatyta, kad, siekiant apginti vaiką nuo įvairiausio pobūdžio fizinio ar psichologinio smurto, įžeidimų ar piktnaudžiavimo, priežiūros nebuvimo ar nerūpestingo elgesio, grubaus elgesio ar išnaudojimo, kuriuos jis gali patirti iš tėvų, teisėtų globėjų ar kurio nors kito jį globojančio asmens, turi būti imtasi visų reikiamų teisinių, administracinių, socialinių ir švietimo priemonių. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 10 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas draudimas vaiką kankinti, žaloti, žeminti jo garbę ir orumą, žiauriai su juo elgtis. Šio įstatymo 43 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad už fizinio ar psichinio smurto demonstravimą vaikams, jų įtraukimą į nusikalstamą ar kitą neteisėtą veiklą taikoma įstatymų nustatyta administracinė arba baudžiamoji atsakomybė.
Tiek nacionaliniuose, tiek tarptautiniuose teisės aktuose įtvirtintas ypatingos vaiko apsaugos principas – visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Tinkamas valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui būtų užtikrinta teisė į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, siekiama vaiką apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio.
Tokiu būdu, konfliktai šeimoje, išgertuvės, darantys žalą vaiko psichikai, bei atvejai, kai tėvai dėl savo būsenos nepajėgūs pasirūpinti vaikais, patenka į Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnyje aprašyto teisės pažeidimo sudėtį.
Administracinio teisės pažeidimo bylos tyrimo metu surinkti ir administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme metu įvertinti įrodymai įrodo, kad L. K. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d.
L. K. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji gailisi dėl teisės pažeidimo padarymo.
L. K. administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą L. K., teismas atsižvelgia į tai, kad ji gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, tačiau neigiamai vertina tai, kad ji vartoja alkoholinius gėrimus, metų laikotarpyje jau yra bausta už analogišką teisės pažeidimą, o tai įrodo, kad ji negerbia įstatymais saugomų vertybių, nelinkusi pasitaisyti. Pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., nėra.
Teismas įvertinęs byloje surinktus duomenis, atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir priežastis, pažeidėjos asmenybę, jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 31 str. 1 d. 1 p., 224 str., 272 str., 281 str., 286 str., 287 str.,-
n u t a r ė :
L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., ir skirti jai 30 (trisdešimties) eurų baudą.
Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui tiesiogiai arba per Visagino miesto apylinkės teismą.
Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 1001, AB banke „Swedbank“, ir kvitas turi būti pateiktas teismui.
Nesumokėjus baudos per nurodytą terminą, nutarimas bus perduotas antstoliui priverstiniam vykdymui (Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d., ir Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).
Teisėjas Vaidas Vasiliauskas