(S)

AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2012 m. rugsėjo 18 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1241 straipsnio 7 dalį ir 129 straipsnį traukiamas M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas, baustas administracine tvarka už vienarūšius pažeidimus, dirbantis,

nustatė:

Telšių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnas Vytautas Pakalniškis 2012-09-11 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr.(duomenys neskelbtini) dėl to, kad M. M. 2012-09-11 apie 04.00 val., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nes nėra jos įgijęs, būdamas neblaivus, kai alkotesteriu nustatytas vidutinis 2,37 (±5%) promilių girtumas, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties (duomenys neskelbtini) namu, vairavo I. S. priklausančią transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, kurios valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), ir nepateikė policijos pareigūnui transporto priemonės registracijos liudijimo, todėl baustinas pagal ATPK 1241 straipsnio 7 dalį ir 129 straipsnį už Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr.1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkte nustatytų draudimų pažeidimą ir 16 punkte nustatytų įpareigojimų nevykdymą.

Teismo posėdyje M. M. paaiškino, kad savo kaltę pripažįsta visiškai. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Prašo labai griežtai nebausti, nes šeimoje dirba ir du mažamečius vaikus išlaiko tik jis.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Išklausius teismo posėdyje M. M. paaiškinimą ir ištyrus byloje esančią rašytinę medžiagą – administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr.(duomenys neskelbtini); Telšių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariato patrulio Vytauto Pakalniškio 2012-09-11 tarnybinį pranešimą; 2012-09-11 pranešimą dėl M. M. nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; M. M. patikrinimo alkotesteriu „Lion alcolmeter“, serijos Nr.19059, testo Nr.(duomenys neskelbtini) kvitą, kuriame 2012-09-11 04.01 val. užfiksuotas 2,37 promilių girtumas – darytina išvada, kad M. M. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, jo padarytos veikos administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuotos teisingai ir nurodytų ATPK 1241 straipsnio 7 dalyje ir 129 straipsnyje numatytų administracinių teisės pažeidimų sudėtys įrodytos.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad M. M. dėl padaryto pažeidimo gailisi.

Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 ir 6 punktais administracinę atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad M. M. pažeidimą padarė pakartotinai, t.y. būdamas Akmenės rajono apylinkės teismo 2011-01-25 nutarimu baustas už vienarūšį ATPK 129 straipsnyje numatytą pažeidimą, už kurį paskirtos baudos nėra sumokėjęs, ir būdamas anksčiau padaręs nusikaltimą, už kurį nuteistas Akmenės rajono apylinkės teismo 2011-03-18 nuosprendžiu.

ATPK 129 straipsnio sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Individualizuodamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad M. M., tebegaliojant anksčiau paskirtai administracinei nuobaudai už vienarūšį pažeidimą, būdamas vidutinio girtumo vėl šiurkščiai pažeidė Kelių eismo taisykles ir sukėlė didelį pavojų aplinkiniams. Be to, M. M. paskirtų baudų už nevienarūšius administracinius teisės pažeidimus taip pat nėra sumokėjęs. Todėl atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir vadovaujantis ATPK 29 bei 30 straipsniais M. M. skirtina vidutinė griežtesnioji ATPK 129 straipsnyje numatyta administracinė nuobauda. Tačiau atsižvelgdamas į pažeidėją M. M. charakterizuojančią kitą medžiagą, t.y. į tai, kad jis dirba, išlaiko du mažamečius vaikus, sutinka atlikti viešuosius darbus, vadovaudamasis ATPK 3381 straipsnio 1 dalimi teismas laiko esant tikslinga taikyti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą dešimčiai mėnesių, paskiriant per šį laiką atlikti 160 valandų nemokamų viešųjų darbų.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir vadovaujantis ATPK 24, 30 ir 302 straipsniais M. M. taip pat skirtina vidutinė administracinė bauda, numatyta ATPK 1241 straipsnio 7 dalies sankcijoje. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtina apėmimo būdu subendrinta administracinė nuobauda, numatyta atsakomybę už sunkesnįjį iš pažeidimų numatančio ATPK 129 straipsnio sankcijos ribose.

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

Pripažinti M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 1241 straipsnio 7 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą –30,00 Lt (trisdešimties litų 00 ct) baudą.

Pripažinti M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 129 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – dvidešimt penkių parų administracinį areštą.

Skirti M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už ATPK 1241 straipsnio 7 dalyje bei 129 straipsnyje numatytus administracinius teisės pažeidimus subendrintą administracinę nuobaudą – dvidešimt penkių parų administracinį areštą, kurio vykdymą atidėti dešimčiai mėnesių su sąlyga, kad per šį laiką M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atliks 160 ( šimtą šešiasdešimt) valandų nemokamų viešųjų darbų po 16 valandų kiekvieną mėnesį.

Išaiškinti M. M., kad jam administracinio arešto atidėjimo laikotarpiu atlikus teismo paskirtus nemokamus viešuosius darbus, bus užskaitytas administracinio arešto atlikimas, o jam piktybiškai vengiant atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas panaikins sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir bus vykdomas šiuo nutarimu paskirtas areštas.

Transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, kurios valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), grąžinti savininkui.

Nutarimo nuorašą nedelsiant įteikti M. M. ir per vieną dieną išsiųsti Telšių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.