Civilinė byla Nr. e2YT-1124-892/2023

Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03809-2022-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.9.2.2; 2.3.9.2.3; 3.4.5.9

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. vasario 1 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Ieva Pluirienė,

sekretoriaujant Liucynai Vasiliauskienei,

dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Kristinai Džašiašvili,

suinteresuoto asmens Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centro atstovei Editai Kunigel-Zajankovskajai,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pareiškimą dėl nuolatinio rūpintojo atleidimo ir kito rūpintojo vaikui paskyrimo, suinteresuoti asmenys – R. Š. (R. Š.), A. Š., Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centras.

Teismas

n u s t a t ė :

1. Pareiškėjas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Tarnyba) kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) atleisti R. Š. nuo A. Š. rūpintojo ir gaunamų lėšų administratoriaus pareigų; 2) nepilnametės A. Š. rūpintoju bei turto administratoriumi paskirti Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centrą.

2. Pareiškime nurodoma, kad nepilnamečio vaiko A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), motina yra R. B., o tėvas V. Š.. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 25 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-794-869/2020 R. B. neterminuotai apribota motinos valdžia nepilnametės dukters A. Š. atžvilgiu. Vaiko tėvas (duomenys neskelbtini) mirė. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2022 m. gruodžio 2 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-l1368-647/2014 paskyrė R. Š. nepilnametės A. Š. nuolatiniu rūpintoju ir turto administratoriumi. 2022 m. gruodžio 5 d. Skyrius gavo pranešimą Nr. 3VTP-1748, kuriame buvo nurodyta, kad pranešėjo R. Š. į savo butą neįleidžia motina R. B., kuri bute su seserimi A. Š.. Motinai neterminuotai apribota motinos valdžia nepilnametės A. Š. atžvilgiu. Pranešėjo teigimu, jis dvi paras negali susisiekti su savo rūpintine A. Š., įtaria, kad nepilnametės motina R. B. šiuo metu yra su ja ir nuteikinėja prieš pranešėją. R. Š. priėmė galutinį sprendimą ir 2022 m. gruodžio 7 d. pateikė prašymą Nr. 3PR-1364, kuriame prašo atleisti jį nuo rūpintojo pareigų, nurodydamas, kad jo rūpintinė yra sunkiai kontroliuojamas vaikas, daug meluoja į jo pastabas nereaguoja, atsisako gyventi jo gyvenamojoje vietoje adresu. Tarnybos nuomone, rūpintojo ir nepilnametės ryšiai susilpnėję ir nutolę, tarpusavio santykiai tapo priešiškais, dėl nepilnametės netinkamo elgesio rūpintojas negalinti užtikrinti vaiko poreikių ir geriausių interesų. Nepilnametės A. Š. nuomonė išklausyta 2022 m. gruodžio 7 d. Skyriuje. Pokalbio metu dalyvavo nepilnametės rūpintojas R. Š.. Nepilnametė savo ir rūpintojo ryšį apibūdino neutraliai, tai sutaria, tai nesutaria, tačiau paminėjo, kad dažniau santykiai būna konfliktiški, kadangi ji nenori rūpintojo klausyti ir jį ignoruoja. Nepilnametė paminėjo, kad paskutiniu metu santykiai su broliu tapo ypač komplikuoti ir jie beveik visiškai nebendrauja. Nepilnametė nemato jokių problemų dėl jos pasišalinimo iš namų ir buvimo su motina, teigė, kad jai patinka būti su motina. Motina jai visko nuperka, su ją leidžia laiką. Aurelija nesupranta, kodėl  motinai yra neterminuotai ribota motinos valdžia ir dėl to ji negali gyventi su savo motina. Nepilnametė nenori bendrauti su broliu (rūpintoju), gyventi su juo taip pat nenorėtų, geriau gyventų vaikų namuose nei su savo broliu (rūpintoju). Nepilnametės tvirtinimu, kadangi brolis (rūpintojas) ja rūpintis atsisako, ji sutinka pagyventi atskirai nuo brolio. A. Š. pasiteiravo, kur dabar bus apgyvendinta ir dėl vykimo į Krizių centrą neprieštaravo. Nuo 2022 m. gruodžio 7 d. A. Š. laikinai apgyvendinta BĮ Vilniaus rajono šeimos ir vaiko gerovės centre. Atsižvelgiant į tai, kad rūpintojo ir nepilnametės santykiai tapo priešiški, nepilnametė elgesio nepakeičia, šiuo metu vaikas yra likęs be įstatyminio atstovo, Skyriaus nuomone yra tikslinga atleisti R. Š. nuo rūpintojo pareigų atlikimo ir paskirti Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centrą nauju A. Š. rūpintoju, nustatant nepilnametės gyvenamąją vietą rūpintojo buveinės adresu. Pažymi, kad fizinių asmenų, norinčių globoti A. Š., nėra.

3. Suinteresuotas asmuo Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centras pateikė atsiliepimą į pareiškimą dėl rūpintojo atleidimo ir kito rūpintojo vaikui paskyrimo, kuriame nurodė, kad sutinka su pareikštu Tarnybos pareiškimu.

4. Suinteresuotas asmuo R. Š. atsiliepimo į pareiškimą per teismo nustatytą terminą nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimą jam pranešta tinkamai.

5. Teismo posėdžio metu Tarnybos atstovė palaikė pareiškime nurodytas aplinkybes ir prašė pareiškimą tenkinti.

Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centro atstovė palaikė Tarnybos pareiškimą. 

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo nepilnametės A. Š. nurodė, kad sutinka su Tarnybos pareiškimu. Pažymėjo, kad ji nori gyventi su mama, tačiau laikinai ji sutinka gyventi Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centre.

Pareiškimas tenkinamas

6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.256 straipsnyje nustatyta, kad nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, ir jų priežiūra, auklėjimas teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai ar vaikų globos institucijai. Vienas iš pagrindų nustatyti vaikui nuolatinę globą yra kai abiem vaiko tėvams arba turimam vieninteliam iš tėvų yra apribota tėvų valdžia (CK 3.257 straipsnio 6 punktas). Likęs be tėvų globos vaikas apgyvendinamas valstybinėje ar nevyriausybinėje globos institucijoje, kai nėra galimybės jo globoti šeimoje arba šeimynoje (CK 3.261 straipsnio 1 dalis).

7. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 494 straipsnio 1 dalis nustato, jog globėjas ar rūpintojas gali būti jį paskyrusio teismo nutartimi atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Globėją ar rūpintoją atleidus arba nušalinus nuo pareigų, kito globėjo ar rūpintojo paskyrimo klausimas sprendžiamas atitinkamai pagal CPK XXX skyriaus nuostatas (CPK 494 straipsnio 4 dalis).

8. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad nepilnametė A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), yra likusi be tėvų globos (motinai R. B. neterminuotai apribota motinos valdžia nepilnametės dukters A. Š. atžvilgiu, vaiko tėvas miręs). Vilniaus regiono apylinkės teismas 2022 m. gruodžio 2 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-l1368-647/2014 paskyrė R. Š. nepilnametės sesers A. Š. nuolatiniu rūpintoju ir turto administratoriumi.

9. Tarnyboje buvo gauta informacija, jog R. Š. priėmė galutinį sprendimą ir 2022 m. gruodžio 7 d. pateikė prašymą Nr. 3PR-1364, kuriame prašo atleisti jį nuo rūpintojo pareigų, nurodydamas, kad jo rūpintinė yra sunkiai kontroliuojamas vaikas, daug meluoja į jo pastabas nereaguoja, atsisako gyventi jo gyvenamojoje vietoje adresu. Tarnybos specialistų apklausta mergaitė 2022 m. gruodžio 7 d. nurodė, jog nori vykti į Krizių centrą ir būti globojama vaikų globos namuose, kol vėl galės gyventi su savo mama. Minėto pokalbio metu dalyvavo nepilnametės rūpintojas R. Š.. Nepilnametė savo ir rūpintojo ryšį apibūdino neutraliai, tai sutaria, tai nesutaria, tačiau paminėjo, kad dažniau santykiai būna konfliktiški, kadangi ji nenori rūpintojo klausyti ir jį ignoruoja. Siekiant užtikrinti vaiko teises ir teisėtus interesus, Tarnyba nusprendė kreiptis į teismą dėl kito nuolatinio rūpintojo paskyrimo. Nuolatiniu nepilnametės rūpintoju sutiko tapti Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centras, kuriame šiuo metu gyvena nepilnametė.

10. Tarnyba pateiktame pareiškime dėl rūpintojo atleidimo ir kito rūpintojo vaikui paskyrimo pažymėjo, jog šiuo metu suinteresuotas asmuo R. Š. nebegali tinkamai užtikrinti rūpintojo pareigų A. Š. atžvilgiu. Norą atsisakyti rūpintojo pareigų nepilnametės sesers atžvilgiu vyras išreiškė raštu. Taip pat pati nepilnametė teismo posėdyje neprieštaravo, kad nuolatinė rūpyba būtų nustatyta Krizių centre, kol ji galės vėl gyventi kartu su mama.

11. Esant nurodytoms aplinkybėms, nustačius, kad suinteresuotas asmuo R. Š. nebegali toliau eiti rūpintojo pareigų, rūpintis vaiku, dėl kilusių konfliktų suinteresuotas asmuo nebeturi galimybės užtikrinti prioritetinių nepilnametės interesų, jos auklėjimo ir priežiūros aplinkoje, kurioje nepilnametė galėtų saugiai ir tinkamai vystytis, tobulėti, užtikrinti mergaitės fizinio ir psichinio saugumo, rūpintis jos sveikata ir mokymusi, remiantis CPK 494 straipsnio 1 dalimi, jis atleidžiamas nuo rūpintojo ir turto administratoriaus pareigų.

12. Pagal CK 3.268 straipsnio 1 dalį vaiko globėjas (rūpintojas) parenkamas atsižvelgiant į jo asmenines savybes, sugebėjimą būti globėju bei į vaiko interesus. Nagrinėjamu atveju, sutikimą tapti nepilnametės A. Š. rūpintoju pateikė suinteresuotas asmuo Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centras. Duomenų apie netinkamą laikinojo rūpintojo (Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centro) pareigų vykdymą byloje nėra.

13. Teismas, siekdamas įgyvendinti, apsaugoti ir apginti nepilnametės A. Š. teises ir teisėtus interesus, užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai bei tinkamai augti, vystytis ir tobulėti (CK 3.248 straipsnio 1 dalis) bei atsižvelgdamas į byloje pateiktus rašytinius įrodymus, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, daro išvadą, kad A. Š. teises ir teisėtus interesus šiuo metu geriausiai užtikrins suinteresuotas asmuo Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centras.

14. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad Tarnybos pareiškimas tenkinamas – R. Š. atleistinas nuo nepilnametės A. Š. rūpintojo ir turto administratoriaus pareigų, nepilnametės A. Š. nuolatiniu rūpintoju ir gaunamų lėšų administratoriumi skirtinas Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centras, vaiko rūpybos (gyvenamoji) vieta nustatytina rūpintojo Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centro buveinėje (CK 3.256 straipsnis, 3.265 straipsnio 1 punktas, 3.271 straipsnis, 3.275–3.276  straipsniai).

16. Suinteresuotam asmeniui Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centrui išaiškinama, kad, vadovaujantis CK 3.271 straipsniu, vaiko globėjas (rūpintojas) privalo: 1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; 2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; 3) auklėti vaiką; 4) spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su savivaldybės administracija, globos centru, valstybine vaiko teisių apsaugos institucija ir kitomis suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis; 5) netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; 6) palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; 7) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą ir polinkius; 8) rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 494, 496, 504 straipsniais,

n u t a r i a :

Pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pareiškimą tenkinti.

Atleisti R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) nuo nepilnametės A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) rūpintojo ir turto administratoriaus pareigų.

Paskirti A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatiniu rūpintoju ir gaunamų lėšų administratoriumi Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centrą, j. a. k. 302457851.

Nustatyti nepilnametės A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamąją vietą Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centre, j. a. k. 302457851.

Išsiųsti nutartį pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėja                                                Ieva Pluirienė