Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.9-741-455/2016

Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00561-2016-3

Procesinio sprendimo kategorija:

2.3.1.; 2.14.3.

(S)

UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. liepos 18 d.

Utena

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolai pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str., 178 str. 3 d.,

n u s t a t ė :

R. V. 2016-07-06, apie 17.40 val., iš prekybos centro „SANTAKA“, esančio J. Basanavičiaus g. 53, Utenoje, savitarnos salės vagystės būdu pagrobė 2 vnt. dešros „GRAFŲ“, 1 vnt. jautienos dešros, 1 vnt. dešros „Ąžuolo“, kurių bendra vertė – 20,04 eurų.

Be to, R. V. 2016-07-08, apie 11.00 val., iš UAB „NORFOS MAŽMENA“ priklausančio prekybos centro „NORFA“, esančio Utenoje, Aukštakalnio g. 34, savitarnos salės vagystės būdu pagrobė kavos pakuotę „PAULIG“, 4 vnt. dešrų, 1 vnt. energetinio gėrimo „RED Bull“, vieną pakuotę koncervų „Šprotai“, kurių bendra vertė – 23,64 eurai.

Be to, R. V. 2016-07-08, apie 18.45 val., iš UAB „NORFOS MAŽMENA“ priklausančio prekybos centro „NORFA“, esančio Utenoje, Aušros g. 79, savitarnos salės vagystės būdu pagrobė 2 vnt. „Bočių kumpinės“ dešros, 1 vnt. dešros „Seklyčios“, 1 vnt. „Šventinis kinziukas“,  kurių bendra vertė – 10,11 eurai.

Be to, R. V. 2016-07-07, apie 14.35 val., viešoje vietoje  – Utenoje, J. Basanavičiaus g. prie pastato Nr. 90, pasirodė būdamas neblaivus (nustatyta 1,83 prom.), t. y.  svirduliavo, nesiorientavo aplinkoje, jo judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, tuo įžeisdamas žmonių orumą ir visuomenės dorovę.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, kadangi jis, pateikė prašymą administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, su teisės pažeidimais sutinka ir dėl šių teisės pažeidimų gailisi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo rašytiniuose pasiaiškinimuose prie administracinio teisės pažeidimo protokolų nurodė, kad kaltę dėl teisės pažeidimų pripažįsta.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolų, tarnybinių pranešimų, UAB „Utenos prekyba“ ir UAB „Norfos mažmena“ darbuotojų pareiškimų ir paaiškinimų, poėmio aktų, pažymos – pakvitavimo, prašymo pakvitavimo, pažymos apie galiojančias nuobaudas, matyti, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2016-07-06, apie 17.40 val., iš prekybos centro „SANTAKA“, esančio J. Basanavičiaus g. 53, Utenoje, savitarnos salės vagystės būdu pagrobė 2 vnt. dešros „GRAFŲ“, 1 vnt. jautienos dešros, 1 vnt. dešros „Ąžuolo“, kurių bendra vertė – 20,04 eurų. Be to, R. V. 2016-07-08, apie 11.00 val., iš UAB „NORFOS MAŽMENA“ priklausančio prekybos centro „NORFA“, esančio Utenoje, Aukštakalnio g. 34, savitarnos salės vagystės būdu pagrobė kavos pakuotę „PAULIG“, 4 vnt. dešrų, 1 vnt. energetinio gėrimo „RED Bull“, vieną pakuotę koncervų „Šprotai“,  kurių bendra vertė – 23,64 eurai. Be to, R. V. 2016-07-08, apie 18.45 val., iš UAB „NORFOS MAŽMENA“ priklausančio prekybos centro „NORFA“, esančio Utenoje, Aušros g. 79, savitarnos salės vagystės būdu pagrobė 2 vnt. „Bočių kumpinės“ dešros, 1 vnt. dešros „Seklyčios“, 1 vnt. „Šventinis kinziukas“,  kurių bendra vertė – 10,11 eurai, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 str. Be to, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, 2016-07-07, apie 14.35 val., viešoje vietoje  – Utenoje, J. Basanavičiaus g. prie pastato Nr. 90, pasirodė būdamas neblaivus (nustatyta 1,83 prom.), t. y.  svirduliavo, nesiorientavo aplinkoje, jo judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, tuo įžeisdamas žmonių orumą ir visuomenės dorovę. Administracinio teisės pažeidimo protokole R. V. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal ATPK 178 str. 3 d.

ATPK 178 str. 3 d. numatyta atsakomybė už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, kai tokia veika padaroma asmens, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už tokį patį pažeidimą. Asmens veika pagal ATPK 178 str. 3 d. gali būti kvalifikuojama tik tuomet, kai asmuo prieš tai du kartus per vienerius metus buvo baustas už analogiškus pažeidimus. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad R. V. iki paskutinio administracinio teisės pažeidimo padarymo administracine tvarka pagal ATPK 178 str. buvo baustas tik 2015-10-16. Taigi, duomenų, kad R. V. du kartus per vienerius metus būtų  paskirta administracinė nuobauda už tokį patį pažeidimą, nėra.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta ir byloje nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, įtvirtinto ATPK 178 str. 2 d., sudėtį, todėl, vadovaujantis  ATPK 284 str. 2 d., administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikos kvalifikacija keistina į ATPK 178 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Administracinę atsakomybę pagal ATPK 50 str. sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda. 

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), laikotarpiu nuo 2015 m. liepos mėn. iki paskutinio pažeidimo padarymo administracine tvarka buvo aštuonis kartus baustas, už smulkųjį svetimo turto pagrobimą, taip pat buvo baustas už alkoholinių gėrimų gėrimą arba girto pasirodymą viešosiose vietose, be to, Utenos rajono apylinkės teismo 2016-07-11 nutarimu jam pagal ATPK 50 str. skirta administracinė nuobauda, atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo toliau daro analogiškus administracinius teisės pažeidimus, todėl jam skirtina administracinė nuobauda – maksimali bauda (ATPK 302 str.).

Teismas, vadovaudamasis ATPK 286 str., 287 str.,

n u t a r i a :

R. V. paskirti administracines nuobaudas:

- pagal ATPK 50 str. už 2016-07-06  administracinį teisės pažeidimą –dviejų šimtų šešiasdešimties (260) eurų baudą;

- pagal ATPK 50 str. už 2016-07-08, apie 11.00 val., administracinį teisės pažeidimą – dviejų šimtų šešiasdešimties (260) eurų baudą;

- pagal ATPK 50 str. už 2016-07-08, apie 18.45 administracinį teisės pažeidimą – dviejų šimtų šešiasdešimties (260) eurų baudą;

- pagal ATPK 178 str. 2 d. –aštuoniasdešimt šešių (86) eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., jam paskirti galutinę administracinę nuobaudą – dviejų šimtų šešiasdešimties (260) eurų baudą, baudą, kurią per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, esančią AB „Citadele“ bankas, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, arba AB  DNB bankas, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, arba AB SEB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba AB Šiaulių bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, arba Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, arba Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba „Swedbank“, AB, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, arba UAB Medicinos bankas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK): 16059464095, 16059455176, 16059433777, 16059433181.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                               Gytis Stasevičius