Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2578-738/2016
Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02003-2016-6
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.1.1.;2.1.2.;2.14.3.;2.3.2.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2016 m. kovo 22 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė:
2016-03-03, apie 18.25 val., V. B., būdamas neblaivus (4.01 promilių girtumas), tyčia akmeniu išdaužė A. G. buto, esančio (duomenys neskelbtini),Kaune, virtuvės plastikinio lango stiklą, padarydamas 100 eurų turtinį nuostolį.
Šiais savo veiksmais V. B. tyčia sunaikino svetimą turtą, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 503 str.
Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (b.l.2), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.
Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.
Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, V. B. prisipažino padaręs pažeidimą, nurodė, kad dėl girtumo ne viską prisimena. Žalos atlyginti neturi iš ko, nes niekur nedirba ir neturi pinigų. Nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą.
Pažeidimo faktą ir V. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l.2), A. G. pareiškimas (b.l.3), policijos patrulio tarnybinis pranešimas (b.l.4), paties V. B. paaiškinimas (b.l.6), tyrėjo tarnybinis pranešimas (b.l.7), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, kuriame nurodyta, kad 2016-03-03, 19:56:40 V. B. nustatytas 4.01 promilių girtumas (b.l.8).
Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė šį pažeidimą.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgė į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę.
V. B. administracine tvarka baustas už kitokio pobūdžio pažeidimus, tačiau taip pat susijusius su alkoholio vartojimu (b.l.12-13). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.
Teismas konstatuoja, kad V. B. kaltas padaręs šį pažeidimą, todėl baustinas bauda ir įpareigotinas atlyginti turtinį nuostolį.
Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 32 str. 1 d. 5 p., 503 str., 286 str., 287 str., teismas
n u t a r ė:
V. B. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 503 str., ir skirti jam 28 eurų (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.
Vadovaujantis LR ATPK 37 str., 288 str., 341 str. įpareigoti V. B. per 15 dienų nuo nutarimo gavimo dienos, atlyginti A. G. 100 eurų (vieno šimto eurų) turtinį nuostolį.
Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK:16055916668.
Priėmus nutarimą, paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Birutė Drozdienė