Nuorašas
Administracinė byla Nr. AN6.-692-830/2020
Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00317-2020-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1;
(S)
1.4.4; 1.6.3; 7.1; 21.9.4; 21.9.10.
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2020 m. rugpjūčio 10 d.
Panevėžys
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Česlovas Kulikauskas,
sekretoriaujant Jolantai Žižiūnienei,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam K. S.,
jo atstovei pagal įstatymą A. S.
išnagrinėjo K. S., gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.
Teismas
n u s t a t ė :
K. S. 2020-07-23 19.05 val. Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., parduotuvėje (duomenys neskelbtini) praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes – rankena galvutėms su terkšle, 23,54 Eur vertės. Tokiu būdu K. S. padarė administracinį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnyje.
K. S. pripažino, padaręs nusižengimą, dėl jo nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad 2020-07-23 m. iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes – rankena su terkšle, nes norėjo remontuoti automobilį. Tai buvo pirmas kartas, kada padarė pažeidimą ir daugiau tai nepasikartos.
K. S. kaltė dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 108 straipsnyje, padarymo įrodyta jo paaiškinimu bei kitais byloje esančiais įrodymais: 2020-07-23 policijos pareigūnų I. L. bei T. D. tarnybiniais pranešimais, UAB(duomenys neskelbtini) pareiškimu, prekės poėmio aktu; parduotuvės apsaugos darbuotojos I. J. paaiškinimu, 2020 m. liepos 23 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 50-ANR_P-9622-2020.
Teismas pažymi, kad administracinio nusižengimo protokole klaidingai nurodyta teisės norma – ANK 108 straipsnio 1 dalis, pagal kurią K. S. traukiamas administracinėn atsakomybėn. ANK 108 straipsnyje papildomų dalių ar punktų įtvirtinta nėra, todėl veikos kvalifikavimas tikslinamas nurodant, kad K. S. aukščiau nurodyti veiksmai atitinka ANK 108 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį (be jokios straipsnio dalies).
Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad K. S. administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje įvykdė smulkią vagystę. Tai atitinka ANK 108 straipsnyje numatyto nusižengimo sudėtį, todėl jam administracinio nusižengimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašytas pagrįstai. Ginčo dėl šio administracinio nesižengimo kvalifikavimo nėra.
Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailėjosi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Skirdamas administracinę nuobaudą K. S., teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį bei pavojingumą, pagrobto turto vertę, į nusižengimo padarymo aplinkybes, į asmenybę – neteistas, nebaustas administracine tvarka, į vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių, į tai, kad administracinį nusižengimą padarė, būdamas nepilnametis, ir visas kitas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ANK 42 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, K. S. už nusižengimo, numatyto ANK 108 straipsnyje padarymą, paskiriant straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą mažesnę nei vidurkis (ANK 34, 44 straipsniai). Atsižvelgiant į tai, kad administracinį nusižengimą padarė nepilnametis, paskirta bauda mažinama pusiau (ANK 44 straipsnis).
Tais atvejais, kai administracinį nusižengimą padaręs asmuo neatlygina turtinės žalos savo noru arba nesusitariama dėl turtinės žalos dydžio ir jos atlyginimo būdo, žalos atlyginimą priteisia teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija tuo pačiu nutarimu, kuriuo skiriama administracinė nuobauda (ANK 664 straipsnio 2 dalis). Iš bylos medžiagos matyti, kad UAB(duomenys neskelbtini) padaryta 23,54 Eur turtinė žala, kuri nėra atlyginta, todėl ši žala priteisiama iš K. S..
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 630 straipsnio 1 dalimi, 635-637 straipsniais,
n u t a r i a :
K. S., pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 108 straipsnyje padarymo ir paskirti administracinę nuobaudą – 45 Eur (keturiasdešimt penkių eurų) baudą.
Priteisti iš K. S. 23,54 Eur turtinės žalos atlyginimą UAB (duomenys neskelbtini) į.k. (duomenys neskelbtini), naudai.
Išaiškinti K. S., jog paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jai dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“; LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos bankas (įmokos kodas 1001), mokėjimo pavedime privalomai nurodant ROIK: 20119836011 bei įmokos kodą – 1001.
Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.
Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.
Teisėjas Česlovas Kulikauskas